TS objektiivia hankkimassa

[Maffer]

No oletan että jaava tarkensi joka aukolla erikseen. F/4:lla tarkennus on jossain aivan muualla kuin f/11 kuten aikaisemmin ohjeistin. Itse tarkennan tän pingpongin n. 2/3 etäisyydelle kuvan keskeltä kroppikameralla. K-1:llä viimeiseen kolmannekseen. Tää siis siinä ruudussa tehdään missä kamera on suorassa, himmennetään tarpeeksi ja otetaan koko setti.

[aikaarska]

Kyllä mä tarkensin kaikki kuvat keskelle.

Jos myös nurkkacropit on kuvista, jotka on tarkennettu keskelle, niin miten voit olla varma, että ovat varmasti samalla tarkennustasolla? Nurkkacropit pitäisi tarkentaa siihen cropattavaan osaan, jos halutaan tälleen tarkastella. Näin ei haittaa vaikka kamera ei ole ihan kohtisuorassa tauluihin tai objektiivin tarkennustaso on kaareva (jota TS-laseissa ei pitäisi pahemmin olla?).

Mä ajattelin että pitäähän sen tavaran olla samassa kuvassa fokuksessa kuten luonnossakin. Mä myös ajattelin oikean paikan ja kameran suunnan löytymisen olevan hankalaa tuohon testikuvatasoon, mutta ajatus ei yltänyt noin pitkälle: ratkaistaan ongelma tarkentamalla sinne nurkkaan erikseen. Kiitos Shuko.

Täytyy ottaa noi Samyang TS kuvat uusiksi huomenna, jolloin:

• Säädän luupin diopterin kohdalleen (mulla on silmissä heittoa)
• Tarkennan sekä keskustan että nurkat erillisiin kuviin

Onkohan muuta huomioitavaa?

Voit hyvinkin saada terävämmäksi nurkan jos tarkennat vain siihen kyseiseen nurkkaan, jota myöhemmin tarkastelet koneelta. Mutta oikeastaan ikävin skenaario näiden objektiivien kanssa on myös se, että objektiivissa on joku elementti (tai ryhmä) killissä, eli vinossa. Tällöin, vaikka tarkennat vasemman nurkan tarkaksi, niin vastaava oikea nurkka voi olla ihan pois fokuksesta.
Eli kyllä se on suhteellisen tärkeää, että kamera olisi kohtisuoraan testikuvatason kanssa. Vaikka objektiivi kärsisi field curvaturesta, niin silti esimerkiksi vasemman ja oikean kulman pitäisi olla yhtä teräviä jos tarkennat vasempaan nurkkaan - olettaen että kamera on kohtisuoraan testitasoa kohden.

Vähän pidemmillä tarkennusetäisyyksillä se on helppo tarkistaa myös niin, että tarkennat vaikka vasemman kulman mukaan, ja säilytät saman tarkennuksen, mutta siirrät kameraa sen verran, että sama tarkennuskohde on nyt oikeassa kulmassa. Tällöin kulmien pitäisi olla yhtä teräviä, jos objektiivi on kunnossa.
Samalla voi tarkistaa, että kärsiikö objektiivi edes field curvaturesta pahemmin, eli otat vastaavia kuvia myös keskitarkennuksen kanssa.

Kannattaa siis ottaa monenlaisia testikuvia, ja muistaa merkitä vaikka paperille mitä on ottanut, että on helpompi sitten tarkastella niitä jälkikäteen koneelta.

Minusta tuo objektiivi ei vaikuta niin pahalta. Varsinkin kun näin nyt Canon 100mm macron testikuviasi. Jonkan sentään pitäisi olla oikeasti terävä lasi laidasta laitaan.

Ja mitä tuohon focus shiftiin tulee, niin eikö myös Canon versiossa samyangissa, tarkennus tapahdu aina valitulla aukolla? Silloinhan ei focus shiftiä pääse tapahtumaan. Tietty se voi olla aika haasteellista tarkentaa f/11 aukolla 24mm laajiksella, kun kaikki näyttää melko terävältä.
..En nimittäin ole kokeillut tarkentaa Canon 6D kameralla manuaalisesti.En tiedä miten hyvä siinä on tuo liveview tarkennus.

[Maffer]

Täysmanuaali se on. Canonin omalla ts-e:lla kamera pitää aukon auki eikä focus shiftia ole.

[jaava]

Mä kyllä uskon fokus-shiftin todelliseksi ilmiöksi, kun se kerran on havaittavissa. Mutta miten se on selitettävissä järkeenkäyvästi, kun ainoa mikä vaihtaa asemaa fokus-renkaan lisäksi on aukko-osan (=himmentimen) lamellit ja nekin pysyy optisella akselilla samassa paikassa?

Kun estetään himmentimen kohdalla laidoilta tulevat fotonit (aukkolukua suurennetaan) ja koetaan fokuksen muuttuneen, niin kertooko ilmiö siitä, että laidoilta tulleiden fotonien fokus on ollut eri tasossa, kuin keskeltä menevien. Voiko tuollaista fokus-shift kokemusta muuten saada?

[Maffer]

Mitä jos kokeilisit vaan. Täydellä aukolla ja f/11. Lenstipin revikoissa on focus-shift testi siinä resoluutiosivun ohessa ja hyviä esimerkkejä selityksineen.

[hkoskenv]

Kun estetään himmentimen kohdalla laidoilta tulevat fotonit (aukkolukua suurennetaan) ja koetaan fokuksen muuttuneen, niin kertooko ilmiö siitä, että laidoilta tulleiden fotonien fokus on ollut eri tasossa, kuin keskeltä menevien. Voiko tuollaista fokus-shift kokemusta muuten saada?

Tuosta se varmaan johtuu. Käytännössä fokusointi on paljon monimutkaisempi asia kuin se "tietyn tason pisteet kuvautuvat terävinä kennotasolle" ja objektiivit ovat epätoivoisia kompromisseja. Tuo oletus pätee käsittääkseni vain, jos linssien kaarevuussäde on ääretön (eli käytännössä polttoväli on erittäin pitkä, siksi supertelet ovat terävimmin piirtäviä objektiiveja) ja dispersiota ei ole ollenkaan.

[jaava]

Non nii, kuvasin uusin eväin testikuvia ja yritin saada testitaulun enemmän tasoon (tosin se hieman pullottaa nytkin keskeltä ulos). Eikä kamerakaan ole aivan oikeassa paikassa.
Ensin kuva itse testitaulusta (olishan noi testikuvat voineet olla enemmänkin kulmissa). Punaisella merkitty alueet, joista olen ottanut 100% kroppeja. Nyt tarkensin jokaiseen kroppialueeseen erikseen. Ja muistin myös loopin säätää.


Muutin hieman konseptia ja sijoitin samalla aukolla kuvatut samaan kuvaan. Aluksi f/4 kuvatut kolmen kuvan kropit:

Ja lopuksi f/8 aukon kuvat:

Oisko noissa mitään eroa aiempiin.
Mikä kiinnitti mun huomion, on se että f/4 on jopa aavistuksen parempi, kuin f/8. Vai pitäskö katsoa suurennuslasilla uudestaan:)

[jaava]

Kasasin vielä kuvan, jossa vertaillaan Samyangia ja Canonia aukolla f/8.
Ylärivin kuvissa Samyang ja alarivissä Canon.

Minusta kaikissa kuvissa Canon on vajaan pykälän parempi Samyngiin nähden. Jos sitäkään.

Tuliko tässä nyt vastaan enemmänkin kennon ominaisuudet (Canon 6D - eikö riitä resoluutio) kuin objektiivin? Laskeskelin (* että liikutaan jo alle kymmenessä pikselissä per tollasen yhden kuvion koko (ennen kuin sumenee kokonaan), jossa 3 mustaa ja 2 valkosta viivaa, jolloin yhden viivan leveys on vähemmän kuin 10/5 = 2 pikseliä.
Punasilla nuolilla merkitty kuviot, joissa sumeneminen tapahtuu kaikissa kuvissa:


Onko kukaan kuvannut USAF-1951 testikuvaa? (Noi mun kuvat on vaan laserilla printattu ties mille paperille. Testimaalitaulun koko on 113cm x 79cm testimaalien kulmasta kulmaan.)
Tossa mun netistä löytämässäni kuvassa on virhe tiheimmän kuvaosan päällä: yksi kuutonen on saanut liian ison fonttikoon.

*) Pikselimääriin käytin seuraavia lukuja:
Canon 6D leveys: 5472 senseliä
Koko testitaulun leveys (otetussa kuvassa mukana): 128cm
Testikuvan kuvion koko (kun ollaan sumenemisrajalla) 1,5mm (mittasin mauserilla! :)
Kuvan leveyteen mahtuisi 128cm / 1,5mm = 853 kuviota.
Yhden kuvion koko 5472 senseliä / 853 kuviota = 6,4 senseliä.
Kuviossa on 3 mustaa ja 2 valkoista pystyviivaa, jolloin yhden viivan leveys 6,4 senseliä/(3 + 2) = 1,3 senseliä (= pikseliä)


PS. Lisäsin tekstiä sumenemisesta ja kuvioiden pikselimääristä. Numeroista näkee, ettei 6D:n sensori pysty parempaan tarkkuuteen.
Joten Samsung TS on niin hyvä kuin tällä kameralla voi olla. Huh, ei siis tarvitse palauttaa!
Jos olis käytössä 100MPix kamera (esim. Canon 1DS studio high res), niin ehkä em. objektiivien välille sais jonkinlaisen mitattavan eron.

[jaava]

Kävin hakemassa varaosan Samyangin TS objektiiviin:

Metrin pätkä kumista polttoaineletkua (lyhyempää ei saanut) maksoi 6€. Sisähalkaisija n. 6mm.

Kuvassa letkuun on ahdettu kuulakärkikynä (voitelin saippualla), jonka ulkohalkaisija on 8,3mm. Tällöin letkun ulkohalkaisjaksi tulee 14,26mm, joten seinämävahvuus on 2,98mm.
Samyangin shift-nupin halkaisija on 7,96mm, joten nuppi + kumipinta jää alle 14mm. Todennäköisesti ei tarvite kumipintaa hioa ohuemmaksi.

Tuosta kun leikkaa vajaan sentin pätkän, pyöristää santapaperilla kulmat ja painaa (kamerasta irti ruuvatun ja saippualla voidellun) shift-nupin päälle, niin eikös se aja asiansa.
Esteettinen puoli tosin saattaa olla hieman hakusessa.

Tää kuuluis myös tee se itse osastolle, mutta on myös kovin kiinteästi tämän säikeen aihetta.

PS. Jos on tarvista nuppeihin kumipinta-aihioita (mittaan leikattuja), niin multa saa. Tavaraa riittää vielä joksikin aikaa:)

[temama]

wau! nää DIY hommat on mun mieleen kanssa. kerro ihmeessä miten hyvä lopputulos oli!

[jaava]

DIY: Shift säätönuppiin kumipinta
Mattoleikkureilla vajaa sentin pala kumiputkesta, karkealla santapaperilla kumpikin leikkuupinta tasaiseksi ja (noin) suoraan kulmaan. Lopuksi hienommalla paperilla kaunis pinta ja kulman pyöristys.

Avasin shift-nupin ruuvin (lukko auki ja nupista kiinni pitäen, ettei hammasrattaat yms. hajoa), mutta ei toi nuppi siitä lähde maltillisella voimankäytöllä pois, joten ruuvi takaisin.

Ei muuta kuin kumiputken reikään saippualiuosta ja painoin putken nupin päälle.
Tällainen SHIFT-NUPISTA tuli:

Minusta ei hassumpi esteettisestikään ja nyt nupista saa kunnolla kiinni. Lisäksi kumi on miellyttävämpi sormille kuin tilt-nupin muovi. Ja ennen kaikkea se ei koske tilttiä pyöritettäessä objektiiivin pyörivään osaan, kuten kuvasta näkyy. Rakoa jää 0,66mm mauserilla mitattuna :).

[jaava]

Jäi vielä kalvamaan kaksi kuvaamatonta kulmaa, ja otin nekin nyt mukaan.
Kaikkiin testikuviin on siis tarkennettu erikseen ja otettu oma valotus aukolla f/3.5 (kun f/3.5:n pitäisi olla testien mukaan kehnompi kuin noi f/8 - f/11).
Lisäksi siirsin testikuvat mahdollisimman lähelle kulmia, niin pitkälle kuin kameran LiveView antoi periksi.

Arvioin kuvaan punaislla nuolilla kuviot, joista vielä mielestäni erottaa selvästi kaikki 3 mustaa viivaa sekä vakaan että pystyyn.

Huomioita:

• On tää f/3.5 aukko hieman heikompi, kuin f/8 kuvat edellä.
• Kulmat on heikommat kuin keskimmäinen.
• Alakulmat on yläkulmiakin heikommat.

PS. Testikuvien viivojen suunnista ei voi päätellä tynnyri yms vääristymiä, koska kukin niistä on vain paperin pala, jonka teippasin vapaalla kädellä isompaan levyyn (kulmiin ja keskelle).

[jaava]

Nyt on alkanut tulla jo näkemystä Samyangin TS:n kanssa:

• Tiltin ja shiftin lukot on liian pienet ja hankalat käyttää. Lisäksi niillä on vaikea (melkein mahdoton) säätää kitkan määrää.
• Tiltin ja shiftin säätimet (isommat nupit) on jotakuinkin käyttökelvottomat.
  Näissä on suora hammasvaihde, joka ei lukitse asentoa paikalleen, vaan maan vetovoima tiputtaa pystyasennossa olevan ja lukitsemattoman liikunnon alas. Tuo pitäisi korvata ruuvivaihteella. Jotenkin tällain:
  

Muuten olen ollut objektiiviin tyytyväinen - tai oppis vaan käyttämään kunnolla:)
Nyt katselen You Tube vidoita ja yritän tehdä perässä:)

[Maffer]

Samanlainen suora hammasvälitys CaNikonin laseissakin on. Ne eivät lopsahda minnekään. Toleranssit on niissä paljon tiukemmat.

[jaava]

Samanlainen suora hammasvälitys CaNikonin laseissakin on. Ne eivät lopsahda minnekään. Toleranssit on niissä paljon tiukemmat.

Joissain Nikonin vehekeissä näkyy olevan worm gear. Jos ei pysty tekemään hyvillä toleransseilla, niin vois suunnitella rakenteen kuitenkin toimivaksi.
Tollanen ruuvivaihde on myös miellyttävämpi käyttää, kun kun siihen tulee välitystä ilman että hammasrattaat menee ylettömän pieniksi tai niitä tulee lisää.

PS. Mun täytyy päästä hypistelemään noita Canonin TS:ä!

[Maffer]

Canonin shift liikkuu niin nopeasti, ettei siellä ainakaan mitään matovaihdetta ole. Mulla on ollut kolme niitä 24mm mk2-laseja ja yksi on käynyt JASsilla huollossa kun shift-mekanismi oli siten väljä, että se meinas irrota lasin perästä. Sen ostin vaihdokkina Rajalasta aikanaan. JAS korjasi sen ilman kustannuksia Canonin määräyksestä koska sen kuului kestää enemmän käyttöä.

[PekkaSav]

Samanlainen suora hammasvälitys CaNikonin laseissakin on. Ne eivät lopsahda minnekään. Toleranssit on niissä paljon tiukemmat.

19mm PC-E:ssä on omanlaisensa shiftin säätö. Siinä mielessä loistava, ettei erillistä kiristysruuvia tarvita ja säädön voi tehdä todella tarkasti. Panoraamoja ottaessa taas raivostuttavan hidas, johtuen välityksistä.

[Maffer]

Prkl se on kyll komia kakkula. Miten hyvin se toimii Zetassa adapterilla? Mä kattosin IR-konvertoitua Z7-runkoa mut mitään käryä miten tommone toimis. Kanuunat näyttäs olevan aika kelvottomia IR-alueella.

Samyang toimii IR-puolella mutta vain jos valonlähde on täysin kameran takana.

[PekkaSav]

Kun tuo mun Z on varustettu aa-filtterisellä 24mpix kennolla, niin en ole vaivautunut testaamaan. :D

Offtopiciksi menee, mutta en ole muutenkaan vielä oikein päässyt sinuiksi Z6:n tuottamien kuvien kanssa. Onko vika Adoben konvertterissa vai missä, mutta paljon saa väännellä säätimiä, että jälki miellyttää omaa silmää. D810 tekee huomattavasti miellyttävämpää tuotosta.

[jaava]

Samyang toimii IR-puolella mutta vain jos valonlähde on täysin kameran takana.

Moni muovi (näkyvää valoa läpäisemätön) läpäsee IR-valoa kuin tyhjää. Vaikea tosin uskoa Korealaisten hölmöilleen; sehän suttuaa tavallisetkin kuvat.