Sigma 24-105 f/4 DG OS

[-Antti-]

Voi Jeesus meitä armahda :-D

Sehän on uskon asia, eli varmaan sinut pelastaa jos niin uskot.
Sen sijaan maailman ruokahuolto ja sademetsät tulee tuhoutumaan sokean uusiutuva/ilmastouskovaisuuden takia, se on vakavampi juttu. And you are part of the problem.

No, jos pakko olisi valita, mieluummin uskoisin Jeesukseen kuin siihen, että kaikki hiilidioksidi sitoutuu kasvaviin metsiin :-D

Niin minäkin kun ilmastopimahtaneet kaataa niitä metsiä koko ajan nurin arvokkaimmasta päästä alkaen ja istuttaa öljypalmuja ja papuja tilalle. :-)

[Sakke_K]

Niin minäkin kun ilmastopimahtaneet kaataa niitä metsiä koko ajan nurin arvokkaimmasta päästä alkaen ja istuttaa öljypalmuja ja papuja tilalle. :-)

Ensinnäkin määrittele ilmastopimahtanut, tiedän sun tyyppisi mutta en vielä muita :-D

Itse pidän itseäni ilmastotietoisena ja se kyllä tarkoittaa metsien suojelua ja polttoaineiden kulutuksen vähentämistä sekä fossiilisten polttoaineiden välttämistä.

[OskuK]

Voi Jeesus meitä armahda :-D

Sehän on uskon asia, eli varmaan sinut pelastaa jos niin uskot.
Sen sijaan maailman ruokahuolto ja sademetsät tulee tuhoutumaan sokean uusiutuva/ilmastouskovaisuuden takia, se on vakavampi juttu. And you are part of the problem.

On tosiaan aikamoinen ongelma, mä luulin ihan oikeasti että teollisuus kaataa metsiä eikä vihreät. Ainakin kun käy metsätyömaalla niin pääasiassa sielä on metsätyökoneita ja metsäfirmojen äijiä...mutta ehkä sademetsissä on enempi vihreitä sahat kädessä...

[Munt]

Sigma, Jeesus ja Ilmastonmuutos! :D

..

[-Antti-]

Voi Jeesus meitä armahda :-D

Sehän on uskon asia, eli varmaan sinut pelastaa jos niin uskot.
Sen sijaan maailman ruokahuolto ja sademetsät tulee tuhoutumaan sokean uusiutuva/ilmastouskovaisuuden takia, se on vakavampi juttu. And you are part of the problem.

On tosiaan aikamoinen ongelma, mä luulin ihan oikeasti että teollisuus kaataa metsiä eikä vihreät. Ainakin kun käy metsätyömaalla niin pääasiassa sielä on metsätyökoneita ja metsäfirmojen äijiä...mutta ehkä sademetsissä on enempi vihreitä sahat kädessä...

Eihän tässä vihreistä olla puhuttu. Kritiikitön uusiutuviin uskominen on tuhonnut miljoonia ja miljoonia hehtaareja sademetsää toisella puolella maapalloa, suomalaisessa dieselissä on nyt Indonesialaista palmuöljyä, bensiinissä on Brasilialaista sokeriruokoa. Sitä tuo Sakkea riivaava allekirjoitukseni tarkoittaa, efektiiivisesti poltamme orankeja ja sarvinokkia sun muita sademetsän eläimiä tankeissa. Samoin efektiivisesti sitä saa kun ilmastonmuutos/uusiutuva a-p-u-v-a kritiikittömästi huutaa. :-)
Mutta sen verran kyllä tuosta vihreän liikkeen siirtymästä ihmisten puolue trendivihreyteen on sanottava, että eräs H.H. on Neste Oilin hallintoneuvoston puheenjohtaja. Spekulatiivisia ja vieraiden tekemiä asioita näyttää olevan kivempi kritisoida kuin oman nenän alla omien kaverien ihan oikeasti tekemiä ekokatastrofeja.
Muut vihreät ovat noita biopolttoaineita vastustaneet, mutta eipä näille reaaliaikaisille oikean maailman ekokatastrofeille oikein näkyvyyttä saa, kun kaiken maailman opetetut ilmastopapukaijat hyökkää 7:ssä minuutissa kimppuun, jos yrität ihmisiä saada vähän ajattelemaan. ;-)

[hattumies]

Tulin lukemaan objektiivista, sellaisesta, mikä kameraan liitetään ja sen kautta kulkee valoa, niin täällä anottiinkin armahdusta ja puhuttiin ilmastosta.

Otankin takkini...

[Sakke_K]

...kun kaiken maailman opetetut ilmastopapukaijat hyökkää 7:ssä minuutissa kimppuun, jos yrität ihmisiä saada vähän ajattelemaan. ;-)

Ei myöskään ilmastonmuutoksen huutaminen keksityksi ja kaikkien biopolttoaineiden julistaminen samaksi saatanaksi edistä ollenkaan asiaasi... :-D Pyydä vain toisia ajattelemaan kun itse toimit ajattelemattomasti, hyvä yhtälö.

[-Antti-]

...kun kaiken maailman opetetut ilmastopapukaijat hyökkää 7:ssä minuutissa kimppuun, jos yrität ihmisiä saada vähän ajattelemaan. ;-)

Ei myöskään ilmastonmuutoksen huutaminen keksityksi ja kaikkien biopolttoaineiden julistaminen samaksi saatanaksi edistä ollenkaan asiaasi... :-D Pyydä vain toisia ajattelemaan kun itse toimit ajattelemattomasti, hyvä yhtälö.

Ilman ajattelemattomia papukaijoja ei öljy-yhtiöt olisi iän päivänä päässeet sademetsiin tekemään öljyn jatketta. Älä seuraa ja yritä vetää mattoa alta, kokeile joskus ymmärtää mitä ajan takaa.

[Sakke_K]

...kun kaiken maailman opetetut ilmastopapukaijat hyökkää 7:ssä minuutissa kimppuun, jos yrität ihmisiä saada vähän ajattelemaan. ;-)

Ei myöskään ilmastonmuutoksen huutaminen keksityksi ja kaikkien biopolttoaineiden julistaminen samaksi saatanaksi edistä ollenkaan asiaasi... :-D Pyydä vain toisia ajattelemaan kun itse toimit ajattelemattomasti, hyvä yhtälö.

Ilman ajattelemattomia papukaijoja ei öljy-yhtiöt olisi iän päivänä päässeet sademetsiin tekemään öljyn jatketta. Älä seuraa ja yritä vetää mattoa alta, kokeile joskus ymmärtää mitä ajan takaa.

Tämä nyt on niin aiheen vierestä, mutta on se ihme jos joku nykypäivänä vielä huutelee "keksitty ilmastonmuutos"... vedä siinä sitten mattoa alta.

[-Antti-]

Tämä nyt on niin aiheen vierestä, mutta on se ihme jos joku nykypäivänä vielä huutelee "keksitty ilmastonmuutos"... vedä siinä sitten mattoa alta.

Eipä se ilmasto ole koskaan muuttumatonkaan ollut. Mutta ajattele allekirjoitukseni niin, että tarkoitan öljy-yhtiöiden hokattua ilmastonmuutoksen potentiaalin itselleen, sademetsistä ja viljapelloista tuli öljykenttiä.
Viljelen runsaasti sarkasmia koska ilmastopolitiikan teot ovat +-0 ilmastolle ja paljon haitallisempia luonnolle kuin ilmastonmuutos itse.
Luonnon kannalta muutenkin melkoista valikoitua jeesustelua, jos maailman viimeinen jääkarhupari tulisi Suomen rajalle, niin tv piippaisi hätävaroitusta koko Suomessa ja 1x2 ammuttaisiinko ne rajamiesten, poromiesten vai poliisin toimesta.

[Alex]

/off-topic

Eipä se ilmasto ole koskaan muuttumatonkaan ollut. Mutta ajattele allekirjoitukseni niin, että tarkoitan öljy-yhtiöiden hokattua ilmastonmuutoksen potentiaalin itselleen, sademetsistä ja viljapelloista tuli öljykenttiä.

Ilmastomuutoksen varoittamisella pyritään nimenomaan vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Samalla halutaan eroon kaikenlaisesta energian turhasta käytöstä, oli se energia tuotettu sitten millä tavalla tahansa. Tämä säästö ei todellakaan ole öljy-yhtiöiden intresseissä. Pikemminkin ydinvoimaa kannattavien.

Ongelman ydin on tietysti siinä, että ihmisiä on viisi miljardia liikaa (vähintään).

off-topic/

[-Antti-]

/off-topic
Ilmastomuutoksen varoittamisella pyritään nimenomaan vähentämään fossiilisten polttoaineiden käyttöä. Samalla halutaan eroon kaikenlaisesta energian turhasta käytöstä, oli se energia tuotettu sitten millä tavalla tahansa. Tämä säästö ei todellakaan ole öljy-yhtiöiden intresseissä. Pikemminkin ydinvoimaa kannattavien.
Ongelman ydin on tietysti siinä, että ihmisiä on viisi miljardia liikaa (vähintään).
off-topic/

Eurooppalainen ilmasto ja muu politiikka on ongelman ytimessä. Ydinvoimaa vastustetaan ja öljyn korvikkeita revitään vaikka sademetsästä jottei öljyn hinta nousisi. Jos öljyn tuontikorvikkeet kiellettäisiin (nehän lisäävät kasvihuonepäästöjä pääasiassa maanmylläyksen, huonon logistiikan ym. takia puhumattakaan suorasta tuhovoimasta), hinta nousisi ja kulutus vähenisi. Samoin Euroopan väestöä lisätään keinotekoisesti koko ajan, vaikka luonnollisesti väkimäärä vähenisi. Euroopassa on suurempi väestötiheys kuin Afrikassa.
Ratkaisut tapahtuvat ihan luonnostaan, mutta niiden ei anneta tapahtua, vaan keksitään pöljiä keinoja pahentaa asiaa. Uusiutuva/fossiilinen on väärä tapa ajatella. Suomen karmivin luonnontuhoamishanke ever oli Lokan allas. Uusiutuvan energian vesivoimala tuhosi Euroopan suurimman aapasuon ja altaan alle jäänyt suo sykkii hapettomassa tilassa kasvihuonekaasuja enemmän vielä tänäkin päivänä kuin jos vesivoimalan tilalla olisi ollut koko ajan vastaavan tehoinen hiilivoimala. Ja alkuperäiskansamme saivat lähteä. Melko lailla samaa tekevät nykyiset tuontibiopolttoaineet. Bad for people, bad for economy, bad for nature, bad for climate. Uusiutuva sanalla on vaan aivopesty porukka kebabkioskille ja vaiennettu kriittinen ajattelu. Siksi yritän pitää järjen ääntä esillä.

[spege]

Antti, jos palataan takaisin tuohon Sigma 24-105/4 Taiteilijaobjektiiviin, niin osaatko viisaana miehenä sanoa, että ehkäiseekö vai edistääkö sen ostaminen ja käyttäminen ilmastonmuutosta?

[Sakke_K]

Eipä se ilmasto ole koskaan muuttumatonkaan ollut. Mutta ajattele allekirjoitukseni niin, että tarkoitan öljy-yhtiöiden hokattua ilmastonmuutoksen potentiaalin itselleen, sademetsistä ja viljapelloista tuli öljykenttiä.
Viljelen runsaasti sarkasmia koska ilmastopolitiikan teot ovat +-0 ilmastolle ...

Allekirjoituksesi on yksinkertaisesti täysin harhaanjohtava, ei siinä ole mitään sarkasmia. Ei tuollainen palvele ketään. Maapallon keskilämpötila on aina muuttunut, ja tulee muuttumaan luontaisten tekijöiden summana. Tänä päivänä vain on tilanne, että ihmisen toiminta voittaa kaikki luontaiset tekijät ja vievät meitä kohti ennennäkemätöntä lämpenemistä. Viljele sinä vain sarkasmia tällaisessa tilanteessa :-) Fossiiliset polttoaineet olisi syytä jättää polttamatta, piste. Biopolttoaineet eivät lisää hiilen määrää biosfäärissä, piste. Biopolttoaineita tuotetaan myös väärin eettisin perustein, joo: mutta ei pidä taistella tuulimyllyjä vastaan.

[-Antti-]

Biopolttoaineet eivät lisää hiilen määrää biosfäärissä, piste. Biopolttoaineita tuotetaan myös väärin eettisin perustein, joo: mutta ei pidä taistella tuulimyllyjä vastaan.

Fossiilisten polttaminen ei lisää hiilen määrää maapallolla piste.
Turpeen poltto ei lisää hiilen määrää biosfäärissä piste.
Biopolttoaineen polttamisesta tulee yhtä paljon hiilidioksidia auton pakoputkesta kuin fossiilisella piste.
So what kysymysmerkki.
Öljyä ei tarvitse mikään eläin elääkseen, sademetsän puuta tuhannet. Osa fossiilisista ei päästä hiiltä ilmakehään ollenkaan, toisin kuin biopolttoaineet. Ja fossiiliset vaativat paljon vähemmän pinta-alaa (luonnon muokkaamista ihmiskäyttöön) kuin biopolttoaineet, jopa tuhansia kertoja vähemmän. Maailman autojen pyörittämiseen soijaöljyllä tarvittaisiin kokonainen toinen maapallo pelkästään sen soijan viljelyyn, siksi se on täysin älytöntä oli mittakaava pieni tai suuri. Tuulimyllyjä vastaan en taistele, paitsi jos olisi naapuriin tulossa tai saaristoon sinne missä liikun linnunpelättimeksi.

Mitä tulee varsinaiseen aiheeseen, niin katselin noita Sigman MTF-käppyröitä ja alkoi ihmetyttämään tämän lasin pointti. Luulisi että tuossa on koko jätetty optimoimatta, että saadaan maksimipiirto, mutta taitaa mennä aika tasoihin C:n vastaavan kanssa. 24-70 II on jo mtf:n mukaankin selkeästi parempi, tietty vähempää ei voisikaan odottaa.
Spege, selailin taaksepäin ja ei tuo 24-120 piirto kauheasti vakuuta, se on ok mutta CA ja reunaterävyys jää kyllä 24-70 II lasille. Mutta ostapa tuo N 24-70 että saadaan vertailukohtaa. Ei vakaajaa tarvitse krapulaton kuvaaja noilla milleillä.

[nomad]

On kai sillä sentään jotain väliä, että onko hiili maaperään tai puuhun sitoutuneena vaiko ilmakehässä?

Mutta teitä fanaatikkoja nyt on joka lähtöön. Tiedän ettei tästä voi keskustella. Ja vaikka voisikin niin tämä on väärä paikka.

[-Antti-]

On kai sillä sentään jotain väliä, että onko hiili maaperään tai puuhun sitoutuneena vaiko ilmakehässä?

Hienoa että joku ymmärtää.
e10 biokomponentti tehdään muuten näin, 90% Suomeenkin tulevasta on Brasilialaista:
https://sites.google.com/site/sugarcane ... st-burning
+ samat päästöt pakoputkesta kuin fossiilisellakin = "CO2 nolla".

[Munt]

Eiköhän Antin pointti ole se, että biopolttoaineiden käyttö on valheellista näennäistoimintaa, joka ainoastaan lisää ongelmia.
Noh, onneksi voi aina ostaa uuden sigman ja mennä kuvaamaan sademetsiä, kun niitä vielä on. Kohta ei nimittäin ole. Sitten siirrytään tiukempiin zoomeihin, ettei totuus paljastu... ;)

..

[spege]

Spege, selailin taaksepäin ja ei tuo 24-120 piirto kauheasti vakuuta, se on ok mutta CA ja reunaterävyys jää kyllä 24-70 II lasille. Mutta ostapa tuo N 24-70 että saadaan vertailukohtaa. Ei vakaajaa tarvitse krapulaton kuvaaja noilla milleillä.

Antti, itse tuskailin vielä muutama kuukausi sitten Canon 24-70L II objektiivin kanssa, kun en tahtonut saada sillä täysin teräviä (tärähtämättömiä) kuvia 1/60 s suljinajalla. Kyllä kuvanvakaaja on suuri apu normaalizoomissakin ja itseäni ei ainakaan haittaa se, että myös 16-35 mm laajakulmazoomissani on vakaaja. Kuvanvakaaja vähentää huomattavasti tarvetta käyttää kömpelöä jalustaa, kun voi huoletta kuvata käsivaralta jopa 1/8 s suljinajalla.

Ja Antti, minä olen hifistellyt objektiivien kanssa yli 10 vuotta, saavuttamatta suurempaa onnea, mistään 3D-efekteistä puhumattakaan. Kyllä 24-120 Nikkorin kuvanlaatu riittää mainiosti tavalliselle, normaalille ja terveelle kuvankatsojalle, joka ei heti ensimmäisenä ole tutkimassa 36 MP RAW-kuvan nurkkapiirtoa ja kromaattista poikkeamaa 100% suurennoksella. ;)

Mutta jätit vastaamatta siihen, että miten tuon Sigman uuden artistilasin ostaminen ja käyttäminen vaikuttaa ilmastonmuutokseen? Minulla olisi sinulle toinenkin kysymys. Kuten on laajalti tunnettua, metsät ovat kärsineet pahasti Sawossa vuosia jatkuneesta kaLustorumbasta, jossa Rahala ja Itella ovat kuitanneet voitot kotiin.

Auttaisiko Antti metsien kasvua ja eheytymistä sellainen metsänhoidollinen toimenpide, että ajaisin tuolla jo sinänsä suuripäästöisellä pikkumersullani metsäautoteitä ristiin rastiin ykkösvaihteella ja korkeilla kierroksilla (4000-6000 rpm), käyttäen tietysti vain 98-oktaanista bensiiniä ??

Niin ja yhteistä maapalloamme ajatellen, millä tavoin tällainen toiminta vaikuttaisi pitkällä aikajänteellä ilmaston hiilidioksiditasapainoon ??

[Munt]

Ja Antti, minä olen hifistellyt objektiivien kanssa yli 10 vuotta, saavuttamatta suurempaa onnea, mistään 3D-efekteistä puhumattakaan.

Sen 3D efektin saa satasella, mutta herra marsalkalle ei kelvannut. Turha siis parkua, että elämänkokemus rajoittuu vuokramökin siivoamiseen ja elämäsi naisen tuijottamiseen Anttilan kuvastosta, jos ei huvita muuta kokeilla.

..