Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM
-
- Viestit: 22629
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM
Joo mut onks tää onkivapa vai ei. Sony ei pitene eli motivaatio ei lopahda zoomin ruuvaamiseen.
-
- Viestit: 5091
- Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24
-
- Viestit: 5091
- Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24
Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM
Aikoinaan ronttasin aika paljon FE 200-600:n ja A7R3:n kanssa. Mun motivaatio lopahti sen massaan suhteessa vaatimattomaan valovoimaan ja setin etupainoisuuteen. Tuntui typerältä raahata mukana ja kuvata 200-400 millillä, kun rohjo painaa ja on kooltaan 600 millinen.
Mulle oli heti täysin selvä kun R5 ja RF 100-500 "onkivapa" tuli, että Sonyt saa nyt lähteä. Toki 100-500:kaan ei ole liialla valovoimalla pilattu, mutta sen hyväksyy erittäin pienen koon takia. På Finska: Canonin koko on suhteessa suorituskykyyn, Sonyn ei ole. "Onkivapa" ei merkitse yhtään mitään, kun laitteita kuljetetaan ja niillä kuvataan päivittäin. Päinvastoin, keveys ja snadi koko motivoi > https://camerasize.com/compact/#883.830,903.910,ha,t
-
- Viestit: 22629
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM
Onkivavasta tulee aina mieleen rämisevä ja heiluva vanha Pentax kittiputki. Ei käy. Mut tämä on tietysti henkilökohtainen vanha trauma.
-
- Viestit: 2052
- Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
- Viesti:
Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM
Tässä kun miettinyt omaa käyttöä niin on alkanut poltteleen. Kevään lintustaijissa yleensä on käytössä R5 + adapteri +EF400mm+ tuplari. Valovoima ero f8 vs.f9 , kuljetus pituus samoissa ja zoomi vähän kevyempi. Lisäksi zoomin joustavuus , paremmat lähikuvaus ominaisuudet , parempi vakaaja(?) sekä tarkennus(?). Zoomin terävyys kilpailukykyinen 400/4+ 2.0x verrattuna(?). Muutama kysymerkki joita ei näe suoraan spekseistä.jka71 kirjoitti: ↑Marras 02, 2023 10 : 13 R7:ssa vielä menee f7.1. Telejatkeiden kanssa ollut jo vähän siinä ja siinä, et meneekö sutuksi (difraktio?). R5 kans ei niin havaittavaa eroa.
Tässä jo valmiiksi f9. Ei ainakaan kroppi 32mp kennoiselle otollinen aukko? R7 + 100-500 kinovastaavuus 800/7.1 joka riittää omaan lyhyeen lintukuva sesonkiin huhti-toukokuussa. Jota nyt täydentää vielä R5 + EF 400/4DO II (+1.4x/2x)
RF 100-500 jäisi käyttöön päällekkäisyydestä huolimatta. On kuitenkin lyömätön liikkuvammassa kuvaamisessa. Enkä 400/4 luopuisi. Valovoimaisemmallekkin telelle tarvetta välillä. Pääasiassa kuitenkin kuvaan linnut kirkkaalla kelillä maalis-toukokuussa. Galleriaan tänä vuonna on tullut alle 10 lintukuvaa toukokuun jälkeen https://jarkko.1g.fi/Kuva-arkisto/Vuosi ... ot/Linnut/
Makupaloihin nostoina vain kolme lintukuvaa tänä vuonna. Niistäkin kaksi lajin takia.
https://jarkko.1g.fi/Makupalat/
-
- Viestit: 774
- Liittynyt: Tammi 07, 2007 19 : 37
Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM
Itseäni lainaten löytyi tällainen, eli lähimmät etäisyydet
The RF 200-800mm focuses down to just 0.8 metres at the 200mm focal length, 1.8 metres at 400mm, 2.8 metres at 600mm and it's still only 3.3 metres at 800mm.
The RF 200-800mm focuses down to just 0.8 metres at the 200mm focal length, 1.8 metres at 400mm, 2.8 metres at 600mm and it's still only 3.3 metres at 800mm.
-
- Viestit: 2052
- Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
- Viesti:
Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM
Onneksi saatavuus ollut niin heikkoa, että on kerennyt miettiä asiaa. Tämän kevään osalta alkaa lintukuvailut jäämään satunnaiseksi. En tarvitse tätä pötköä. Tämän kevään menin lähes tulkoon R7 + 100-500 yhdistelmällä. Sen kerran kun oli tele kiinni niin metso tuli rantaan seitsemän metrin päähän ja piti alkaa kaivamaan repusta zoomia.jka71 kirjoitti: ↑Marras 14, 2023 15 : 31Tässä kun miettinyt omaa käyttöä niin on alkanut poltteleen. Kevään lintustaijissa yleensä on käytössä R5 + adapteri +EF400mm+ tuplari. Valovoima ero f8 vs.f9 , kuljetus pituus samoissa ja zoomi vähän kevyempi. Lisäksi zoomin joustavuus , paremmat lähikuvaus ominaisuudet , parempi vakaaja(?) sekä tarkennus(?). Zoomin terävyys kilpailukykyinen 400/4+ 2.0x verrattuna(?). Muutama kysymerkki joita ei näe suoraan spekseistä.jka71 kirjoitti: ↑Marras 02, 2023 10 : 13 R7:ssa vielä menee f7.1. Telejatkeiden kanssa ollut jo vähän siinä ja siinä, et meneekö sutuksi (difraktio?). R5 kans ei niin havaittavaa eroa.
Tässä jo valmiiksi f9. Ei ainakaan kroppi 32mp kennoiselle otollinen aukko? R7 + 100-500 kinovastaavuus 800/7.1 joka riittää omaan lyhyeen lintukuva sesonkiin huhti-toukokuussa. Jota nyt täydentää vielä R5 + EF 400/4DO II (+1.4x/2x)
RF 100-500 jäisi käyttöön päällekkäisyydestä huolimatta. On kuitenkin lyömätön liikkuvammassa kuvaamisessa. Enkä 400/4 luopuisi. Valovoimaisemmallekkin telelle tarvetta välillä. Pääasiassa kuitenkin kuvaan linnut kirkkaalla kelillä maalis-toukokuussa. Galleriaan tänä vuonna on tullut alle 10 lintukuvaa toukokuun jälkeen https://jarkko.1g.fi/Kuva-arkisto/Vuosi ... ot/Linnut/
Makupaloihin nostoina vain kolme lintukuvaa tänä vuonna. Niistäkin kaksi lajin takia.
https://jarkko.1g.fi/Makupalat/
Jotain raportteja lukenut niin ei ole riittävä piirto telepäässä tiheä pikselisiin kuten R7 ja R5.