Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

Objektiivit, filtterit, loitot jne.
Maffer
Viestit: 22629
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Joo mut onks tää onkivapa vai ei. Sony ei pitene eli motivaatio ei lopahda zoomin ruuvaamiseen.
Cloudcity. Uuden ajan pilvipalvelu.
elmar
Viestit: 5091
Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24

Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

Viesti Kirjoittaja elmar »

Maffer kirjoitti: Marras 14, 2023 13 : 32 Joo mut onks tää onkivapa vai ei.
On. Meinasin vaan, kun innokas lintukuvaajan alku pällistelee noita Romulan vitriinissä rinnan, niin ovat kovin saman oloisia. "Voisin ottaa tuon 800 millisen, sillä näkee kauemmas, kiitos."
elmar
Viestit: 5091
Liittynyt: Marras 11, 2009 19 : 24

Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

Viesti Kirjoittaja elmar »

Maffer kirjoitti: Marras 14, 2023 13 : 32 Sony ei pitene eli motivaatio ei lopahda zoomin ruuvaamiseen.
Aikoinaan ronttasin aika paljon FE 200-600:n ja A7R3:n kanssa. Mun motivaatio lopahti sen massaan suhteessa vaatimattomaan valovoimaan ja setin etupainoisuuteen. Tuntui typerältä raahata mukana ja kuvata 200-400 millillä, kun rohjo painaa ja on kooltaan 600 millinen.

Mulle oli heti täysin selvä kun R5 ja RF 100-500 "onkivapa" tuli, että Sonyt saa nyt lähteä. Toki 100-500:kaan ei ole liialla valovoimalla pilattu, mutta sen hyväksyy erittäin pienen koon takia. På Finska: Canonin koko on suhteessa suorituskykyyn, Sonyn ei ole. "Onkivapa" ei merkitse yhtään mitään, kun laitteita kuljetetaan ja niillä kuvataan päivittäin. Päinvastoin, keveys ja snadi koko motivoi > https://camerasize.com/compact/#883.830,903.910,ha,t
Maffer
Viestit: 22629
Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
Viesti:

Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

Viesti Kirjoittaja Maffer »

Onkivavasta tulee aina mieleen rämisevä ja heiluva vanha Pentax kittiputki. Ei käy. Mut tämä on tietysti henkilökohtainen vanha trauma.
jka71
Viestit: 2052
Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
Viesti:

Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

Viesti Kirjoittaja jka71 »

jka71 kirjoitti: Marras 02, 2023 10 : 13 R7:ssa vielä menee f7.1. Telejatkeiden kanssa ollut jo vähän siinä ja siinä, et meneekö sutuksi (difraktio?). R5 kans ei niin havaittavaa eroa.

Tässä jo valmiiksi f9. Ei ainakaan kroppi 32mp kennoiselle otollinen aukko? R7 + 100-500 kinovastaavuus 800/7.1 joka riittää omaan lyhyeen lintukuva sesonkiin huhti-toukokuussa. Jota nyt täydentää vielä R5 + EF 400/4DO II (+1.4x/2x)
Tässä kun miettinyt omaa käyttöä niin on alkanut poltteleen. Kevään lintustaijissa yleensä on käytössä R5 + adapteri +EF400mm+ tuplari. Valovoima ero f8 vs.f9 , kuljetus pituus samoissa ja zoomi vähän kevyempi. Lisäksi zoomin joustavuus , paremmat lähikuvaus ominaisuudet , parempi vakaaja(?) sekä tarkennus(?). Zoomin terävyys kilpailukykyinen 400/4+ 2.0x verrattuna(?). Muutama kysymerkki joita ei näe suoraan spekseistä.

RF 100-500 jäisi käyttöön päällekkäisyydestä huolimatta. On kuitenkin lyömätön liikkuvammassa kuvaamisessa. Enkä 400/4 luopuisi. Valovoimaisemmallekkin telelle tarvetta välillä. Pääasiassa kuitenkin kuvaan linnut kirkkaalla kelillä maalis-toukokuussa. Galleriaan tänä vuonna on tullut alle 10 lintukuvaa toukokuun jälkeen https://jarkko.1g.fi/Kuva-arkisto/Vuosi ... ot/Linnut/
Makupaloihin nostoina vain kolme lintukuvaa tänä vuonna. Niistäkin kaksi lajin takia.
https://jarkko.1g.fi/Makupalat/
Känön
Viestit: 774
Liittynyt: Tammi 07, 2007 19 : 37

Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

Viesti Kirjoittaja Känön »

Itseäni lainaten löytyi tällainen, eli lähimmät etäisyydet

The RF 200-800mm focuses down to just 0.8 metres at the 200mm focal length, 1.8 metres at 400mm, 2.8 metres at 600mm and it's still only 3.3 metres at 800mm.


jka71 kirjoitti: Marras 03, 2023 16 : 15
Känön kirjoitti: Marras 03, 2023 15 : 30 Lyhin tarkennusetäisyys 0,8 m :o
Se on 200mm. Telepäässä 2,8m.
jka71
Viestit: 2052
Liittynyt: Loka 14, 2004 16 : 00
Viesti:

Re: Canon RF 200-800/6.3-9 IS USM

Viesti Kirjoittaja jka71 »

jka71 kirjoitti: Marras 14, 2023 15 : 31
jka71 kirjoitti: Marras 02, 2023 10 : 13 R7:ssa vielä menee f7.1. Telejatkeiden kanssa ollut jo vähän siinä ja siinä, et meneekö sutuksi (difraktio?). R5 kans ei niin havaittavaa eroa.

Tässä jo valmiiksi f9. Ei ainakaan kroppi 32mp kennoiselle otollinen aukko? R7 + 100-500 kinovastaavuus 800/7.1 joka riittää omaan lyhyeen lintukuva sesonkiin huhti-toukokuussa. Jota nyt täydentää vielä R5 + EF 400/4DO II (+1.4x/2x)
Tässä kun miettinyt omaa käyttöä niin on alkanut poltteleen. Kevään lintustaijissa yleensä on käytössä R5 + adapteri +EF400mm+ tuplari. Valovoima ero f8 vs.f9 , kuljetus pituus samoissa ja zoomi vähän kevyempi. Lisäksi zoomin joustavuus , paremmat lähikuvaus ominaisuudet , parempi vakaaja(?) sekä tarkennus(?). Zoomin terävyys kilpailukykyinen 400/4+ 2.0x verrattuna(?). Muutama kysymerkki joita ei näe suoraan spekseistä.

RF 100-500 jäisi käyttöön päällekkäisyydestä huolimatta. On kuitenkin lyömätön liikkuvammassa kuvaamisessa. Enkä 400/4 luopuisi. Valovoimaisemmallekkin telelle tarvetta välillä. Pääasiassa kuitenkin kuvaan linnut kirkkaalla kelillä maalis-toukokuussa. Galleriaan tänä vuonna on tullut alle 10 lintukuvaa toukokuun jälkeen https://jarkko.1g.fi/Kuva-arkisto/Vuosi ... ot/Linnut/
Makupaloihin nostoina vain kolme lintukuvaa tänä vuonna. Niistäkin kaksi lajin takia.
https://jarkko.1g.fi/Makupalat/
Onneksi saatavuus ollut niin heikkoa, että on kerennyt miettiä asiaa. Tämän kevään osalta alkaa lintukuvailut jäämään satunnaiseksi. En tarvitse tätä pötköä. Tämän kevään menin lähes tulkoon R7 + 100-500 yhdistelmällä. Sen kerran kun oli tele kiinni niin metso tuli rantaan seitsemän metrin päähän ja piti alkaa kaivamaan repusta zoomia.

Jotain raportteja lukenut niin ei ole riittävä piirto telepäässä tiheä pikselisiin kuten R7 ja R5.
Vastaa Viestiin