Sony 14mm f/1.8 GM

[temama]

Juuh, ei noi foorumikirjoittelut anna oikeanlaista tietoa. Ne, joilla on hyvä objektiivi, eivät pahemmin kirjoittele. Ja ne pari joilla on jonkinlaisia ongelmia ja aikaa hifistelyyn ja somekirjoitteluun, saavat suhteettoman suuren yleisön huomion.
Sama kun Arska skriivas täällä jokunen aika sitten höpö samypjong 14/2.8 mk2 epäkeskisyydestä ja rahalan vaihtorumbasta. Nyt monelle saattoi jäädä mielikuva, että suunnileen vain harva samypjong on hyvä. Arskan puolustuksksi täytyy sanoa, että samypjongeissa kunnon reiluja heittoja onkin. Niistä on raporoitu ihan tarpeeksi jokapuolella. MUTTA esim mun vanha samy 14/2.8 (mk1) on ollut hyvä, ja kun ottaa huomioon kuinka paljon kyseistä samyjangia on myyty ja kuinka paljon siitä on skriivattu myös positiivista kokemusta, niin myös samypjongin kohdilla voitaneen todeta armottaman epäsuhdan somekritiikin voima.

Kunnon luotettava data objektiivien yksilöerojen suhteen on todella harvassa . Oikeastaan vain Lensrentals pystyy tällä hetkellä tarjoamaan edes jonkinlaista oikeansuuntaista otantaa asian suhteen! He vuokraavat ja korjaavat objektiiveja isompia määriä ja pitävät myös tilastoa. Tähän mennessä heidän datasta ei ole paljastunut mitään älytöntä eroa suurempien valmistajien objektiivien laatuerojen suhteen. Kaikilla valmistajilla sitä esiintyy jonkin verran. Valitettavasti. Nykyisillä hinnoilla sitä ei saisi esiintyä kuin alle 500€ objektiiveissa.

[aikaarska]

Oho. Täällähän on itänyt kuumaa keskustelua taas vaihteeksi ;-)

Jotta asia ei muuttuisi liian helpoksi, niin voisin ilmoittaa, että olen osittain samaa mieltä ja eri mieltä. Kaikkien kanssa...

Yksivaihtelua tosiaan esiintyy (ja olen vahvasti sitä mieltä, että Samyang kunnostautuu tällä saralla erityisesti, mikä ei lienee yllätys kun ottaa huomioon heidän hintatasonsa...). Ja se minun Rajalan Samyang rumba on tosiaan täyttä totta (ja aikaisemmin samantyyppistä rumbaa on ollut myös topshotin kanssa)! Mutta Rajalan kunniaksi täytyy sanoa, että heillä ei ollut pienintäkään asenneongelmaa ymmärtää huoltani epäkeskosta Samyangista vaan suostuivat vaihtoon muitta mutkitta. Myös Topshot toimi hyvin . Rajalasta jopa todettiin, että juu, näissä Samyangeissa on ollut aina välillä pientä ongelmaa...

Olen kuitenkin sitä mieltä, että näitä yksilövaihteluasioita ei pidä liiaksi yleistää, koska niitä esiintyy kaikilla valmistajilla. Esimerkiksi minusta on liian aikaista tuomita ketjun aiheena olevaa objektiivia laatuvaihteluiden suhteen, koska se on niin uusi tapaus.

Temis mainitsikin Lensrentallsin. Tähän sivustoon kannattaa tosiaan tutustua jos yksityiskohtaiseen tekniseen hifistelyyn riittää pinnaa :-)

https://wordpress.lensrentals.com/blog/ ... -variance/

Attention Fanboys: Don’t use this one lens example and start making claims about this brand or that brand. We’ll be showing you in future posts that at other focal lengths things are very different. Canon L lenses don’t always have the least amount of copy-to-copy variation. Sigma Art lenses in other focal lengths do quite a bit better than this. We specifically chose 24mm f/1.4 lenses for this example because they are complicated and are very difficult to assemble consistently.

[Maffer]

Lanseeraataanpa nyt uusi termi - Objektiivipositiivisuus. Se on aivan yhtä pöljää hommaa kuin julistaa et 150kg on aivan jees paino ja muut maksaa sit sairaalakulut.

Objektivipositiivinen henkilö hypettää edelleen vaikka kakkulasta putoaa etulinssi kesken terassihyppelyn.

[T71]

Mutta Rajalan kunniaksi täytyy sanoa, että heillä ei ollut pienintäkään asenneongelmaa ymmärtää huoltani epäkeskosta Samyangista vaan suostuivat vaihtoon muitta mutkitta. Myös Topshot toimi hyvin . Rajalasta jopa todettiin, että juu, näissä Samyangeissa on ollut aina välillä pientä ongelmaa...

Kun palautat epäkeskon lasin Rajalaan, niin usein se palaa saman tien myyntiin ja se voidaan myös myydä superkuvan kautta uutena kertomatta asiasta ostajalle yhtään mitään.

[Maffer]

Parempi tapa olisi kaikkien kannalta myöntää romu, hukata se vahingossa "kesken reissun" ja niellä tappio tai miten nyt sitten aikookaan "hukatun" lasin rahoittaa. Luontoystävällisin tapa on tietenkin "kuvauskeikka SER-jäteasemalla".

[aikaarska]

Mitäs syyllistämistä tämä nyt on?

Eiköhän kuluttajalle luontaisin tapa viallisen tuotteen kanssa on palauttaminen myyntiliikkeeseen?

Jälleenmyyjän vastuulle jää sitten toiminta epäkelvon tuotteen kanssa. En myöskään muitta mutkitta niele väitettä siitä, että Rajala (tai mikään muukaan liike) laittaa kyseisen tuotteen uudelleen myyntiin. Ehkä ne tosiaan palauttavat niitä Samyangin maahantuojalle. Tai toimittavat huoltoon.

Minä kyllä mainitsin asiasta Rajalassa. Sanoin heille aivan selvästi, että "älkää nyt sitten laittako vahinkoa kiertämään"...Sen selvemmin ei kuluttaja voi asiaa ilmasita.

[T71]

Eiköhän kuluttajalle luontaisin tapa viallisen tuotteen kanssa on palauttaminen myyntiliikkeeseen?

Jälleenmyyjän vastuulle jää sitten toiminta epäkelvon tuotteen kanssa. En myöskään muitta mutkitta niele väitettä siitä, että Rajala (tai mikään muukaan liike) laittaa kyseisen tuotteen uudelleen myyntiin. Ehkä ne tosiaan palauttavat niitä Samyangin maahantuojalle. Tai toimittavat huoltoon.

Minä kyllä mainitsin asiasta Rajalassa. Sanoin heille aivan selvästi, että "älkää nyt sitten laittako vahinkoa kiertämään"...Sen selvemmin ei kuluttaja voi asiaa ilmasita.

Palautus on juuri ok, mutta kun tosiasia on se, että ne menee usein uudelleen korjaamatta myyntiin.
Olen ostanut todella monesta liikkeestä viallista kamaa ja nähnyt saman tavaran myynnissä parin päivän päästä tai jo samana päivänä.

Näitä palautettuja laseja on tullut itsekin ostettua siten, että paketista on selvinnyt, että lasi on ollut aiemmin jonkun muun tai sitten niin, että olen saanut takuukorjatun yksilön uutena.
FOKA on kunnostautunut Sigmojen kanssa aivan erityisesti, koska heillähän on siis Sigmojen huolto ja sielläkin lähinnä todetaan, että toleranssien mukainen ja myyntiin. Se on vaan ikävä juttu, jos tilaat jostain maakuntaliikkeestä lasin ja sitten noutaessa huomaat, että etulinssin sisäpuolella on sormenjälki. Näinkin on käynyt, kiitos Foka siitäkin oppitunnista.

[Maffer]

Foka ei taida enää Sigmoja näppäillä. Kyllä ne romut menee suoraan jakeluun. Olen itse melkein ostanut aiemmin palauttamani uutena.

Tämä siis tapahtui niin että Nikon-manian aikaan ostin epäkeskon 20mm Nikkorin. Palautin ja vaihdoin sen jälkeen Sonyyn. Myöhemmin piti saada Nikon ja samasta R-kaupasta löytyi se sama epäkesko jonka melkein ostin. Mutta tajusin sarjanumeron katsoa heti.

[hkoskenv]

Olen kuitenkin sitä mieltä, että näitä yksilövaihteluasioita ei pidä liiaksi yleistää, koska niitä esiintyy kaikilla valmistajilla. Esimerkiksi minusta on liian aikaista tuomita ketjun aiheena olevaa objektiivia laatuvaihteluiden suhteen, koska se on niin uusi tapaus.

Tuo on vaarallinen tie. Mitä vähemmän meteliä laatuongelmat nostavat sitä enemmän valmistajilla on motivaatiota säästää laadusta, kun heikompikin kama kelpaa. Minä en näe sitä ollenkaan pahana, että paha kello kuuluu kauas. Soisi kuuluvan vielä kauemmas ja todella rokottavan myyntiä niin että se tuntuu firmojen voitoissa.

Toki ymmärrän tuon käytännöllisemmän näkökulman. Onhan se psykologisesti mukavampaa jos voi psyykata itsensä tyytyväiseksi välineisiinsä vaikka ne eivät ole täydellisiä. Ja voi hyvin olla, että ylenpalttinen hifismi edistää koko kamera-alan tuhoa tai ainakin ajaa järjestelmäkamerat isojen firmojen massatuotteista pikkufirmojen kalliiksi marginaalituotteiksi. Kun ne visuaalisesti hyvät kuvat saa puhelimillakin.

Mutta minussa on sen verran hifistin verta, että tuo "kaikki tai ei mitään" -näkökulma voittaa. Saapa nähdä voittaako se niin lopullisesti, että kyllästyn koko kuvaamiseen. Se, että ostaisin 10 k€:llä säädyllisen peilittömän järjestelmän ja saisin maanantaikappaleen, on niin ahdistava ajatus, että ennemmin antaa olla. Minusta kun ei ole tappelemaan myyjien ja huoltoliikkeiden kanssa ja laittamaan omaisuuttani kiinni lakimiehiin jääräpäisyyden takia. Ja jos ajatellaan runko + n. 3 objektiivia, niin nykyisillä todennäköisyyksillä olisi pienoinen ihme, että kaikki olisivat priimaa paketista. Tai edes keskinkertaisia koko kuva-alalla kaikilla polttoväleillä, tarkennusetäisyyksillä. Ja kuten moni on sanonut, noilla hinnoilla keskiluokkainen harrastaja odottaa priimaa vaikka se olisi teollisuustalouden näkökulmasta täysin epärealistista haihattelua. Jos vaadit valmistajalta paperin, että objektiivi on priimaa, nolla hintalappuun ei riitä. Se olisi varmaan likemmäs 100 tonnia per joku 24-70/2.8 tyyppinen objektiivi. Ja se olisi priimaa laboratorion pöydällä, johon valmistajan edustaja käy sen asentamassa ja kalibroimassa. Ei missään jorpakon rannalla sateen ja tuulen piestävänä. Siinä maailmassa ei ole priimaa olemassakaan.

Mitä sitten pitäisi tehdä? Paluu 12 priimaan megapikseliin ei liene houkutteleva ajatus. Satojen tuhansien hinta järjestelmälle ei houkuttele sekään. Kohtuuteen tyytyminen se vasta mahdotonta on. Jäljelle jää pensselit santaan ja luuri kouraan tai erikoistuminen johonkin hyvin erikoiseen tekniseen erikoisuuteen ja erikoiskameran ostaminen sitä varten. Mutta hei, nyt minä keksin. Ulistaan netissä kuinka huonoja nykyajan kamerat ovat.

[Maffer]

No se laatutarkistelu on jäänyt 1990-luvun standardien tasolle valitettavasti. Siitä nämä sitten lähtee joka merkillä ongelmat.

[hkoskenv]

No se laatutarkistelu on jäänyt 1990-luvun standardien tasolle valitettavasti. Siitä nämä sitten lähtee joka merkillä ongelmat.

Ja siitä se vain heikkenee niin kauan kun ostajat ostavat numeroita spekseissä. Mutta kuten olen monta kertaa sanonut, laatu ei tule paranemaan ilman reiluja hintojen korotuksia. Mutta sekin olisi parempi, että speksit olisivat heikkoja mutta rehellisiä.

[aikaarska]

Joo, ei tässä mun mielestä tarvitse olla mikään yltiöpositiivinen optimisti, jos kokee nykyaikaisten kameroiden ja objektiivien tuottavan yleisesti ottaen parempaa kuvanlaatua kuin koskaan ennen.
Todisteena voi vaikkapa katsoa parin suurimman kamerasivuston testejä vuosituhannen alusta lähtien - eli 20 vuoden ajalta.

Tämähän ei silti luonnollisesti tarkoita, etteikö laatuvaihteluista tarvitse olla huolissaan.

...Kun muutama viikko sitten kävin hakemassa esim. sen uuden Samyang 14/2.8 mk2 objektiivin ja tarkastelin ensimmäisiä testikuviani tietokoneen näytöltä, niin kyllä minunkin otsaani kasvoi ne kuuluisat sarvet ;-) Mietin, että voiko tämä olla totta ja miten tälläinen on mahdollista..Vaikka ei ollut yli tonnin objektiivi, niin kuitenkin useamman satasen. Ei sellaiseltakaan voi sietää ihan selkeästi toispuoleista piirtoa ja muutenkin omituisesti epäkeskosti piirtävää taipumusta. Aivan kun objektiivin jotkin elementit olisivat paitsi vinossa, niin myös killissä tai ei oikeilla paikoillaan...Ei sitä vaan voi hyväksyä, että f/2.8 aukkoisen laajiksen f/4 aukolla vaikkapa vasen laita on selkeästi puuroa verrattuna oikeaan laitaan! Ja se näkyy jopa jostain 4-6mp kuvasta katsottuna. Puhumattakaan siitä miten niitä markkinoidaan: Loistavia maisemakuvia, poikkeuksellisen kauniita tähtitaivaita. Ei niissä valmistajan gallerioissa näy mitään puuroisia toispuoleisia laitoja. Vaan skarppia jälkeä laidasta laitaan!

...Jos ostat nykyiaikaisen 500€ television, niin sen paneelissa voi olla älyttömiä heittoja vaikka vertaisi 1500€ televisioon... Kyllä 200€ rannekellonkin täytyy näyttää oikeata ajan kulumista, lähes kuten 1000€ sveitsiläisen aikaraudan.
...300€ kännykameran piirto on yleensä ihan balanssissa. Ei järkkäriobjektiiveilta voi hyväksyä vähempää. Ja jos siirrytään edullisista Samyang objektiiveista merkkivalmistajien 2-4x kalliimpiin objektiiveihin. Kyllä niiden täytyisi olla lähes täysin virheettömiä. Ja haluan todeta tämän aivan merkkineutraalisti. En osoita syyttävällä sormella mitään brändiä erityisesti.

Yksi "ongelman" syy varmasti on kasvaneet resoluutiot. Objektiivin epätäydellisyyksistä on huomattavasti helpompaa saada vihiä 61mp kinokennon kuvasta kuin vaikkapa 12-20mp kinokennon tekemästä kuvasta, tai 24mp APS-C kennosta (APS-C objektiivien piirtoympyrä on yleensä suhteessa suurempi formaatin kokoon kuin kinossa - epäkeskisyys ei niin usein paista läpi).

Mitä hintoihin tulee, niin mielestäni kipurajat on nyt saavutettu. Tavalliselle kameraharrastajallekin tarjotaan silmää räpäyttämättä objektiiveja joiden hintalapussa lukee 1000-3000€. Kyllä sillä hinnalla täytyy saada hyvin testattuja ja kasattuja objektiiveja. Ja vähintäänkin kunnon palautusoikeus jos näin ei satu olemaan - eikä vain takuuhuoltoja.

[Maffer]

Luurin kameramoduuli maksaa joitain kymppejä. Jos nämä kalliit ökylasit eivät ole täysin ehjiä, vetää luuri voiton naps vain. Tuossa on melko paha ja huvittava miina.

[hkoskenv]

Joo, ei tässä mun mielestä tarvitse olla mikään yltiöpositiivinen optimisti, jos kokee nykyaikaisten kameroiden ja objektiivien tuottavan yleisesti ottaen parempaa kuvanlaatua kuin koskaan ennen.
Todisteena voi vaikkapa katsoa parin suurimman kamerasivuston testejä vuosituhannen alusta lähtien - eli 20 vuoden ajalta.

Ei kukaan epäile sitä. Mutta samalla on mahdollisuus huomata virheet parantunut vielä enemmän.

Eihän noista mitään oikeaa haittaa ole. Ennemmin se käy hifistin sieluun, kun huomaa että kallis ostos ei ole niin hyvä kuin odotti. Mutta harrastuksessa sellaiset ovat ainakin minulle kaikkein tärkeimpiä asioita. En tee tätä saadakseni jonkun päämäärän (kuvan) vaan koska kuvan ottamisen prosessi on kiinnostava ja palkitseva. Mitä nillä kuvilla tekee?

Yksi "ongelman" syy varmasti on kasvaneet resoluutiot. Objektiivin epätäydellisyyksistä on huomattavasti helpompaa saada vihiä 61mp kinokennon kuvasta kuin vaikkapa 12-20mp kinokennon tekemästä kuvasta, tai 24mp APS-C kennosta (APS-C objektiivien piirtoympyrä on yleensä suhteessa suurempi formaatin kokoon kuin kinossa - epäkeskisyys ei niin usein paista läpi).

Juuri niin. Yksi tekninen suure, resoluutio, on parantunut tolkuttomasti ja muut asiat (esim. objektiivien piirtotarkkuus ja tuotantotoleranssit) ovat kasvaneet paljon hitaammin ja jääneet pullonkaulaksi. Se sopii valmistajalle, koska megapikselimäärä on helposti myytävä vertailukelpoinen numero mutta objektiivien suttuisuus on paljon vaikeammin mitattava ja todistettava asia. Ainahan ne voi sanoa olevan "toleransseissa", kun ei ole myynyt millään teknisellä speksillä vaan pelkällä mielikuvahutulla.

Mutta mikä on sen vaikutus myyntiin? Olen varma, että tällaisilla asioilla hifistelevien osuus paremman pään järkkäreiden ja obkektiivien ostajista ei ole ihan pieni.

Mitä hintoihin tulee, niin mielestäni kipurajat on nyt saavutettu. Tavalliselle kameraharrastajallekin tarjotaan silmää räpäyttämättä objektiiveja joiden hintalapussa lukee 1000-3000€. Kyllä sillä hinnalla täytyy saada hyvin testattuja ja kasattuja objektiiveja. Ja vähintäänkin kunnon palautusoikeus jos näin ei satu olemaan - eikä vain takuuhuoltoja.

Hinnat on selvästikin sen mukaiset kuinka paljon keskiluokkaisilla länsimaalaisilla on tapana käyttää harrastusvälineisiin kerralla. 3-5 k€ lienee jonknilainen kipuraja useimmille. Valmistajien markkinaosastot tietävät sen. Jos hinta menee selväti yli sen, myynti romahtaa selvästi.

[temama]

Höh. eihän toi kooma niin pahalta näytä?!

f/1.8:



https://s3.amazonaws.com/files.dpreview ... 2dbc1ca52c

[hkoskenv]

Joo, ei tässä mun mielestä tarvitse olla mikään yltiöpositiivinen optimisti, jos kokee nykyaikaisten kameroiden ja objektiivien tuottavan yleisesti ottaen parempaa kuvanlaatua kuin koskaan ennen.

Tuli tuosta kuvan laadusta mieleen, että teknisen laadun paraneminen sinänsä on enää merkittävä hyvin marginaaliselle kuvaajajoukolle. Ainakin minulle 5D MK I oli kuvanlaadultaan riittävä. Sen jälkeen laadun paraneminen ei ole millään tavalla tehnyt kuviani paremmaksi millään aistinvaraisella tavalla. En minä osta uusia laitteita siksi, että saisin parempia kuvia, vaan siksi, että saan teknisiä hifistelykokemuksia. Tuollaiset pienet virheet latistavat ne kokemukset hyvin tehokkaasti vaikka laatu olisikin valokuvauksellisin perustein aivan erinomainen.

Eikä tuo ole vain minun mielipide. Se kymmenkunta megapikseliä riittää myös melkein kaikkiin kuvien kaupallisiin käyttötarkotuksiin. Siitä voi tehdä aukeaman kokoisia kuvia painotuotteisiin tai mitä tahansa nettisivun kuvitusta. Normaalien kuvatuotteiden laatu ei ole mitenkään parantunut viimeisen parin vuosikymmenen aikana, vaikka raakakuvien resoluutio ja dynamiikka ovat. Voisi melkein sanoa päin vastoin, kun kuvaajien kuvia on korvattu yleisökilpailuilla kalastelluilla räpsyillä.

[apixels]

Sonyn tulisi muistaa että itse on soppansa keittänyt. Kun malliston yläpäässä on 61MP niin lippulaivalasien on sillä sitten parempi toimittaa virheettömästi. Kun katsoo sen erään S-foorumin lankoja kaikista uusista kakkuloista niin T71:n laatukirjoitus osuu ihan maaliin. 3-5 yksilöä keskimäärin innokkaimmat käy läpi että löytyy R4:n pariksi ehjä. Aika pahan kuuloista touhua.

Nooh Canonilta on tulossa melko todennköisesti kahden vuoden sisään jo 70-100Mpix kennolla oleva. Canon tykkää olla tuossa touhussa mukana.
Mikä on se prosessi muuten millä tuo yksilötestaus (3-5) Postitilauksia rajalaan ja palautusta vai? luulis jo kolmannen kohdalla hankaloituvan asiakkuus tms.

[T71]

Sonyn tulisi muistaa että itse on soppansa keittänyt. Kun malliston yläpäässä on 61MP niin lippulaivalasien on sillä sitten parempi toimittaa virheettömästi. Kun katsoo sen erään S-foorumin lankoja kaikista uusista kakkuloista niin T71:n laatukirjoitus osuu ihan maaliin. 3-5 yksilöä keskimäärin innokkaimmat käy läpi että löytyy R4:n pariksi ehjä. Aika pahan kuuloista touhua.

Nooh Canonilta on tulossa melko todennköisesti kahden vuoden sisään jo 70-100Mpix kennolla oleva. Canon tykkää olla tuossa touhussa mukana.
Mikä on se prosessi muuten millä tuo yksilötestaus (3-5) Postitilauksia rajalaan ja palautusta vai? luulis jo kolmannen kohdalla hankaloituvan asiakkuus tms.

Joo, kyllä se asiakkuus kameraliikkeen kanssa hankaloituu, toki riippuen liikkeestä. Toiset antaa jopa porttikiellon, jos ei hyväksy viallista objektiivia.
Se ei sinänsä ole ongelma, mutta se on, että kun tilaat objektiivin ja testaat sen heti huolellisesti ja se on toisesta reunasta selvästi pehmeä, niin palautuksen jälkeen se myydään niin monta kertaa uutena toiselle asiakkaalle, että lopulta sen ostaja ei huomaa sitä vikaa ja se mustapekka jää silloin kiertoon. Näitä mustiapekkoja on sitten tori, huutonetti, kameralaukku ja dc-netin myyntipalsta täynnä, puhumattakaan siitä miten suuri osa kameraliikkeiden käytetyistä on samaa ongelmajätettä. Käytännössä jokainen kameraliike käyttäytyy samoin. Paitsi Verkkokauppa.com, jolla on oikeasti outlet myymälä palautetuille tuotteille.

[apixels]

Tärkeintä olisi siis saada valmistajat mukaan laaturiman nostamiseen.

Se kyllä vaatisi monta Roger Cicalan (lensrentals) juttua ja monta suurensuosion youtube videota onnistuakseen. Ehkä siihen päälle vielä jopa sen, että asiakkaat rupeaisivat poikkeuksellisen paljon vähentämään kaikkien linssien ostamista.

On kyllä haasteellinen muutoshanke. Se, että linssit kallistuisivat snadisti olis aivan se ja sama.

Tavallaan voisi kuvitella, että kehittyneen tietokone avusteisen prosessin avulla voisi noit ultra tarkasti hiottuja linssielementtejä tehdä aika järjestelmällisesti. Onko sitten niin, että se on enemmän kokoamislinjan haaste, se maanantai kappaleiden esiintyvyys.

On helppo arvata, että tubettajille ja muille testaajille lähetettävät demot on niitä erikseen tuotantolaitoksessa kalibroituja ja optiikaltaan testattuja, laadultaan parhaan a-ryhmän laseja.

[Maffer]

Raha tuntuu olevan löysässä tuolla isolla mantereella. Palsta o tietenkin FM ja itse palstan pitäjä mainitsee usein ostaneensa useita kerralla ja palauttaneensa huonot. Keskituloiset sitten ostelee yksi kerrallaan ja homma hidastuu. Sony 35/1.4 ZA -ketjut on hupaisia. Palautusprosentti on varmaan jo ~90.

En usko että tubettajilla ja testaajilla on sen parempi onni. 97% tubettajista myy sokerina ihan mitä vaan ja testaajat eivät muuten vain ymmärrä. Joitain kriittisiä testisaitteja on mutta kaikissa maksumuuri.

Lenstip on outo, hyviä testejä mutta joku kytkös Samyangin maahantuojaan.