ramington kirjoitti:Sigma objektiivissa himmennin ei toimi(jumissa) saako korjattua muuta kuin ostamalla uuden????
(Sigma DC 17-70mm, F2,8-4,5 Canonille)
Kummasti vaan tuohon pieneen sonykameraan on tehty sitä isompaa kahvaa.M1O kirjoitti:Vaihda nyt jo ihmeessä merkkiä niin pääset siitä vaivasta kerralla eroon.
Sonyn managerin sanoin: ”About the size of the A7-A9 camera: “bigger cameras, that is not the Sony philosophy, and maybe another product might be better for them.”
https://www.sonyalpharumors.com/sony-ma ... ming-soon/" onclick="window.open(this.href);return false;
Pakkohan se on ollakin, kun ottaa huomioon miten uutta RF-optiikkasarjaa rakennetaan:T71 kirjoitti:Kummasti vaan tuohon pieneen sonykameraan on tehty sitä isompaa kahvaa.M1O kirjoitti:Vaihda nyt jo ihmeessä merkkiä niin pääset siitä vaivasta kerralla eroon.
Sonyn managerin sanoin: ”About the size of the A7-A9 camera: “bigger cameras, that is not the Sony philosophy, and maybe another product might be better for them.”
https://www.sonyalpharumors.com/sony-ma ... ming-soon/" onclick="window.open(this.href);return false;
R Canonissa on oikeasti hyvä ote, kun kiinni on kilon prime. Käy kaupassa kokeilemassa, niin mielesi avartuu! :)
Naoya Kaneda: We don’t necessarily think it’s too big. Because of the short-back and large aperture, we can now achieve specifications that haven’t been achieved before.
https://www.hardwarezone.com.sg/feature ... are-so-big" onclick="window.open(this.href);return false;The f/2 zoom lens is bigger compared to the standard zoom lens, but we think it’s small enough for professionals to carry out.
Ehkä puoltoista kiloa on sitten kuitenkin jonkinlainen raja. Toki tuolla mainitaan myös, että järjestelmään voidaan tehdä myös kevyitä optiikoita, kuten uusi 35mm 1.8, mutta onko nämä sitten enemmän tavan harrastajille tarkoitettuja?Why is there no image stabilization (IS) in two of the new RF lenses?
Shingo Hayakawa: If you ask me whether the lenses should have IS or not, I think it’s better to have IS. We hope that we can have IS in every single model that we manufacture. But if you think about the whole portfolio, then some of these lenses might become bigger and heavier.
For example, the 50mm f/1.2 doesn’t have IS. If we were to have the IS on this particular model, then it will make the size bigger. Therefore, we decided against it. And the 28-70mm also doesn’t have IS. for the same reason. Considering the balance of this product, we decided against the IS.
Nyt tuli raskasta *sensuroitu*. Mulla on lainassa 70-200f 2.8 is II ja se ei paina ku kommanneksen tuosta. Silti tuolla ei vaan voi kuvata kun se painopiste on niin päin seiniä siinä että alkaa jo 10 minuutin kannattelun jälkeen tuntua että vois viiä pois. Canon 6D:n kanssa tuossa ei ollut mitään ongelmaa.Miksus kirjoitti:Itse kuvaan eniten Sonylla Canonin 300mm 2.8 L IS lasin kanssa. Helppo ja mukava, jalustapanta toimii kantokahvana ja tasapaino on hyvä kun kannattelee miltei pelkästään lasista.
Aiemmin perässä oli 1D X, se oli kamala yhdistelmä sillä aivan liian painava ja epätasapainossa.
Toi 40mm ART ei sovi koulukuvaukseen, ellei tarkoitus ole esitellä teinien näppylöitä ihotautikonferenssissa. Softaria se ainakin kaipaa.niffe kirjoitti:Tjoo, niin tekee. Eihän tuolla nyt satunnaiskäytössä mitään väliä ole, mutta vaikka koulukuvaajalla, joka patsastelee koko päivän kamera kädessä, pienet balanssijutut voivat olla merkittäviä niskajännityksiä ehkäistäessä. Onneksi on vaihtoehtoja.
tobe kirjoitti:Nyt tuli raskasta *sensuroitu*. Mulla on lainassa 70-200f 2.8 is II ja se ei paina ku kommanneksen tuosta. Silti tuolla ei vaan voi kuvata kun se painopiste on niin päin seiniä siinä että alkaa jo 10 minuutin kannattelun jälkeen tuntua että vois viiä pois. Canon 6D:n kanssa tuossa ei ollut mitään ongelmaa.Miksus kirjoitti:Itse kuvaan eniten Sonylla Canonin 300mm 2.8 L IS lasin kanssa. Helppo ja mukava, jalustapanta toimii kantokahvana ja tasapaino on hyvä kun kannattelee miltei pelkästään lasista.
Aiemmin perässä oli 1D X, se oli kamala yhdistelmä sillä aivan liian painava ja epätasapainossa.
Kyllä se paino haittaa aina vaikka joissain tilanteissa vähemmän kuin toisissa. Käytännössä painavien objektiivien kanssa tulee äkkiä vastaan raja, ettei kuvauskamoja saa kuljetettua lentokoneessa käsimatkatavarana.rarehanu kirjoitti:tobe kirjoitti:Nyt tuli raskasta *sensuroitu*. Mulla on lainassa 70-200f 2.8 is II ja se ei paina ku kommanneksen tuosta. Silti tuolla ei vaan voi kuvata kun se painopiste on niin päin seiniä siinä että alkaa jo 10 minuutin kannattelun jälkeen tuntua että vois viiä pois. Canon 6D:n kanssa tuossa ei ollut mitään ongelmaa.Miksus kirjoitti:Itse kuvaan eniten Sonylla Canonin 300mm 2.8 L IS lasin kanssa. Helppo ja mukava, jalustapanta toimii kantokahvana ja tasapaino on hyvä kun kannattelee miltei pelkästään lasista.
Aiemmin perässä oli 1D X, se oli kamala yhdistelmä sillä aivan liian painava ja epätasapainossa.
70-200mm f/2.8 II painaa 1490g ja toi 300mm f2.8 IS painaa 2550g, sinun matematiikalla tuo 300mm painaisi 4470g
Se on kyllä ihan totta että tuollainen etupainoinen yhdistelmä on ärsyttävä eteenkin zoomissa, mutta ei haittaa niin primeissa ja primeihin voi aina laitaa pidempää pikakiinnityslevyä niin saa otteen edemmäksi.
No mites tuon välttely onnistuu jos valovoimaista vähänkään pidempää pitäisi käytellä?niffe kirjoitti:Sitten toinen juttu on vielä, että ainakin itse pidän painavista rungoista ja kevyistä objektiiveista. Saan paljon terävämpiä kuvia tällä kombinaatiolla, koska pystyn tukemaan runkoa, mutten obiskaa.
T71 kirjoitti:Toi 40mm ART ei sovi koulukuvaukseen, ellei tarkoitus ole esitellä teinien näppylöitä ihotautikonferenssissa. Softaria se ainakin kaipaa.niffe kirjoitti:Tjoo, niin tekee. Eihän tuolla nyt satunnaiskäytössä mitään väliä ole, mutta vaikka koulukuvaajalla, joka patsastelee koko päivän kamera kädessä, pienet balanssijutut voivat olla merkittäviä niskajännityksiä ehkäistäessä. Onneksi on vaihtoehtoja.
MC-11 adapterin kanssa tuo painaa siis 1200 + 125 grammaa, eli 1325 gramman lyhyt prime.
Oikeasti 24mm GM filosofia toimii Sonyn kanssa hyvin ja kombo on kevyt ja sitä on miellyttävä käyttää. Vaivattomuus on yksi asia, joka on tie luovuuteen. Tuskin Miksuskaan vetelee kolmisatasella randomisti joka suuntaan kuvakulmia hakien, vaan 300 millisellä kohde on aina tiedossa etukäteen, kun itse kuvaustapahtuma alkaa. 40mm lasilla sen sijaan haetaan sitä sommittelua ja kuvakulmaa ihan eri tavalla. Eihän kukaan kyyki selkä mutkalla 300mm kanssa ja nouse välillä seisomaan kiville tai korokkelle hakemaan uutta kuvakulmaa. Saati vedä paikaltaan pään yltä kädet suorassa ja sihtaa takanäytöltä?
Polttoväli on lyhyt.rarehanu kirjoitti:T71 kirjoitti:Toi 40mm ART ei sovi koulukuvaukseen, ellei tarkoitus ole esitellä teinien näppylöitä ihotautikonferenssissa. Softaria se ainakin kaipaa.niffe kirjoitti:Tjoo, niin tekee. Eihän tuolla nyt satunnaiskäytössä mitään väliä ole, mutta vaikka koulukuvaajalla, joka patsastelee koko päivän kamera kädessä, pienet balanssijutut voivat olla merkittäviä niskajännityksiä ehkäistäessä. Onneksi on vaihtoehtoja.
MC-11 adapterin kanssa tuo painaa siis 1200 + 125 grammaa, eli 1325 gramman lyhyt prime.
Oikeasti 24mm GM filosofia toimii Sonyn kanssa hyvin ja kombo on kevyt ja sitä on miellyttävä käyttää. Vaivattomuus on yksi asia, joka on tie luovuuteen. Tuskin Miksuskaan vetelee kolmisatasella randomisti joka suuntaan kuvakulmia hakien, vaan 300 millisellä kohde on aina tiedossa etukäteen, kun itse kuvaustapahtuma alkaa. 40mm lasilla sen sijaan haetaan sitä sommittelua ja kuvakulmaa ihan eri tavalla. Eihän kukaan kyyki selkä mutkalla 300mm kanssa ja nouse välillä seisomaan kiville tai korokkelle hakemaan uutta kuvakulmaa. Saati vedä paikaltaan pään yltä kädet suorassa ja sihtaa takanäytöltä?
Millä filosofialla tuo on lyhyt prime, kun pituutta on yhtä paljon kuin sigman 105mm f/1.4 artissa ja tämä vielä ilman tuota adapteria.
Sigman 135mm f/1.8 artti on 16mm lyhempi kuin tuo 40mm artti, niin ei voi pitää lyhyenä primenä tuota.
T71 kirjoitti:Polttoväli on lyhyt.rarehanu kirjoitti:T71 kirjoitti:
Toi 40mm ART ei sovi koulukuvaukseen, ellei tarkoitus ole esitellä teinien näppylöitä ihotautikonferenssissa. Softaria se ainakin kaipaa.
MC-11 adapterin kanssa tuo painaa siis 1200 + 125 grammaa, eli 1325 gramman lyhyt prime.
Oikeasti 24mm GM filosofia toimii Sonyn kanssa hyvin ja kombo on kevyt ja sitä on miellyttävä käyttää. Vaivattomuus on yksi asia, joka on tie luovuuteen. Tuskin Miksuskaan vetelee kolmisatasella randomisti joka suuntaan kuvakulmia hakien, vaan 300 millisellä kohde on aina tiedossa etukäteen, kun itse kuvaustapahtuma alkaa. 40mm lasilla sen sijaan haetaan sitä sommittelua ja kuvakulmaa ihan eri tavalla. Eihän kukaan kyyki selkä mutkalla 300mm kanssa ja nouse välillä seisomaan kiville tai korokkelle hakemaan uutta kuvakulmaa. Saati vedä paikaltaan pään yltä kädet suorassa ja sihtaa takanäytöltä?
Millä filosofialla tuo on lyhyt prime, kun pituutta on yhtä paljon kuin sigman 105mm f/1.4 artissa ja tämä vielä ilman tuota adapteria.
Sigman 135mm f/1.8 artti on 16mm lyhempi kuin tuo 40mm artti, niin ei voi pitää lyhyenä primenä tuota.
Valokuvausta harrastava ymmärtää tällaisen kysymättä. Ketään täysjärkistä ei oikeasti kiinnosta pätkääkään montako milliä pitempi joku lasi on fyysisesti, mutta se polttoväli kiinnostaa jokaista.
nsamppa kirjoitti:Ei mulla ollu hankaluuksia ymmärtää tota T71:n ajatusta. Ei mulla kyl käyny mielessäkään että olisi tarkoittanut linssin fyysistä pituutta. Pitkä lasi, lyhyt lasi. Perus jargonia.