Sigma 24-105 f/4 DG OS

[Sakke_K]

Vähän viilailin tuota isoa jpeggiä, ja kyllä siinä Munt-tyylistä 3D:tä ainakin löytyy :)

[Munt]

Kyllä se oli pikkuisen rauhaton bokeh.
Tässäkin on:

http://pliki.optyczne.pl/sig24-105OS/si ... _fot03.JPG

Samoin tässä:

http://pliki.optyczne.pl/sig24-105OS/si ... _fot37.JPG

Toisaalta tässä on jo parempaa, kun taustassa ei ole suuria kontrastieroja:

http://pliki.optyczne.pl/sig24-105OS/si ... _fot36.JPG

Tämä taas näyttää jo suorastaan hyvältä:

http://pliki.optyczne.pl/sig24-105OS/si ... _fot38.JPG

Ja mikä parasta, niin ei ole sitä vikaa, että kulmissa olisi hirveää ripulia, mutta keskellä pehmoista. Sitäkin on nähty. Jotenkin sellainen näppituntuma tästä jäi, että olisi Canonia jyrkempi ja terävämpi tuossa tarkennustasolla? Vai oliko aurinkoinen kuvauskeli vaan syynä fiilikseen? Ootellaan lisää sampleja ja katsotaan miltä alkaa näyttämään...

..

[murmelt]

Sigmalla vaan ei tunnu tarkennus osuvan kohdalleen edes f/4:lla.

[nomad]

Sigmalla vaan ei tunnu tarkennus osuvan kohdalleen edes f/4:lla.

Kokeile f/16.

[Sakke_K]

Sigmalla vaan ei tunnu tarkennus osuvan kohdalleen edes f/4:lla.

Hanki docci ja säädä.

[Munt]

Sigmalla vaan ei tunnu tarkennus osuvan kohdalleen edes f/4:lla.

Hanki docci ja säädä.

Voi sitä tarkentaa mirriinkin.

..

[spege]

Minulla on ollut pitkän walokuvaajan urani aikana lukuisia (Canonin) valovoimaisia primejä aina 50/1,0L:stä lähtien, mutta eivät ne kuitenkaan ole mitään suurta onnea tuoneet. Yltiökermaiset bokehit ovat todellisuudentajun menettäneiden valokuvahifistelijöiden pakkomielteitä, joille tavallinen terve kuvankatsoja ei osaa antaa suurta arvoa.

Itse olen tänä päivänä sangen tyytyväinen nikonisti ja tyydytän peruspolttovälien tarpeeni 24-120/4 VR Nikkorilla. Kyseinen objektiivi on mainio 5x zoomi kunnon laajakulmasta kunnon muotokuvateleeseen, tehokkaalla kuvanvakaajalla. Objektiivi tarkentaa D800:n kanssa tarkasti ja nopeasti. Piirto on oikein hyvä jo täydellä aukolla. Objektiivi on pienikokoinen ja kevyt.

Ainoat miinuspuolet ovat keskinkertainen valovoima ja hieman pehmyt nurkkapiirto 24 mm asennossa. Mutta kaikkea ei voi saada. Onneksi D800 tekee ihan kelpo kuvaa korkeillakin herkkyyksillä ja aina voi kameran päälle naksauttaa Nikon SB-700 salamalaitteen ja sen välähdyspään eteen ihanan lämmintä valoa antavan, väkevän virtsan värisen salamafiltterin!

Mutta totisesti sanon Teille, rakkaat Nikonin käyttäjät, että älkää kaikenkattavan normaalizoomin kaipuussa sortuko ostamaan tuota mielivaltaisesti tarkentavaa ja käsiin hajoavaa Sigman tötteröä, kun Suurella Nikonilla on tarjota niin loistava yleiszoomi, mikä 24-120/4G VR on!

Uskokaa vanhaa, kaiken kokenutta valokuvamarsalkkaa. Tutkimusten mukaan jo yhdenkin Sigman omistaminen ja siihen kuuluva jatkuva taistelu Fokan kanssa nopeuttaa vanhenemista muun muassa harmaiden hiuksien muodossa!

Tosin ymmärrän toisaalta hyvin canonistien epätoivoisen mielenkiinnon tätä sigman artistilasia kohtaan, sillä niin surkea Canonin oma 24-105/4L IS on. Mutta jokainen canonisti voi vain katsoa peiliin ja miettiä, että miksi pitää olla canonisti. ;)

[OskuK]

Nikonilla on piitkä ja vankka kokemus tehdä huonoja 24-120 -objektiiveja. Onkohan mikään muu merkki yrittänyt tuota yhtä usein?

Miltäs Nikon haisee?

[spege]

Nikonilla on piitkä ja vankka kokemus tehdä huonoja 24-120 -objektiiveja. Onkohan mikään muu merkki yrittänyt tuota yhtä usein?

Miltäs Nikon haisee?

Tässä on oskulle D800:lla ja 24-120/4 VR Nikkorilla otettu maisemakuva 6000x4000 pikselin (24 MP) koossa. Omasta mielestäni piirto on varsin hyvää, kun ottaa huomioon sen, että kyseessä on pienikokoinen ja kevyt 5x zoomobjektiivi kuvanvakaajalla.

http://pekkaturunen.kuvat.fi/kuvat/Seka ... aa_iso.jpg

Mutta mitä tulee Nikonin hajuun, niin vaikuttaa siltä, että sain hyvät yksilöt. Sellaiset, joiden päälle ei Nikonin tehtailla työskentelevät japanilaistytöt ole päässeet kuseksimaan. :)

[Sakke_K]

http://pekkaturunen.kuvat.fi/kuvat/Seka ... aa_iso.jpg

No ainakin tuosta CA:sta pääsisit kiinteillä eroon! Voi olla että Sigma vie ainakin tuossa ominaisuudessa Nikkoria 6-0.

[mappe]

Nikonilla on piitkä ja vankka kokemus tehdä huonoja 24-120 -objektiiveja. Onkohan mikään muu merkki yrittänyt tuota yhtä usein?

Miltäs Nikon haisee?

Tässä on oskulle D800:lla ja 24-120/4 VR Nikkorilla otettu maisemakuva 6000x4000 pikselin (24 MP) koossa. Omasta mielestäni piirto on varsin hyvää, kun ottaa huomioon sen, että kyseessä on pienikokoinen ja kevyt 5x zoomobjektiivi kuvanvakaajalla.

http://pekkaturunen.kuvat.fi/kuvat/Seka ... aa_iso.jpg

Mutta mitä tulee Nikonin hajuun, niin vaikuttaa siltä, että sain hyvät yksilöt. Sellaiset, joiden päälle ei Nikonin tehtailla työskentelevät japanilaistytöt ole päässeet kuseksimaan. :)

Kai nyt lasi kuin lasi piirtää vähintään kohtuullisesti jos himmentää noin paljon. Laitahan jotain täyden aukon samplea niin katsotaan uudestaan sitä varsin hyvää piirtoa.

[spege]

http://pekkaturunen.kuvat.fi/kuvat/Seka ... aa_iso.jpg

No ainakin tuosta CA:sta pääsisit kiinteillä eroon! Voi olla että Sigma vie ainakin tuossa ominaisuudessa Nikkoria 6

En tehnyt tuohon kuvaan perusteellista CA fringing-korjausta LR:ssä. Pelkästään automaattinen vääristymä/vinjetointi/CA profiilikorjaus käytössä.

Kai nyt lasi kuin lasi piirtää vähintään kohtuullisesti jos himmentää noin paljon. Laitahan jotain täyden aukon samplea niin katsotaan uudestaan sitä varsin hyvää piirtoa.

Parahin mappe, valokuvamarsalkka himmentää aina tuntuvasti ottaessaan maisemakuvia. Monissa muissa kuvausaiheissa objektiivin reuna-alueiden piirto ei ole kovin merkityksellinen. Mutta jos luotat marsalkan sanaan, niin kyllä 24-120/4 VR Nikkor piirtää ainakin kuvan keskialueella erittäin hyvin jo täydellä f/4 aukolla.

Eihän tällainen pieni ja kevyt 5x yleiszoomi tietenkään mikään täydellinen reunapiirto-objektiivi ole, mutta toisaalta sen 24-120 mm polttovälialueen suoma äärimmäinen joustavuus, tarkka AF ja tehokas kuvanvakaaja tekevät kuvaamisesta helppoa ja nautinnollista. :)

[Munt]

Osta marsalkka Zeiss 100mm f2 Makro-Planar, niin ei tartte edes himmentää. Tosin tuon jälkeen yksikään nikon, canon tai sigma ei tunnu juuri miltään...

http://www.colorfoto.de/bestenliste/?catId=5020143

..

[spege]

Osta marsalkka Zeiss 100mm f2 Makro-Planar, niin ei tartte edes himmentää. Tosin tuon jälkeen yksikään nikon, canon tai sigma ei tunnu juuri miltään...

Rakas Munt, mitä minä tekisin tuolla käsitarkenteisella prime-objektiivilla? Minä olen vuosia yrittänyt opetella kuvaamaan prime-objektiiveilla, mutta tuloksetta. Zoomobjektiiveilla kuvaaminen on vaan niin paljon helpompaa ja hauskempaa.

Se Canonin Turistilasihomma (28-300L IS) ampui vähän yli, mutta nyt olen Nikonin kautta löytänyt kultaisen keskitien kahden 5x zoomin (24-120 VR ja 80-400 VR II) sekä laajakulmazoomin (16-35 VR) ansiosta. Enkö Munt saisi elää vihdoinkin levollisin mielin kaikkien näiden levottomien vuosien jälkeen, jolloin tuntui usein että PUNAINEN VANNE kiristää päätäni ??!

[Munt]

Osta marsalkka Zeiss 100mm f2 Makro-Planar, niin ei tartte edes himmentää. Tosin tuon jälkeen yksikään nikon, canon tai sigma ei tunnu juuri miltään...

Rakas Munt, mitä minä tekisin tuolla käsitarkenteisella prime-objektiivilla?

Valtavan Onnen Tunteen? :D

..

[dee]

Tarkentaisitko, että mihin asioihin petyit? Lens tip ainakin laittaa testikuvansa esille aina minimiterävöityksillä, jos kuvan skarppiutta mietit. Yleensäkään yksittäisistä testikuvista ei voi oikein kuvan terävyyttä arvioida.

Kuvat näyttävät minun silmiini turhan pehmeiltä. Tulee tunne, että tarvitsisin silmälasit... Ymmärrän kyllä, että zoomi ei ole prime. Mutta noin pehmeitä kuvia tuottavaa zoomia en ostaisi - varsinkaan tuolla hinnalla. Ennemmin sitten ostaisin halvemman ja kevyemmän Canonin vastaavan. Tai jatkaisin primejen kanssa pelaamista. Tai kaivaisin tarvittaessa kaapista yhdistelmän 50D + Tamron 17-50... Mutta katsellaan...

[arn]

Tässä tulee nyt esille Spegen taikavoima kääntää mikä tahansa viestiketju off-topic kullinkalisteluksi. Syy ei tietenkään ole pelkästään Spegen.

Jostain olin kuitenkin kerrankin Spegen kanssa samaa mieltä, joten helvetissä vedellään nyt villasukkia jalkaan.

Yltiökermaiset bokehit ovat todellisuudentajun menettäneiden valokuvahifistelijöiden pakkomielteitä, joille tavallinen terve kuvankatsoja ei osaa antaa suurta arvoa.

Tämä on totta.

Kuvat näyttävät minun silmiini turhan pehmeiltä. Tulee tunne, että tarvitsisin silmälasit... Ymmärrän kyllä, että zoomi ei ole prime. Mutta noin pehmeitä kuvia tuottavaa zoomia en ostaisi - varsinkaan tuolla hinnalla. Ennemmin sitten ostaisin halvemman ja kevyemmän Canonin vastaavan. Tai jatkaisin primejen kanssa pelaamista. Tai kaivaisin tarvittaessa kaapista yhdistelmän 50D + Tamron 17-50... Mutta katsellaan...

Siis tuossa on kysymys nimenomaan siitä, että Lenstip on kuvannut kuvat miniterävöityksillä (niin kuin testattaessa periaatteessa pitääkin). Siellä näyttää kuvat aina tuhnuilta. Päätös kannattaa tehdä sitten, kun näet vierekkäin Canonilla ja Sigmalla otettuja kuvia tai jonkin testisivuston (ehkä nykyään mieluiten Lensrentals) testikäyrät molemmista objektiiveista.

[dee]

Siis tuossa on kysymys nimenomaan siitä, että Lenstip on kuvannut kuvat miniterävöityksillä (niin kuin testattaessa periaatteessa pitääkin). Siellä näyttää kuvat aina tuhnuilta. Päätös kannattaa tehdä sitten, kun näet vierekkäin Canonilla ja Sigmalla otettuja kuvia tai jonkin testisivuston (ehkä nykyään mieluiten Lensrentals) testikäyrät molemmista objektiiveista.

Tietenkään yhden testaajan arviot / testikuvat kenties vain yhdellä(?) objektiivilla ei kerro koko totuutta. Yksilöllisiäkin eroja tuppaa objektiiveissa olemaan. Ja tärkein mittari tietenkin on se, millaista jälkeä itse saa objektiivilla omissa kuvaustilanteissa ja omalla rungolla aikaiseksi. Onko siis objektiivi omassa käyttössä hyvä ja tarkoituksenmukainen, onko itse tyytyväinen, muiden arvioista ja käppyröistä viis. Se selviää vain itse testaamalla. Mutta siis jos minun kamerani suotaisi tuollaisia kuvia ulos kyseisellä objektiivilla, päätös olisi selvä. :)

[Sakke_K]

Onko siis objektiivi omassa käyttössä hyvä ja tarkoituksenmukainen, onko itse tyytyväinen, muiden arvioista ja käppyröistä viis. Se selviää vain itse testaamalla.

Ihan kunnioitettava periaate, mutta eihän tuossa ole mitään järkeä... liian kallista ja hidasta. Itse katson testit luotettavasta lähteestä (ainoa oikea on Hasselin MTF-data ;-)) siksi, että esim. FOTOssa mittaavat oikeasti pelkkää objektiivia (2-3kpl), ja tästä lähdetään liikkeelle.

Ei ole mitään järkeä kokeilla testin huonointa objektiivia ja toivoa että se olisi hyvä... ei se ole. Parista parhaasta voikin sitten valita vaikka hajun tai sävytoiston perusteella.

[Lay]

...ja aina voi kameran päälle naksauttaa Nikon SB-700 salamalaitteen ja sen välähdyspään eteen ihanan lämmintä valoa antavan, väkevän virtsan värisen salamafiltterin!

Voit huoletta hitsata sen salamalaitteen pysyvästi runkoon kiinni, nyt kun vaihdoit kaikki terävät ja valovoimaiset zoomit suttuisiin ja pimeisiin ;)