Canon EF 200mm / 2.8 L USM

jahon1 · Viesti Kirjoittaja **jahon1** » Heinä 15, 2004 13 : 16

markoh7 kirjoitti:=) Itse aiheeseen, yritän olla spede... spegeilemättä.

Uunituoreena kyseinen lasi on repussa, ja kokonaisen päivän testauksen jälkeen ensivaikutelmat ovat todella positiivisia. Putki on pieni ja kevyt, mutta silti tukevan ja jämäkän oloinen. Lähinnä olen kokeillut suurimpia aukkoja ja johan piirtää terävästi. Vertasin 70-200mm jälkeen ja eroa on kuin yöllä ja päivällä.

voisitko laittaa muutaman vertailukuvan esille, niin ja paljonko maksoit objektiivista?

markoh7 · Viesti Kirjoittaja **markoh7** » Heinä 15, 2004 16 : 15

jahon1 kirjoitti:
markoh7 kirjoitti:=) Itse aiheeseen, yritän olla spede... spegeilemättä.

Uunituoreena kyseinen lasi on repussa, ja kokonaisen päivän testauksen jälkeen ensivaikutelmat ovat todella positiivisia. Putki on pieni ja kevyt, mutta silti tukevan ja jämäkän oloinen. Lähinnä olen kokeillut suurimpia aukkoja ja johan piirtää terävästi. Vertasin 70-200mm jälkeen ja eroa on kuin yöllä ja päivällä.
voisitko laittaa muutaman vertailukuvan esille, niin ja paljonko maksoit objektiivista?

Yritamma viikonlopun aikana saada materiaalia verkkoon, sääolosuhteet eivät ole testaamiseen vain olleet suotuisia. Hinta putkelle oli reilut 800€, mutta sain suoraan hyllystä.

markoh7 · Viesti Kirjoittaja **markoh7** » Heinä 15, 2004 16 : 34

spege kirjoitti:No jos ei ole rahasta eikä painosta kiinni, ostakaa seuraavat kapineet urheilukuvaukseen;

EOS-1D Mk II, 2-3 runkoa

EF 16-35 / 2,8 L
EF 24-70 / 2,8 L
EF 70-200 / 2,8 L IS
EF 28-300 / 3,5-5,6 L IS
EF 300 / 2,8 L IS
EF 500 / 4 L IS
EF 1,4-x ja 2-x

+ salama(t)

Väläytteleppäs salamaa kiekkokaukalon reunalla, niin tulee Helkovaaran Urpo kertomaan näkemyksensä ammatillisesta osaamisestasi. Kyllä harvassa (okei, kokemusta fudiksesta ja lätkästä, joten mutu-tuntumalla puhutaan) on urheilulajit, joista salamista on oikeasti hyötyä ja niitä saa ilman erillistä lupaa käyttää. Mutta tarkoitit varmasti niitä 1000W apilaksia, mitä Sorri ja Europhoto käyttävät?!

markoh7 · Viesti Kirjoittaja **markoh7** » Heinä 15, 2004 20 : 55

Sääjumala suosi, joten päätin töiden jälkeen tehdä pienen kävelylenkin Helsingin Viikissä. Allekirjoittanut kuvasi toista kertaa elämässään luontokappaleita, joten taiteellisuutta ja asetelmia on turha hakea. =) Kuvattu RAW-muodossa, käännetty JPEG:ksi ja terävöitetty hitusen (30%,1,1) photarilla. Muutoin raakatiedostoja. Jostain syystä photari tykkää hukata EXIF-tiedot (ainakaan en pääse muokkaamisen jälkeen niihin enää käsiksi EXIF-viewerillä), mutta jos käytössä on Canonin EOS viewer, niin osan pitäisi näkyä vielä sillä.

Lyhyesti valotustiedot:
Kukka1: ISO 100, M, 640, f 2.8, WB auto
Kukka2: ISO 100, M, 200, f 2.8, WB auto
Sieni: ISO 100, M, 640, F 4.5, WB auto

Ja kuvat löytyvät http://www.urheilukuva.net/200mm

Tipe · Viesti Kirjoittaja **Tipe** » Heinä 15, 2004 22 : 44

markoh7 kirjoitti: Kuvattu RAW-muodossa, käännetty JPEG:ksi ja terävöitetty hitusen (30%,1,1) photarilla.

http://www.urheilukuva.net/200mm

Kannattas ehkä hiukan säästellä tuon USM:n kanssa =)

markoh7 · Viesti Kirjoittaja **markoh7** » Heinä 16, 2004 1 : 17

Tipe kirjoitti: Kannattas ehkä hiukan säästellä tuon USM:n kanssa =)

=) Joo, hyi helvetti mitä kusetusta...

spege · Viesti Kirjoittaja **spege** » Heinä 16, 2004 19 : 19

Djasso kirjoitti:Mihin käyttäisit 28-300 lasia? Mitä se tuo lisää, mitä muilla listasi laseilla ei saisi jo aikaan?

Silloin kun valoa on käytössä hyvin, tuollainen superzoomi on kätevä. Kirkkaalla säällä se korvaa käytännössä seuraavat tötteröt; 24-70L, 70-200L IS ja EF 1,4-x-jatke.

Eli tässä haetaan käytännöllisyyttä, yhdellä lasilla hoitelee kätevästi monet tilanteet. Noita 2,8-laseja tarvitaan, kun valoa on heikommin.

Se että miksi 500/4 ennemmin kuin 400/2,8, se on huomattavasti kevyempi ja nykyisillä herkillä digirungoilla tuo f/4 valovoima riittää aika pitkälle. Lähinnä tätä 500-millistä tarvitsee vain pitkän matkan ulkokuvauksessa (esim. jalkapallo tai yleisurheilu). 300/2,8 jatkeiden kanssa on mielestäni tärkein objektiivi niin urheilu- kuin lintukuvaajallekin.

Filmiaikaan tuo 400/2,8 oli tärkein ulkoilma-urheilukuvaajille, mutta nykyisin EOS-1D:n kenno muuttaa käytännössä tuon 300-millisen 400-milliseksi.

jjuva · Viesti Kirjoittaja **jjuva** » Heinä 21, 2004 13 : 35

markoh7 kirjoitti:raakatiedostoja. Jostain syystä photari tykkää hukata EXIF-tiedot (ainakaan en pääse muokkaamisen jälkeen niihin enää käsiksi EXIF-viewerillä)

Jos kyseessä on CS-versio niin RAW-plugin pitää päivittää versioon 2.1, jotta se säilyttää EXIF-tiedot.

markoh7 · Viesti Kirjoittaja **markoh7** » Heinä 24, 2004 12 : 12

jjuva kirjoitti:
markoh7 kirjoitti:raakatiedostoja. Jostain syystä photari tykkää hukata EXIF-tiedot (ainakaan en pääse muokkaamisen jälkeen niihin enää käsiksi EXIF-viewerillä)
Jos kyseessä on CS-versio niin RAW-plugin pitää päivittää versioon 2.1, jotta se säilyttää EXIF-tiedot.

Kiitos, tack tack!