Laajakulma-objektiivi

[JanneK]

Niin, unohdinkin tosiaan mainita, että tuolta www.rugift.com:ista tilaamassani Zenitarissa se m42->eos sovite sovite sisältyi tuohon 120e:n hintaan. Tuo hinta ei mielestäni todellakaan ole paha tuosta linssistä. En tiedä onko hinta ja valuuttakurssit sittemmin muuttuneet, dollareissa sen maksoin ja annoin Luottokunnan hoitaa valuuttamuunnokset.
Itse linssistä sen verran, että 2.8 aukolla se luonnollisesti on varsinkin reunoilta melko pehmeä, mutta jo 4:lla paljon parempi. Näin siis ainakin 10D:ssä. Full-frame-kamerassahan sitä varmaan joutuisi himmentämään vielä enemmän.

[bs-pete]

Sittenpä voisin vielä kysäistä, että minkä kokoinen suodinkierre tuossa zenitarissa on vai saako siihen kiinnitettyä suotimia?

[kohan]

Suotimet näyttäis suttuisesta manuaalin kuvasta olevan takapäässä.
http://www.rugift.com/photocameras/manu ... enitar.htm

Etummaisen linssin eteen ei saa kuvakulmasta (180) johtuen mitään. Korjatkaa sellaiset jotka ovat käpistelleet optiikkaa!

[OskuK]

Sittenpä voisin vielä kysäistä, että minkä kokoinen suodinkierre tuossa zenitarissa on vai saako siihen kiinnitettyä suotimia?

Sen mukana tulee muutama persiiseen kierrettävä färisuodin ja kyllä edessä pidettävä suodin voisi olla tarpeen olla kokoa 745mm ;-)

[martti65]

Eipä suodinta tuohon taida saada. Sain tänään otetuksi sillä ensimmäisen erän mielestäni kelvollisia kuvia, aiemmin olen onnistunut saamaan lähinnä suttua aikaan. Käyttäminen ei tosiaan ole välttämättä aivan normaalioptiikan tasolla, kun automatiikkaa ei aukoille eikä varsinkaan etäisyydelle ole MC ZENITAR-M2,8/16 lasissa.

Kun aukot tuli väännettyä 8 nurkille ja etäisyys tarkennettua kunnolla oli tulos yllättävän siedettävä. Vastavalo on ongelmallinen kaikilla laajakulmilla, eikä tämäkään ole poikkeus. Kuvalaatu on hyvä, vaikka tuntuu automatiikka jossain määrin hämääntyvän himmentämisestä ja mittaa valoa siten, että voimakas alivaloitus on paikallaan. Pienen puljaamisen jälkeen huomasin, että jälki osassa kuvia on aivan mainio ja puoltaa paikkaansa kameralaukussa. Onneksi kamerassa on valkotasapainosäätö, koska linssi on sävyiltään huomattavan lämmin. Onneksi tuo on digeissä helppo korjata.

En alkuun ollut niin tuon linssin perään, mutta se on oikeastaan aika käyttökelpoinen. Arkkitehtuuri kuvaajalle se ei tarjoa juuri mitään, mutta moneen ahtaaseen paikkaan mitä mainioin. Laajassa päässä se digillä voisi olla laajempikin, toisaalta mahdolliset virheet reunassa ainakin digillä katoaa.

[martti65]

Tuosta sovitteesta vielä, aukkotappi on tietysti hankala, kun se adapterilla ei painu alas. Sen saa kuitenkin tökättyä muulla konstilla sisään, vaikka sen saaminen takaisin ulos on jo hieman hankalempi operaatio.

Harvoin noita laseja kuitenkaan enää toisissa rungoissa käyttää, jolloin se toimii ns. aina himmennettynä versiona. Adaptereissa kai nuo aukkotapit ei ole aina samoissa kohdissa, ja varsinkaan peiliteleissä kun koko tappia ei ole lainkaan.

[adapteri]

Millaista laajista suosittelisitte aloittelevalle kuvaajalle. Kuvauksen kohteena olisi lähinnä skeittaus joten laajakulmaefekti saisi mielellään olla melko reilu.

Miksi skeittausta pitäisi kuvata laajakulmalla?

[laite]

Millaista laajista suosittelisitte aloittelevalle kuvaajalle. Kuvauksen kohteena olisi lähinnä skeittaus joten laajakulmaefekti saisi mielellään olla melko reilu.

Miksi skeittausta pitäisi kuvata laajakulmalla?

tietysti siksi kun muutkin kuvaavat sitä niin ;)
eipä silti, hyvältähän tuollaiset skeittikuvat näyttävät kalansilmäobjektiivilla kuvattuina.

[adapteri]

Minä olen nähnyt netissä hyviä skeittikuvia myös telellä otettuna. Telellä on mahdollista sumeaan taustaan. Telellä on myös mahdollista ottaa kuva edestäpäin, kun skeittaaja esim hyppää kohti kuvaajaa. Laajakulmalla kuvattaessa siinä on ongelmansa...

[martti65]

Jokaisella on tyylinsä, telellä taustan hallinta on helpompaa, ja kohteen seuraaminen on helpompaa.

Kieltämättä teleä minäkin käyttäisin.

[SPK]

Taitaa tuo laajakulma olla selkeästi muotia.
Saahan sillä mielenkiintoisen näköisiä kuvia, mutta aika s..tanan läheltä täytyy kuvat ottaa.

Kuvasin viikko sitten hetken pienen snoukkaajia, jotka itsekin kuvasit toimiansa.
Linssinä oli 16-35mm, ja snoukkaajat sanoivat ett laajakulmalla tulisi parempia kuin tällä, mutta hyviä nuokin =)

Kovassa huudossa tuntui kalansilmä olevan, kun puhe tuli tarkennsuetäisyyksistä ja kuvakulmista, niin vastaukseksi sain nyökyttelyä, mutta kalansilma on pop!

Taustan tosiaan hallitsee nätimmin telellä.

[bs-pete]

No tietenkin telelläkin tulee kuvia otettua, mutta ajattelinpa ensin hommata tuon kalansilmän, ja sitten harkita hieman paremman telen ostamista tuon ef-s 18-55mm lisäksi.

[martti65]

Tuossa viikonloppuna sain kokeilla Pelengin 8 mm, siinä vasta vekkuli putki. Digissäkin (10D) tuo mukavasti jättää kulmat pois ja tarkkuusalue on lähempänä 1-äärettömään. Sillä saa muotoiltua omasta Foordistakin kuplafolkkarin. Saattaisi olla tuossa käytössä aika vekkuli putki.

[laite]

mitäs tuollainen peleng kustantaa? olisi joskus hauska testailla tuollaistakin.

[martti65]

mitäs tuollainen peleng kustantaa? olisi joskus hauska testailla tuollaistakin.

Tuo, mitä kokeilin oli luultavasti itätuontia, mutta tollaisesta paikasta myyvät esim. EOS:seihin 219€ + lähetyskulut.

http://www.rugift.com/

Ei kovin kallis, tuollaisesta 3,5/8 mm. Tosiaan se tekee kinolle täysympyrän, mutta digillä se jättää vain suht pienet kulmat. reunoille. Täytyy sanoa, että hauska efekti ottaa autosta metrin päästä kuvaa ja auto kun auto muodostuu kuplaksi. Efekti on lähellä 14 mm kalansilmää perinteisellä.

http://www.pauck.de/marco/photo/stuff/p ... sheye.html

testejä aiheesta