Tamron 150-500mm f/5-6.7 Di III VC VXD

[Maffer]

Pyöristämällä. Tuo on ihan toisen kertaluokan tuuhiointia hankkia vahingossa kallein malli ja myydä se uutena pois saman tien. Jos tavallisen sonistin tuuhiokerroin on vaikka 1 niin tuossa se on ainakin kolmesataa. Ja siitä sitten pyöristää niin perustaso liikkuu melkoisesti ylempänä kuin vaikka CaNikon sarjassa. Ostajia on Suomessa joitain kymmeniä.

[ptakala0]

Pitäiskös tehdä ihan ketju "ymmärtämättömien kansalaisten kameraostojen ja niiden taloudellisten seuraamusten kriittinen arviointi".
Onhan tuo varmaan jo kansantaloudellinen riski.
Ja kuitenkin varmaan hyvin valokuvauksen alle menevä topikki siinä missä muukin rahankäytön arviointi.

Ja btw, varmaan hyvä lasi kyseessä. Näitä telezoomeja alkaa Sonylle jo olla hyvä määrä.

[AnHa]

Sony 200–600 f...–6.3

Miksi? Sonyn tötterö on jo valmiiksi sen alle 2k€. Vaihtoehtoja on tuossa segmentissä paljon, mutta Sony on jo sen verran edukas, että Tamron pyrkii ahtaaseen markkinaan. Sony vieläpä suljettu rakenteeltaan.

[habannaama]

Sony 200–600 f...–6.3

Miksi? Sonyn tötterö on jo valmiiksi sen alle 2k€. Vaihtoehtoja on tuossa segmentissä paljon, mutta Sony on jo sen verran edukas, että Tamron pyrkii ahtaaseen markkinaan. Sony vieläpä suljettu rakenteeltaan.

Niin ?

Sonyn objektiivi on n. 2000 €, siis KAKSI TUHATTA ja Tamron tunnetusti tekee huomattavasti edullisempia, joten hinnallisesti Sonya ja Tamronia ei voi verrata toisiinsa, joten Tamron ei pyri siinä mielessä ahtaaseen markkinarakoon.
Ei kaikki ole valmiita maksamaan objektiivista kahtaa tuhatta, varsinkin jos elämä ei kokonaan pyöri kameravermeiden ympärillä, vaan sitä rahanmenoa on muuallekin ja siinä kohtaa kun havittelee pidempiä millejä ja on valmis tinkimään niistä viimeisistä parista sadasta millistä, versus 2000 €:n Sony 200-600 vs 990 €:n Sigma 100-400 kun hintaero noilla viimeisimmillä kahdellasadalla millillä on 1000 €, niin varsin ymmärrettävä kohta säästää tonni muuhunkin elämään.

[AnHa]

Ensimmäisenä kiinnittää huomio painoon, joka on n. 1,9kg jalalla. Vain pari sataa grammaa vähemmän kuin 200-600 ja lähes 600g enemmän kuin Sony 100-400 sekä liki 800g enemmän kuin Sigma 100-400.

Odotetaan ne myyntihinnat ensin.

[Maffer]

Niin eli joka tapauksessa kivi taskussa tämä pimeä jatkopalaputki. Eikö peilittömiin kukaa yritä tehdä PF-lasien tapaisia hyviä ja pieniä teleputkia? Kaikki on isoja dinomalleja. Tämän ero DSLR-serkkuun ei ole massiivinen.

[habannaama]

Niin eli joka tapauksessa kivi taskussa tämä pimeä jatkopalaputki. Eikö peilittömiin kukaa yritä tehdä PF-lasien tapaisia hyviä ja pieniä teleputkia? Kaikki on isoja dinomalleja. Tämän ero DSLR-serkkuun ei ole massiivinen.

Niinpä...

[Miksus]

Perus-Sonisti on ihan hyvä laittaa tapetille kun runkoja ostellaan aivan vahingossa ja jopa myydään käyttömättöminä. Kyllä siihen merkkiin liittyy aika runsaasti kevytkenkäisyyttä ja ilmeisesti kevytpäisyyttäkin.

Sotket nyt perussonistin ja laitehullun. 95 % sonisteista varmaan käyttää laitteitaan kameroina (tiedät kai, vanhanaikaisesti valokuvien tai videoiden tallentamiseen) ja on jotakuinkin tyytyväisiä.

Sony on ollut viimeisen vuosikymmenen ylivoimaisesti tuotteliain valmistaja. Se oli pitkään täysin kiistaton edelläkävijä peilittömissä ja on sitä monessa asiassa vieläkin. Moni laitehulluudesta kärsivä canonisti ja nikonisti on varmasti siirtynyt Sonyn asiakkaaksi sen takia että omat lempimerkit ovat vatvoneet ja vatuloineet puoli vuosikymmentä jollain puolivillaisilla kroppileluilla kun Sony on painanut suorituskykyisiä kinorunkoja muutaman vuodessa.

Mutta laitehullu on harvoin merkilleen uskollinen. Kun muut kiihdyttävät tuotantoaan laitehullu vaihtaa merkkiä siinä kun meikäläinen sukkia. Laitehullu haluaa kokeilla uusia ominaisuuksia jne. Tai no, sinä kai sen paremmin tiedät.

Nyt on preferenssit esikoululaisen tasolla. Ihme ettei Rajalan vaihtohyllyn Sony tilannetta ole tähän päivitetty?

Oletus siitä että Sonyja ostettaisiin suurimmaksi osaksi pelkästään ensimmäiseksi kameraksi on täysin älyvapaa. Sonyyn on nimenomaan siirrytty muista merkeistä, sanotaanko vaikka viimeisen viiden vuoden aikajaksolla. Ja monella esim. EF-lasit aktiivisesti silti käytössä.

[Maffer]

On siirrytty ja on siirrytty pois. Ei se merkki enää vedä kuin niitä joille on jäänyt laukkuun jotain GM-tötteröitä roikkumaan. Canon katkaisi jo kierteen ja vetää S-nistejä takaisin hyvään tahtiin.

Tamronilta olisi odottanut jotain muuta kuin isoa ja pimeää. Laajemmassa päässä oli jotain yritystä sentään.

[ptakala0]

On siirrytty ja on siirrytty pois. Ei se merkki enää vedä kuin niitä joille on jäänyt laukkuun jotain GM-tötteröitä roikkumaan. Canon katkaisi jo kierteen ja vetää S-nistejä takaisin hyvään tahtiin.

Tamronilta olisi odottanut jotain muuta kuin isoa ja pimeää. Laajemmassa päässä oli jotain yritystä sentään.

Onkos tästä markkinatutkimuksesta jotain kättä pidempää tarjolla?

[Maffer]

Ei ole. Ihan havaintoja maailman menosta. Sonistit on omassa nurkkapöydässään ja sieltä on siirtymä C:n pöytään. Toisin päin ei homma enää näytä vetävän. Liekö syynä R5:n käytännössä parempi AF vai mikä lie. C on saanut paljon momenttia aikaan parissa vuodessa ja lasivalikoima täyttyy täyttä häkää. Jopa T/S jo tapetilla.

[ptakala0]

Ei ole. Ihan havaintoja maailman menosta. Sonistit on omassa nurkkapöydässään ja sieltä on siirtymä C:n pöytään. Toisin päin ei homma enää näytä vetävän. Liekö syynä R5:n käytännössä parempi AF vai mikä lie. C on saanut paljon momenttia aikaan parissa vuodessa ja lasivalikoima täyttyy täyttä häkää. Jopa T/S jo tapetilla.

No mutta täähän olisi hyvä kun noita käytettyjä FE - laseja saisi olla enemmän tarjolla ja mieluusti halvemmalla.

Toisaalta otsikon lasin kontekstissa Canonin tarjonta ei ole kovin paljon valoisampaa: 100-500 on rapsakka 7.1 telepäässä ja sitten ne kiinteät on aurinkoiset f11.

Luulisin että esimerkiksi 200-600 Sonyn saa omistajaltaa pois ja vaihtamaan noihin vain aseella uhaten.

[Maffer]

No joo kaippa tuo 200-600 on omassa luokassaan monelta osin. Ei muutu koko miksikään zoomatessa mikä on melko hyvä asia.

[javal]

Toisaalta otsikon lasin kontekstissa Canonin tarjonta ei ole kovin paljon valoisampaa: 100-500 on rapsakka 7.1 telepäässä ja sitten ne kiinteät on aurinkoiset f11.

Canon natiivi RF lasien tarjonta tällä hetkellä 400mm ja sitä pidempien putkien osalta on seuraava
100–500 mm f/4.5–7.1L IS USM
600 mm f/11 IS STM
800 mm f/11 IS STM
400 mm f/2.8L IS USM
600 mm f/4L IS USM
Minusta se on jo ihan hyvä setti, viisi tuotetta, ajatellen että ensimmäinen R sarja kamera tuli markkinoille vasta noin 2.5 vuotta sitten.

Sony on saanut 10,5 vuoden aikana markkinoille E mountiinsa 400mm ja sitä pidempien putkien osalta kasaan neljä tuotetta
100–400mm f/4.5–5.6
200–600mm f/5.6–6.3
400mm f/2.8
600mm f/4

[Maffer]

No tämä on se mikä menee jatkuvasti ohi fanaatikoilta. Kaikki glönksit ja mörkö-göbbelsit yhteenlaskettuna FE-kiinnitykseen löytyy eniten kakkuloita mut jos ajatellaan yhdenmukaista ja toimivaa lasivalikoimaa, ainoastaan Canon näyttää löytäneen jonkun tolkun peilittömissä. Fujilla meni lujaa kroppipuolella, mut tahti on vähän hiipunut ja GFX:stä puuttuu kaikenlaista teknistä lasia mitä voisi kuvitella nimenomaan sieltä löytävänsä.

[-Antti-]

Toisaalta otsikon lasin kontekstissa Canonin tarjonta ei ole kovin paljon valoisampaa: 100-500 on rapsakka 7.1 telepäässä ja sitten ne kiinteät on aurinkoiset f11.

Canon natiivi RF lasien tarjonta tällä hetkellä 400mm ja sitä pidempien putkien osalta on seuraava
100–500 mm f/4.5–7.1L IS USM
600 mm f/11 IS STM
800 mm f/11 IS STM
400 mm f/2.8L IS USM
600 mm f/4L IS USM
Minusta se on jo ihan hyvä setti, viisi tuotetta, ajatellen että ensimmäinen R sarja kamera tuli markkinoille vasta noin 2.5 vuotta sitten.

Sony on saanut 10,5 vuoden aikana markkinoille E mountiinsa 400mm ja sitä pidempien putkien osalta kasaan neljä tuotetta
100–400mm f/4.5–5.6
200–600mm f/5.6–6.3
400mm f/2.8
600mm f/4

Nuo RF 400/2.8 ja 600/4 taitaa olla samma sak kuin olemassaolevat EF 400/2.8 ja EF 600/4, kiinteä adapteri käytännössä, eli optiikkaa tai edes tarkennusmootoreita ei olla muutettu.
f/11 lasit nyt on mitä on.
Mutta se että vanhat EF lasit toimii ja tarkentaa erinomaisesti adapterilla ja nyt suoraan RF versionakin, niin hyvä juttu sinällään.

Vielä mielenkintoisempaa tulossa mikäli huhu pitää paikkansa, 200-500/4 ja 400/4 DO ja kummatkin sitten kokonaan uusia ja lähtökohtaisesti R-systeemiin tehty:
https://www.canonrumors.com/canon-is-de ... enses-cr2/

[Maffer]

Kanuunan DSLR-mörkötelethän on jo nyt yhtä kevyitä kuin S:n GM-patukat.

[Shuko]

Meidän isän auton nopeusmittari menee 300km/h asti.

[ptakala0]

Toisaalta otsikon lasin kontekstissa Canonin tarjonta ei ole kovin paljon valoisampaa: 100-500 on rapsakka 7.1 telepäässä ja sitten ne kiinteät on aurinkoiset f11.

Canon natiivi RF lasien tarjonta tällä hetkellä 400mm ja sitä pidempien putkien osalta on seuraava
100–500 mm f/4.5–7.1L IS USM
600 mm f/11 IS STM
800 mm f/11 IS STM
400 mm f/2.8L IS USM
600 mm f/4L IS USM
Minusta se on jo ihan hyvä setti, viisi tuotetta, ajatellen että ensimmäinen R sarja kamera tuli markkinoille vasta noin 2.5 vuotta sitten.

Sony on saanut 10,5 vuoden aikana markkinoille E mountiinsa 400mm ja sitä pidempien putkien osalta kasaan neljä tuotetta
100–400mm f/4.5–5.6
200–600mm f/5.6–6.3
400mm f/2.8
600mm f/4

Canonin valikoima on ihan ok mutta ei minulle.
Sellaiselle on jolla on resurssit ja halu 600/4:een tai jolle 11 - valovoima on ok.

Minulle ei, jollekin muulle sitten varmaan kyllä.
Omaan käyttöön paras on tällä hetkellä Sony, huomenna voi hyvinkin olla jotain muuta joka ei tietysti tee nykykalustosta sen huonompaa.

[ptakala0]

Ja lisäyksenä kaikkeen että eipä noi välineet ole pitäkään aikaan olleet oman kuvauksen rajoite.

Jollekin uber-kuvaajalle voi olla mutta ei koske minua.