Sigma 135mm F1.8 DG HSM Art

[Maffer]

Itsellehän kelpaa oikein hyvin maisemateleilyyn.

[Sakke_K]

Näin se varmaan lopulta on... MF-lasi taiteellisiin näkemyksiin ja AF-lasi sitten kun halutaan että kuva on terävä just siitä mistä haluaa.

Just väärin päin!

AF:llä tarkka siitä mihin kamera sattuu arpomaan tarkan kohdan. Sitten korjataan kuvasta objektiivin virheet ja terävöitetään PC:llä.

Laatu MF lasilla, jossa virheet on korjattu kunnolla takanäytöltä suurennuksen kanssa tarkka kohta siihen mihin se halutaan. PC:llä ei tarvitse "ährätä" korjausten kanssa kun ne on hoidettu kuntoon jo objektiivia suunniteltaessa.

Joo ei tästä sen enempää tässä, oli ihan turha (onnistunut :-D ) provokaatio... mutta kyllä AF:llä osuu tarvittaessa ja hyvällä laitteistolla useissa tilanteissa paljon tarkemmin kuin manuaalilla. Ja ainakin nopeammin.

[mremonen]

On, Sonyssa :D

Ok, nyt täällä on olleet soni- ja tsais-miehet kehumassa omia valintojaan. Kuka seuraavaksi? Hymyt siellä mihin ne intissä käskettiin laittaa. En ole sen jälkeen tohtinut niitä etsiskellä.

[D-T]

On, Sonyssa :D

Ok, nyt täällä on olleet soni- ja tsais-miehet kehumassa omia valintojaan. Kuka seuraavaksi? Hymyt siellä mihin ne intissä käskettiin laittaa. En ole sen jälkeen tohtinut niitä etsiskellä.

Pentaxistit :) . Tosin Sigmalla menee varmaan taas se 2-3 vuotta, ennen kuin saavat PK-mallin myyntiin.

[Maffer]

Aijai, unohditte Olympuxnistit. Siihen löytyy Canon EF adapterit sähköllä ja ties millä speedboostereilla.

[-MH-]

Tämän hinta vahvistunut, 1 499 eur.

[Matti_JH]

No sehän on 999 vuoden päästä bo

[mremonen]

Ei paha. Jännä, että eivät perjantaina K&K:ssa tuota tienneet / kertoneet.

[niffe]

APO on apokromaattisesti korjattu eli kolmelle värille, akromaatit kahdelle. Totta hitossa se näkyy väreissä. Sitten Sigmalla on edelleen se aliarvostettu APO-macro 150mm f/1:2,8, joka tekee järkyn nättiä.

[RT--]

Lenstip on julkaissut arvionsa.

http://www.lenstip.com/index.php?test=o ... est_ob=501

[Matti_JH]

Oho.

The cult Canon EF 135 mm f2L USM in the frame centre was able to reach 43.2 lpmm at most. The Sigma A 135 mm f/1.8 DG HSM reached 44.1 lpmm on the edge of full frame, when wide open. Do I have to say anything more

[-MH-]

Lenstip on julkaissut arvionsa.

http://www.lenstip.com/index.php?test=o ... est_ob=501

Objektiivi näyttää olevan niin terävä, että ihan silmiin sattuu:

"The resolution test (resolution meaning here the MTF50 function values) of the Sigma A 135 mm f/1.8 DG HSM was based on RAW files from the Canon EOS 5D Mark III. -- You should also add that the resolution record on that sensor not so long ago belonged to the Zeiss Otus 1.4/28 (49.2 lpmm), but then was beaten by the Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM and currently amounts to 49.7 lpmm just a tad higher -- Honestly, what I am supposed to write here? My admiration scale ended with the Sigma A 1.4/85 and the results of this lens are even better…"

[Rockford]

Vertailua Canonin 135mm f/2 L:ään pöheikköpotrettikäytössä: https://www.youtube.com/watch?v=8El3Sf0p8nc" onclick="window.open(this.href);return false;

Melko pätevälle tuo Sigma kyllä vaikuttaa, ainakin jos haluaa ottaa potretteja siten että taustana on se pahin mahdollinen kontrastikas risukko.

[niffe]

Sigman 150mm APO-macro ainakin oli todennäköisesti kolmelle värille korjattu. Jälki oli hurjan terävää ja värit puhtaita, jos vain tarkennus oli kohdallaan. Ero näihin muihin lutkuihin verrattuna oli silminnähtävä ja siitä huolimatta siitä ei millään meinannut päästä eroon, kun dxo ei ollut noteerannut sitä ranking-listoillaan.

[mremonen]

Mutta onhan se puolitoista aukkoa hitaampikin... Mitenhän vertautuu 135:een aukolla 2.8? Tosin siinä on vakaaja ja onhan tuo aika edullinen myös.

[PekkaSav]

Mutta onhan se puolitoista aukkoa hitaampikin... Mitenhän vertautuu 135:een aukolla 2.8? Tosin siinä on vakaaja ja onhan tuo aika edullinen myös.

Käytännössä ero valovoimassa on vielä suurempi. Tuo 150mm macro on f2.8 vasta ~10 metriin tarkennettaessa.

[niffe]

Joo, voi olla. Katselin vaan tuosta Youtube-videosta, miten suuresta erosta mahtoikaan olla kysymys ja miten merkittävä asia on muutama linjapari terävyydessä, kun nopealla vilkaisulla Canonin 135mm EF teki visuaalisesti paremman näköistä.

[TiRy]

Vertailua Canonin 135mm f/2 L:ään pöheikköpotrettikäytössä: https://www.youtube.com/watch?v=8El3Sf0p8nc" onclick="window.open(this.href);return false;

Melko pätevälle tuo Sigma kyllä vaikuttaa, ainakin jos haluaa ottaa potretteja siten että taustana on se pahin mahdollinen kontrastikas risukko.

Onkohan nuo molemmat samalla tapaa käsitelty (kun kerta eri kuvaaja)? Nikon + Sigma kun näyttäisi pesevän Canonin 100-0 (ihon) sävyissä, joka tietääkseni piti olla Canonin vahvaa puolta ja Nikonille ainainen haaste?

[niffe]

Onhan niissä ihan selkeät erot kontrastissa ja väreissä. Terävyydestä noista on tuon perusteella paha sanoa, eikä sillä terävyydellä ole näissä naamakuvissa juuri ole merkitystäkään, paitsi mitä vähemmän terävyyttä ja mikrokontrastia ihossa, sitä parempi yleensä. En oikein hoksaa mistä on puhe, sillä itse käsittelen aina tuohon oikeanpuoleisen referenssin kontrastiin ja valoisuuteen, eikä Canonin kuvissa yleensä ole mitään sen kummempaa käsittelemistäkään, jos vain valotus on sinnepäin. D810:llä puolestaan on tuo HD-alueen kukerrusongelma, joka näissäkin kuvissa näkyy selvästi ja sen korjaus johtaa tosi helposti sävyjen "repeilyyn". Miltä näytöltä katselit kuvaa?

P.S. Ei kun nyt katselin vielä vähän suuremmalta näytöltä. Onhan ne vähän kontrastikkaita. Niissä on vain tuo valotusjuttu välillä vähän sellainen epämääräinen, kun valon muotoilu katkeaa ja sitten jälleen jatkuu uudelleen, mutta ei yhtenäisenä. Taidat olla oikeassa, kun katsoo jälleen ilman tuijottelua, jolloin oma kuuppa alkaa korjata.

[TiRy]

Onhan niissä ihan selkeät erot kontrastissa ja väreissä. Terävyydestä noista on tuon perusteella paha sanoa, eikä sillä terävyydellä ole näissä naamakuvissa juuri ole merkitystäkään, paitsi mitä vähemmän terävyyttä ja mikrokontrastia ihossa, sitä parempi yleensä. En oikein hoksaa mistä on puhe, sillä itse käsittelen aina tuohon oikeanpuoleisen referenssin kontrastiin ja valoisuuteen, eikä Canonin kuvissa yleensä ole mitään sen kummempaa käsittelemistäkään, jos vain valotus on sinnepäin. D810:llä puolestaan on tuo HD-alueen kukerrusongelma, joka näissäkin kuvissa näkyy selvästi ja sen korjaus johtaa tosi helposti sävyjen "repeilyyn". Miltä näytöltä katselit kuvaa?

P.S. Ei kun nyt katselin vielä vähän suuremmalta näytöltä. Onhan ne vähän kontrastikkaita. Niissä on vain tuo valotusjuttu välillä vähän sellainen epämääräinen, kun valon muotoilu katkeaa ja sitten jälleen jatkuu uudelleen, mutta ei yhtenäisenä. Taidat olla oikeassa, kun katsoo jälleen ilman tuijottelua, jolloin oma kuuppa alkaa korjata.

Jiirissä olevalla 27" ultrasharpilla katselin. En tosin kiinnittänyt yksityiskohtiin huomiota, kun mitäpä jostain 1080p videosta näkisikään. Yleisilme oli vain Nikonilla luonnollisemman näköinen. Valkotasapaino taisi olla myös lämpimämpi. Nikoni oli muuten D4s eikä D810?

Kovalta kyllä vaikuttaa tämä Sigma. Canonhan on hallinnut 135L:llään tuota polttoväliä täysin. Nyt näyttää siltä, että Nikonistitkin pääsevät nauttimaan tuosta bokehunajasta omalla merkillään.