Sigma 18-35 mm f/1.8 DC

[paaton]

Jos joku julkaisi noilla spekseillä yli 800g painavan zoomin täyskennolle, niin olankohautuksella moinen ohitettaisiin.

Johtuisiko tämä siitä, että ff:n on valovoimaisia laajiksia ollut aina, croppiin ei?

Kohta sigmalta tulee takuulla jotain 20/1.4 tyylistä dx koossa.

Voi tulla tai olla tulematta.

Sitä ennen kuitenkin saadaan jännätä miten tämä uutukainen piirtää 24mp kroppikennon kanssa. Voidaanko senkin jälkeen vielä rinta rottingilla puhua vertailusta täyskärin normizoomiin. Nuohan ovat nykyisin aika hyviä heti täydeltä aukolta.

Taas on nomadilla vertailut kohdillaan. Vertaat sigman croppi zoomia ff+24-70 pakettiin, jonka hinta ja koko on aivan tolkuton. Uskon itse tuon sigman hinnan asettuvan välille 800-1200e.

[nomad]

Johtuisiko tämä siitä, että ff:n on valovoimaisia laajiksia ollut aina, croppiin ei?

Kohta sigmalta tulee takuulla jotain 20/1.4 tyylistä dx koossa.

Voi tulla tai olla tulematta.

Sitä ennen kuitenkin saadaan jännätä miten tämä uutukainen piirtää 24mp kroppikennon kanssa. Voidaanko senkin jälkeen vielä rinta rottingilla puhua vertailusta täyskärin normizoomiin. Nuohan ovat nykyisin aika hyviä heti täydeltä aukolta.

Taas on nomadilla vertailut kohdillaan. Vertaat sigman croppi zoomia ff+24-70 pakettiin, jonka hinta ja koko on aivan tolkuton. Uskon itse tuon sigman hinnan asettuvan välille 800-1200e.

Sigman täyskennoinen 24-70mm/2.8 lähtee kaupasta alle 800 eurolla.

Olen periaatteessa epäilevä ;-)

[kribe]

Sigman täyskennoinen 24-70mm/2.8 lähtee kaupasta alle 800 eurolla.

Halvemmallakin saa huonoja laseja ;-)

[nomad]

Sigman täyskennoinen 24-70mm/2.8 lähtee kaupasta alle 800 eurolla.

Halvemmallakin saa huonoja laseja ;-)

Mutta nyt jo tiedät, että tämä 18-35mm on hyvä :-)

Sitäpaitsi ei Sigman 24-70mm HSM malli nyt niin erityisen huono ole. Sigman parempia zoomeja itseasiassa.

[jommppa]

On kyllä jälleen loistava lisäys Sigman uusien lasien joukkoon, sanoo ff-miehet mitä tahansa. Pisteet varsinkin uusista ideoista ja "sopan hämmentämisestä". Siellä on huomattu, ettei aina tarvitse mennä isompien tallaamia polkuja pitkin.

[JPQ]

Minä uskon että tulevaisuus vaihtoehtojen kun olemassa maisema (laatulaajikset),muoto (lyhyt tele) ja makrokuvaajia (helppo käsin tarkkenus ja hyvä dynamiikka),lintukuvaajat (nopea tarkennus ja yleensä pitkähkö tele) esimerkiksi ja jokaisella omat tarpeet. laitoin ilmeiseimmit kohderyhmien erikoistarpeet joka ei tarkoita ettei teleä voi maisemiin käyttää mutta maisemiin erikoislasi kuitenkin monelle laajis vedin suunta viivoja en tiukkoja faktoja. Vain paino ja hinta kinokoossa epäkivaa mutta etsin kuva kuulostaa kivalta (en eräässä vanhassa filmikamerassa näyttikin siltä tuntui että ihan oikeasti näkee etsimestä jotain... paras etsin itsellä D300s kamerassani varmasti halpaa Minoltan filmijärjestelmää en usko paremmaksi missään nimessä enkä tiedä miten sen saisi toimimaan) ja dynamiikka ei edes kuulosta vaan on varmasti sitä kuten myös että pääosa maailman kiinteistä tehty kinokoolle näistä kinokoosta ja pienemmistä kennoformaateista. En usko että mikään formaatti varsinainen voittaja vaan jokainen saa oman asiakaskuntansa.

[Raksu]

Yötaivaiden kuvailuun varmaan käypä peli, jos on piirto isoilla aukoilla kohdallaan.

[hkoskenv]

Pikkujärkkäriin laitettunahan tämähän korvaa FF+28mm/35mm/50mm kiinteät.

Ihan yhtä hyvin kuin pettu korvaa venhäjauhot. Ei tuossa ole oikein ymmärretty mikä on FF:n ja valovoimaisten kiinteiden idea.

Voin vahvistaa, että fx ei ole tulevaisuus, vaan kevyemmät ja valovoimaiset järjestelmät.

Molemmat lienevät tulevaisuutta vielä hyvin pitkään, mutta peilit tulevat todennäköisesti häivämään kropeista ensin, kunhan keksivät jotain oikeasti toimivaa tarkennukseen.

[markku55]

28-50/2.8 täyskennoon suhteutettuna. Kätevää? Saas nähdä.

Tarkemmin: 27mm-52,5mm/2,5

[JPQ]

28-50/2.8 täyskennoon suhteutettuna. Kätevää? Saas nähdä.

Tarkemmin: 27mm-52,5mm/2,5

tosin canon croppi on 1.6 ja ainakaan Nikon ei ole tasan 1.5 käsittääkseni jopa vähän runkomallien välillä eroja. Sanon että tekivät joskin suppeammalle polttoväli alueelle lasin jota joskus huvikseni mietin (mietin 18-50mm/f1.8) joten vaikea tässä tietää vielä tässä tulee markkinoille joskin tästäkin todella vaikea tehdä hyvä edes erikoisuutensa rajoissa.

[kribe]

Mutta nyt jo tiedät, että tämä 18-35mm on hyvä :-)

Sitäpaitsi ei Sigman 24-70mm HSM malli nyt niin erityisen huono ole. Sigman parempia zoomeja itseasiassa.

En tiedä onko hyvä, enkä siksi ole myöskään niin väittänyt.

Ja mitä tuohon 24-70mm Stigmaan tulee, niin ei se kyllä missään nimessä hyvä ole vaikka Sigman parempiin zoomeihin lukeutuisikin. Itse en ainakaan maksaisi 800€ tuon tasoisesta lasista. Himmentämällä ihan ok, mutta vakaajallinen 24-85mm Nikon on samaa tasoa samoilla aukoilla. Huomattavasti halvempaan hintaankin vielä.

Tarkemmin: 27mm-52,5mm/2,5

Haluatko lukita vastauksen, vai pohtia tuota vielä uudelleen? Huolimattoman ei kannata lähteä pilkkua viilaamaan ;-)

[Ville^K]

Tämä on aivan loistava julkistus jos laatu on käypää ja hinta 1k€ tai alle. Yksi syy miksi itse siirryin pois kroppijärkkäristä oli äärellisen hintaisen valovoimaisen laajiksen puuttuminen. Ainoa tapa saada hyvin piirtävä 35mm kinomilliä oli ostaa 24/1.4G joka maksaa lähemmäs 2k€. Tämä julkistus korjaa valovoimaisen laajiksen puuttumisen hienosti :)

Odotellaan testejä.

Tai no eihän tämä itselle ole relevantti lasi kun FX-kennolla kuvaan, mutta olisin kyllä tykännyt tällaisesta DX-rungon nokalla :)

[chief85]

Ihme nillitystä täällä. Tämähän on loistava uutinen kaikille kroppi kuvaajille. Toivottavasti kinolle vastaava 24-50mm f1.8. Sigma avasi pelin f1.8 zoomeissa, saas nähä milloin nikon/canon julkaisee vastineen.

[arn]

Pikkujärkkäriin laitettunahan tämä korvaa FF+28mm/35mm/50mm kiinteät.

Ihan yhtä hyvin kuin pettu korvaa venhäjauhot. Ei tuossa ole oikein ymmärretty mikä on FF:n ja valovoimaisten kiinteiden idea.

Jossain ei ole taidettu ymmärtää, että tarpeita on monia ja jotkut haluavat käyttää kroppiakennoista kameraa monesta syystä. Kuten esim painon vuoksi. Mitä tulee valovoimaisiin kiinteisiin, en minä ainakaan kanna kilotolkulla f/1.2-f/1.4 kiinteitä matkoilla, sillä se on mielestäni ääliömäistä. Voisin ehkä kantaa yhden 0.8kg painoisen f/1.8 zoomin. Joku vähän terävämpi on saattanut oivaltaa, että valovoimaisessa zoomissa voi olla puolensa verrattuna esim. usealla kiinteäpolttovälisellä kuvaamiseen, varsinkin matkoilla.

Tuon Sigman uutuuden ja sopivan kroppipeilijärkkärin kokonaispainoksi tulee 1.2kg. Pelkkä FF kamera painaa melkein saman verran, puhumattakaan siitä, että mukana olisi kasa valovoimaisia kiinteitä.

[markku55]

Mutta nyt jo tiedät, että tämä 18-35mm on hyvä :-)

Sitäpaitsi ei Sigman 24-70mm HSM malli nyt niin erityisen huono ole. Sigman parempia zoomeja itseasiassa.

En tiedä onko hyvä, enkä siksi ole myöskään niin väittänyt.

Ja mitä tuohon 24-70mm Stigmaan tulee, niin ei se kyllä missään nimessä hyvä ole vaikka Sigman parempiin zoomeihin lukeutuisikin. Itse en ainakaan maksaisi 800€ tuon tasoisesta lasista. Himmentämällä ihan ok, mutta vakaajallinen 24-85mm Nikon on samaa tasoa samoilla aukoilla. Huomattavasti halvempaan hintaankin vielä.

Tarkemmin: 27mm-52,5mm/2,5

Haluatko lukita vastauksen, vai pohtia tuota vielä uudelleen? Huolimattoman ei kannata lähteä pilkkua viilaamaan ;-)

Olenko sinusta huolimaton?
Lukitsen vastauksen (Canon ei ole tässä alimittaisella kroppikennollaan mukana:)

[markku55]

Vaikka tuolla aiemmin oli jo jonkun korealaisen julkaisema "testi" mtf käyrineen ja runsaine kuvineen, niin osa vielä epäilee kuvanlaatua.
Minusta nuo näytekuvat antoin aikas hyvän vaikutelman jopa sisäisten heijastumien osalta, eli ei ihan mikään kittilasi jonka monet virheet pitää rungon softalla korjata kuten varsinkin m43:ssa on tapana.
Nuo kuvat on varmaan suoraan objektiivin tuottamia, koska tuskin mitään korjaussoftaa on ollut käytössä.

[kribe]

Olenko sinusta huolimaton?

Huolimaton tai tietämätön. Vai mistä revit tuon f/2.5? Aukko on f/1.8 ja jos kinovastaavuuksia lasketaan syväterävyyden kannalta, niin aukko on f/2.7 ;-)

[Munt]

Aika hyvän näköistä sisäkuvaa sivun lopulla:

http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART ... 18-Preview

Siellä on toisissa kuvissa himmeästi alla kuvaustiedot ja tykkään kyllä bokehista, pakko sanoa. Tästä tulee varmaankin se EF 17-55mm 2.8 IS korvaaja monelle yleiszoomia etsivälle.

..

[paaton]

Aika hyvän näköistä sisäkuvaa sivun lopulla:

http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART ... 18-Preview

Siellä on toisissa kuvissa himmeästi alla kuvaustiedot ja tykkään kyllä bokehista, pakko sanoa. Tästä tulee varmaankin se EF 17-55mm 2.8 IS korvaaja monelle yleiszoomia etsivälle.

..

Noista kuvista näkee myös sen, että tuo f/2.7 kino vastaava on varmaan aika kohdillaan.

[Munt]

Aika hyvän näköistä sisäkuvaa sivun lopulla:

http://lcap.tistory.com/entry/Sigma-ART ... 18-Preview

Siellä on toisissa kuvissa himmeästi alla kuvaustiedot ja tykkään kyllä bokehista, pakko sanoa. Tästä tulee varmaankin se EF 17-55mm 2.8 IS korvaaja monelle yleiszoomia etsivälle.

..

Noista kuvista näkee myös sen, että tuo f/2.7 kino vastaava on varmaan aika kohdillaan.

Vaikeaahan se on arvioida, kun DoF ja bokeh vaihtelee optisen suunnittelun takia eri tavoin, vaikka valovoima olisi sama. Kyllä tämänkin lasin olisi voinut munata monin tavoin, mutta äkkiseltään näyttää hyvältä.

..