24-25mm nopea ja terävä maisemakuvauslasi D800:lle

[Maffer]

Niin, tarkennetaan nyt vielä. GFX:lle löytyy yksittäisiä teräviä primejä jotka ovat marginaalisesti parempia kuin TUHAT euroa maksava kittizoomi (= maisemalasi polttoväleiltään). Ei perkele Fujillakin olisi miettimisen paikka.

F/22 ihmettelystä myös - Jos tunkataan hires runkoon, tai ylipäätänsä mihinkään runkoon, ja veivataan tarpeeksi tilttiä, joutuu kompensoimaan viereiseltä akselilta terävyyden himmentämällä tuollaisiin arvoihin. 61MP Sonista jäisi käteen n. 12MP detailia jos edes sitä. Ei kiitos. Tuli nähtyä Canonin 24mm ja 17mm ts-e:n kanssa Sonyyn adaptoituna.

Jos halua liikkeiden kanssa pähkäillä, ostakaa vaikka vuodeksi Intrepid 4x5" ja kuvatkaa filmiä vähän. Ajatukset saattaa muuttua. Setuppi ei paljoa maksa (edelleen omassa laukussa) ja opettaa 99% tarvittavista Cambotaidoista paremmin kuin mikään testikuvaaminen neljän seinän sisällä.

[Avokid]

Niin, tarkennetaan nyt vielä. GFX:lle löytyy yksittäisiä teräviä primejä jotka ovat marginaalisesti parempia kuin TUHAT euroa maksava kittizoomi (= maisemalasi polttoväleiltään). Ei perkele Fujillakin olisi miettimisen paikka.

Ja esim GFX50+35-70 setin saisi käytettynä Euroopasta selvästi alle kolmeen tonttuun.

[Avokid]

F/22 ihmettelystä myös - Jos tunkataan hires runkoon, tai ylipäätänsä mihinkään runkoon, ja veivataan tarpeeksi tilttiä, joutuu kompensoimaan viereiseltä akselilta terävyyden himmentämällä tuollaisiin arvoihin. 61MP Sonista jäisi käteen n. 12MP detailia jos edes sitä. Ei kiitos. Tuli nähtyä Canonin 24mm ja 17mm ts-e:n kanssa Sonyyn adaptoituna.

Miksi? Onko siinä lasissa jokin mekaaninen rajoitus?

[Maffer]

Ei, vaan kun tilttaat niin sun tarkennustaso on käännetty kiila ja himmentäminen vaikuttaa 90 asteen kulmassa kuvan korkeussuunnassa syväterävyyteen. Tyypillisessä maisemakuvassa haluat varpaista horisonttiin terävää. Tällöin joku tilt käyttöaukolla tarkoittaa sitä että vaikka korkeat puut ovat suttua ylöspäin mentäessä ja teräviä juuresta.

Hopealuotia ei ole.

[mvert]

Nyt selitys mitä pidän uskottavana liittyen tuohon f/22. Omat kokemukset ainoastaan 90mm t/s lasista, mutta on just noin kuin mitä Maffer kirjoitti.

[Maffer]

Tässä esim.



Canon 17mm TS-E Sonyn A7R1:n perässä adapterilla (käytössä f/11). Oikeesti 1:1 katsottuna tuo puun runko on yläosasta suttu ja puut alhaalla laaksossa jotain 8MP kamaa. Tilttiä on n. 3-4 astetta muistaakseni. Kuva on vielä pystyssä shiftattu panoraama (mistä piti leikata kuitenkin pois kun tuli mekaaninen vinjetti liiasta tiltistä ja äärishiftistä). Mitään käytännön hyötyä 16-35 zoomiin ei oikein ole muuta kuin että kaikki onkin suorassa vrt. tyypillinen laajiskuva.

Toinen pystypanoraama melko rajulla tiltillä ja siis shiftattuna. F/11. 17mm ts-e.



Ei ole lähelläkään 36MP resoluutio. Ehkä 20MP korkeintaan oikeaa detailia. 36MP kennoa ei oikein f/22 kannata himmentää. Tai edes f/16.

[Avokid]

Canon 17mm TS-E Sonyn A7R1:n perässä adapterilla (käytössä f/11). Oikeesti 1:1 katsottuna tuo puun runko on yläosasta suttu ja puut alhaalla laaksossa jotain 8MP kamaa. Tilttiä on n. 3-4 astetta muistaakseni. Kuva on vielä pystyssä shiftattu panoraama (mistä piti leikata kuitenkin pois kun tuli mekaaninen vinjetti liiasta tiltistä ja äärishiftistä). Mitään käytännön hyötyä 16-35 zoomiin ei oikein ole muuta kuin että kaikki onkin suorassa vrt. tyypillinen laajiskuva.

Jopa tuossa pikkukuvassa kun katsoo, niin kyllä sen tajuaa että puunrungon terävyys heikkenee tuolla yläreunassa.
Onpas surkeaa. Siis oikeasti. Mutta hienoa että saa kokemukseen perustuvia mielipiteitä, näitä ei monesta paikasta löydy.

Tuo suoruus on kyllä iso asia, mutta onko sitten helpompi suoristaa se Lightroomissa..

[Maffer]

Kyllä 17mm TS-E on tänäkin päivänä paras 17mm laajis. Kunhan ei sekaannu tilttiin lainkaan. Mutta juu, väsyin vuosien mittaan kaikkeen säätämiseen ja optimointiin. Se ei ole edes vitsi että paremman pään AI-avusteinen luuri antaa lapaseen suoraan yhden jiipekin jonka laatu ei kovin kauas jää.

[Avokid]

Kyllä 17mm TS-E on tänäkin päivänä paras 17mm laajis. Kunhan ei sekaannu tilttiin lainkaan. Mutta juu, väsyin vuosien mittaan kaikkeen säätämiseen ja optimointiin. Se ei ole edes vitsi että paremman pään AI-avusteinen luuri antaa lapaseen suoraan yhden jiipekin jonka laatu ei kovin kauas jää.

Niin, munkin mielestä se on tärkeintä, että tykkää siitä mitä tekee. Eikä tarvi muille selitellä, jos haluaa kuvata kuvansa kännykällä tai filmikameralla.

Mulle se kuvaaminen tosiaan on tärkeämpää kuin lopputulos ja se ei ole sama fiilis jos kuvaan vain Sonyn RX100:lla, vaikka lopputuloksessa normikäyttäjä ei näkisi eroa.

[javal]

Mulla on Procasterin 65" töllö sen hemmetin hyvän IPS-paneelin takia. Väritoistosta tuli parempi kui tuosta Philipsin 42" VA -roskasta sen jälkeen kun kokeilin Spyderiä huvikseen töllöönkin.

65" 100% 4K on itselle mieluisa katseltava. Voin käyttää Lightroomia ja PS:ää sohvalla lötköttäen. Sanoisin että yhtä mukava kuin 2560x1600 30".

En voi olla palaamatta tähän asiaan, nyt kun olet tuonut esiin millä näytöillä työskentelet ja mitkä ovat kommenttisi niiden perusteella.

1. Kommentoit että Retina näyttö ei sovellu kuvankäsittelyyn, vaikka omalla pöydällä ei ole mitään Retina näyttöä edes läheisesti muistuttavaa. Kaikki viittaa siihen että luulet että olisi, mutta ei vaan ole. Retina on Applen tuotenimi jossa on miksei tiheys 218 PPI (pikeseliä tuumalle) tai suurempi. Pikselitiheys on valittu siten että normi katseluetäisyydellä erillisiä pikseleitä ei pysty havaitsemaan, ja siten pikseleitten kokonaismäärä riippuu ruudun koosta. Kuvankäsittelyssä Retina kykenee 218, 109, 73, ...PPI :n häviöttömiin skaalauksiin.

2. Olet tuonut esille että käsittelet kuvia seuraavilla näytöillä
30" 2560 x 1600 px näyttö -> kyseessä 101 PPI näyttö
42" 3840 x 2160 px näyttö -> kyseessä 105 PPI näyttö
65" 3840 x 2160 px näyttö -> kyseessä 68 PPI näyttö

Kertomasi perusteella tuota 42" 105 PPI :n näyttöä et voi käyttää 100% skaalauksella, mutta tämä vajaa 4% erolla olevat 30" 101 PPI :n näytön pikselit ovat 100% skaalauksella sinulle sopivan kokoisia. Katkeaako se kamelin selkä tosiaan ihan kokonaan kun siirrytään 101 PPI :stä 105 PPI :hin, oikeasti? Niin pahasti että mieluummin skaalaat, ja vieläpä häviöllisesti tämän 42" näytön 150% :iin siten, että se esittää kuvan pikselin suttuisena ja 70 PPI kokoisena, ja tämä sitten taas on se sopiva pikselikoko sinulle. Näinkö? Siis 101 PPI ja 70 PPI pikselikoko työpöydällä sinulle käy, mutta 105 PPI ei sitten millään, ja pakko on skaalata. Ja kaiken lisäksi vielä tämä 65" 68 PPI näyttö kaukaa sohvalta käsin sitten on myös ihan OK.

Selitähän nyt vähän mikä nyt on sinun ongelma tämän 105 PPI kanssa. Idolisi Lloyd Chambers kaverille käy ihan hyvin myös 109 PPI näytöt, käyttää itse ja suosittelee ihan täysillä, jopa kirjoittaa että n. 142 PPI olisi optimi - ei hänellä ole mitään ongelmaa 105 PPI tai 109 PPI :n kanssa. Miksi sulla tulee raja jo ennen 105 PPI :tä ja pitää alkaa 42" 3840 x 2160 px ruutua häviöllisesti skaalaamaan? Selitähän tämä meille.

Lisäksi sellainen tieto, ettet tule pettymään, että vaikka päivität tämä 42" ruudun vastaavan kokoiseen 8k ruutuun et tule pääsemään yhtään lähemmäksi tätä maagista 101 PPI :tä, etkä pääse vaikka päivität ruudun 16k, eikä edes 32k ruutu korjaa asiaa, edelleen näissä kaikissa tapauksissa 105 PPI on lähinnä sitä sinun maagista 101 PPI :tä. Ei ehkä kannataisi olla ihan näin rajoittunut näissä asioissa.

Ja pahinta ja kaikkein surullisinta tässä on se että sinä, toivottavasti, olet nähnyt koko ajan omin silmin että sinun 30" 2560 x 1600 px (101 PPI) ja 42" 3840 x 2160 px (105 PPI) näytöt tuottaa 100% skaalauksella hyvin saman kokoista kuvaa, ero <4%, mutta tänne kirjoittelet ihan omia satutarinoita 42" 3840 x 2160 px (105 PPI) ruudun ongelmista.

[Avokid]

Niin, tarkennetaan nyt vielä. GFX:lle löytyy yksittäisiä teräviä primejä jotka ovat marginaalisesti parempia kuin TUHAT euroa maksava kittizoomi (= maisemalasi polttoväleiltään). Ei perkele Fujillakin olisi miettimisen paikka.

Ja esim GFX50+35-70 setin saisi käytettynä Euroopasta selvästi alle kolmeen tonttuun.

Ja tän palstan Myydään puolella on 50mm lasilla 2500€..
https://digicamera.net/keskus/viewtopic ... t=12770448

[Maffer]

Javal järki päähän ny. Et voi katsoa 42" PC näyttöä järkevästi samalta etöisyydeltä kuin 30" näyttöä. Puhumattakaan 65" TV:stä.

Tuohan on juuri noin kun muuten laskit. 150% skaalauksella 42" näyttö jättää 2560*1440 verran varaa perinteisille winkkariohjelmille eli ero 30" näyttöön on jopa negatiivinen. Ja niin se onkin, ei 16:9 kuvasuhteella mitään päivätöitä viitsi tehdä.

[temama]

Niin, tarkennetaan nyt vielä. GFX:lle löytyy yksittäisiä teräviä primejä jotka ovat marginaalisesti parempia kuin TUHAT euroa maksava kittizoomi (= maisemalasi polttoväleiltään). Ei perkele Fujillakin olisi miettimisen paikka.

Ja esim GFX50+35-70 setin saisi käytettynä Euroopasta selvästi alle kolmeen tonttuun.

Ja tän palstan Myydään puolella on 50mm lasilla 2500€..
https://digicamera.net/keskus/viewtopic ... t=12770448

Niin, no toihan olisi varsin pätevä setti. 50millinen on 40mm kinovastaava, eli melko yleiskäyttöinen lasi, ja kuvanlaadussa todellakin 'sitä jotakin' isomman formaatin ansiosta.
Treenaat sen focus stackingin (ei paljon vaadi vaikkapa Helicon focus ohjelma), niin saat terävää maisemakuvaa vaikka keskariformaatilla.

[Maffer]

GFX50R + GF50 oli se mistä oma GFX-setti sai alkunsa. GF50:ssa on 35-70 zoomin ohella melko hurja hinta-laatusuhde.

GFX50S mk1:ssä ja 50R:ssä on jotain mikä kannattaa huomioida jos aikoo jotain astrokuvaa sillä yrittää. Se kenno on valotettu (siis puolijohdehommat...) neljässä osassa ja liikkeellä on huonoja ja hyviä yksilöitä. Järkkäpuolen osiossa on mun räpellysketju missä on esimerkki ongelmasta. Sain ite sen huonomman laidan yksilön...

50S mk2:ssa on edelleen tietääkseni sama 50MP CMOS kenno Sonylta ja ihmettelisin jos ongelma ei sitä koskisi.

--

Fokuspinosta huomio Fujilla (koskee myös Nikon-peilittömiä) - fokuspino ampuu joskus äärettömästä yli tai jää vajaaksi. Äärettömään tarkistus on aina muistettava tarkistaa.

[aikaarska]

Olen seurannut keskustelua, ja päätin huvikseen kokeilla Helicon Focus ohjelmaa tänään.

Käytin 35mm kinolasia, aukolla f/5.6. Otin vain kolme kuvaa jalustalta, kaikki eri tarkennusasetuksella: Yksi oikean puolen lähellä olevaan oksaan, yksi keskellä alhaalla olevaan aitaan ja yksi kaukana olevaan metsärajaan.

Ekaksi täysreso kuvat.

Normaali yksi kuva, tarkennus lähellä oksassa:

2022-12-19-15-03-04-35mmf56NormalShot by Aika Arska, on Flickr

Ja tässä Helicon Focus ohjelman leipoma kuva kolmesta kuvasta:

2022-12-19-15-03-04-(C,Smoothing8) by Aika Arska, on Flickr

100% Cropit:

35mmscene2 by Aika Arska, on Flickr

Tämä oli vähän kömpelö esimerkk/harjoitus, mutta kertoo jotakin siitä miten tehokkaasti tuolla ohjelmalla saa tehtyä syväterävemmän kuvan, jopa vain focuspinon kolmesta kuvasta. Parempi lkopputulos olisi vaatinut vielä muutaman lisää.

focusstackHelicon by Aika Arska, on Flickr

[Maffer]

Helicon Focus on Ukrainalaista käsialaa. Tukeepahan sillä sitäkin rintamaa.

[mvert]

Täältä kanssa suositus heliconille. Metsäkuvien osalta se ei sovellu täydellisyyttä kaipaaville. Se pino hajoaa, jos lähellä on jotain jonka raoista näkyy kaukaisuuteen. Alla olevaa kuvaa sai maskata käsin vaikka kuinka ja silti lopputulos ei ole itselle riittävä.

[aikaarska]

Täältä kanssa suositus heliconille. Metsäkuvien osalta se ei sovellu täydellisyyttä kaipaaville. Se pino hajoaa, jos lähellä on jotain jonka raoista näkyy kaukaisuuteen. Alla olevaa kuvaa sai maskata käsin vaikka kuinka ja silti lopputulos ei ole itselle riittävä.

hmmm... Oletko kokeillut eri renderöinti menetelmiä joita Helicon Focus ohjelmasta löytyy kolme erillaista?

[mvert]

Kokeilin kaikkia ja monilla eri säädöillä, parhaankin kanssa sai maskailla vaikka kuinka. Nyt tarkemmin pohdittuani, ongelma saattaa kyllä johtua myös käytetystä linssistä, kun tuohon kuvaan käyttämäni linssin kuvakulma muuttuu hieman tarkennuksen siirtyessä.

Edit: niin ja käsivaralta otettu pino ei kanssa välttämättä mahdollista sitä kaipaamaani täydellisyyttä

[Maffer]

Fokuspino ei toimi ikinä millään systeemillä tilanteessa jossa etualalla on taka-alaa peittävä kohde. Tai juuri ja juuri jos kakkulassa ei ole focus-breathia yhtään. Vai mikä se termi ny oli sille että polttoväli ei muutu kun tarkentaa. GF30 laajiksessa se on ollut pienin mitä missään olen nähnyt mutta sillä tuli tuollaisia ongelmia jos oikein yritti. Ongelmaa voi yrittää ratkoa himmentämällä enemmän aihioita varten - tietty ottaen huomioon diffraktion paskoma terävyys.

Olen koittanut välttää nykyisin äärimmäistä DoFia maisemissa jossa on pöheikköä isommin. Tai jättänyt pinon haarukoinnin viimeiseksi aihioksi sen kolon maisemassa.