Sony 200-600/5.6-6.3 G

[rolsen]

Olisiko nuo merkkauksetkin patentoituja.

Sitä ei tässä hullussa maailmassa tiedä vaikka näin olisikin.

[Miksus]

Maa(ilma)lia säästyy, sano.

[kohan]

Nuori varpushaukka seurasi tarkkaan mun maton tamppuuta.
A9+200-600 kuvattua.

[kohan]

-

[javal]

Hienoja kuvia tämä Sony FE 200–600 mm F5,6–6,3 tuottaa osaavissa käsissä. Luotokuvaukseen tämä 200-600mm polttoväli on oiken oiva valinta.

Mutta se tieto minkä Petteri Hautamaa (https://petterihautamaa.kuvat.fi/blog/3 ... -63-g-oss/)
toi esille että tämän lasin pottoväli ei ehkä olekkaan mainostettu 600mm, vaan jopa lyhyempi kuin Canon 400mm + 1.4x = 560mm yllätti minut täysin. Onko tälläinen, kohtuullisen suuri, polttovälin "huijaus" miten yleistä vakavasti otettavien järjestelmäkameravalmistajien tekemien lasien keskuudessa? Minulle ensimmäinen kerta kun törmään tähän asiaan.

[kohan]

Saattaa olla jotain tekemistä kiinteä polttovälisen ja zoom optiikan rakenteellisessa erossa. Mutta jos kuvakulma on liian suuri niin laitetaan telejatke perään.

[javal]

Saattaa olla jotain tekemistä kiinteä polttovälisen ja zoom optiikan rakenteellisessa erossa.

En ole mikään spesialisti, mutta olen tähän saakka olettanut että asia menisi näin, kuten esim. eräällä nettisivulla kirjoitettiin.

Lähde: http://digifaq.info/digi_omat/optiikka/

Esimerkiksi, jos kohde on 2 metriä korkea, kuvausetäisyyttä on 10 metriä ja polttoväli on 50 mm (0.05 metriä) voidaan laskea, että kuvan koko 2 metriin nähden on sama kujin 10 metrin suhde 0.05 metriin. Etäisyys siis lyhenee 1/200 osaan (0.05/10) joten koko lyhenee saman verran 2 m * 1/200 = 0.01 m. Kuva kennolla on siis 1 cm kokoinen.

Jos näin on niin onko sillä mitään väliä onko kyseessä kiinteä vai zoom optiikka?

[riihijan]

Nyt sekä 200-600mm että 600mm the-digital-picturen objektiivi vertailussa.

https://www.the-digital-picture.com/Rev ... &APIComp=0" onclick="window.open(this.href);return false;

[Myynnissa]

Vihdoin ja viimein sain minäkän tuon lasin ja pääsin hieman testailemaan. Skarppi lasi ja AF puolikin pelittää hyvin. Mitä tulee tuohon lasin polttoväliin, niin olisiko kuitenkin välillä 570-580.

Kuvassa lentää kirjoukonkorento...



ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[riihijan]

Harvoin edes kiinteät on sitä mitä sanotaan Canon 600mm on 588mm, jos oikein muistan.

[javal]

Harvoin edes kiinteät on sitä mitä sanotaan Canon 600mm on 588mm, jos oikein muistan.

Niin, tässähän verratiin tätä Sony 200-600/5.6-6.3 G tuohon 400mm (kiinteään) x 1.4 = 560mm. Jos jos kiinteä "verrokki" olisi myös lyhyempi kuin se luvattu 560mm, ja sitten tämä luvattu 600mm on vielä sitä 560mm lyhyempi, niin sitä jää miettimään mitenkä paljon meitä oikein vedätetään. Ilmeisesti tämä todellisen polttovälin tarkistus jää yleensä kaikkien linssitestien ulkopuolelle, ja ehkä siksi vedätystäkin tapahtuu. Vai onko meille tähän asiaan jotakin faktaa testien muodossa, jos on niin linkkejä kehiin vaan. Itse en ainakaan muista että asia (todellinen polttoväli) olisi kovin usein testissä esillä, siksi ole ajatellut että asia on aina kunnossa. Mutta ilmeisesti näin ei sittenkään ole. Asiassa vedätetään että saadaan valovoima, pienenmpi koko ja paino, yms näyttämään paremmalta.

[riihijan]

Sonyn 600/4 on patentin mukaan 582mm ja jossain testissä 200-600 oli vielä selvästi lyhempi.
Eli olisko lähempänä jopa 550mm?
En löytänyt tämän 200-600 patenttia näin äkkiseltään mistään.

[javal]

No, eihän noi mahdollisesti puuttuvat millit venettä kaada. Kerrassaan mainioita lasejahan nämä joka tapauksessa ovat.

[Myynnissa]

Sonyn 600/4 on patentin mukaan 582mm ja jossain testissä 200-600 oli vielä selvästi lyhempi.
Eli olisko lähempänä jopa 550mm?
En löytänyt tämän 200-600 patenttia näin äkkiseltään mistään.

Joku taas on nähnyt asian näin....

I can confirm that this lens is more like a 560 or 570mm focal length. I compared to my 400DOII/1.4TC and that lens at 560 matched pretty much exactly the FOV of the 200-600 @ 600. But I can also say that the 100-400/1.4TC doesn't match the 560 of the 400DO.

Ja toinen taas näin...

I set the G 200-600 at 600mm and took the first image with it. Then I mounted the 600mm lens on the exact same tripod without changing anything. The magnification of the target between the two is different; that taken with the 600mm is larger. In general prime lenses are more accurate and close to the specified focal length. So, I assume that the 200-600mm at 600mm is actually not quite at 600mm although I don’t know the actual FL. Later on, I noticed that folks reported the same or similar phenomenon, confirming my suspicion. I assume that the actual FL of that 200-600mm lens at the long end is somewhere between 560 and 580mm.

...mutta tosiaan, yksikään tele lasi ei mene yksi yhteen ilmoitetun arvon kanssa. Ja kun eri ihmiset omissa testeissään saavat erilaisia loppupäätelmiä, lienee asia aika merkityksetön noin niinkuin käytännössä.

ppie
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[nsamppa]

Tuli mieleen että focus breathia kun rääkkää sopivasti oikeaan suuntaan, niin polttoväli pitenee entisestään vaikkei ei siitä mitään käytännön hyötyä ole. Siitä kun mukavasti vielä pyöristellään ni saadaan spekseihin leivottua kiva tasaluku.

[kohan]

Otin kuvat samalta etäisyydeltä (n 8m) FE200-600-600,FE100-400+1.4-560 ja Canon EF200@1.8+2.0+1.4-560. Canon EF200@1.8+2.0+1.4-560 on selvästi kapeampi kuvakulma kuin FE100-400+1.4-560. Jos verrokkina käyttää EF200@1.8+2.0+1.4-560 niin FE200-600-600 on jopa hiukan laajempi.
Kuten kuvista näkyy niin käytännön erot on olemattomat.

FE200-600-600


FE100-400+1.4-560


Canon EF200@1.8+2.0+1.4-560

[Miksus]

200mm 1.8 = upea lasi.

[kohan]

200mm 1.8 = upea lasi.

Niin on sitä en myy pois.

[Shuko]

200mm 1.8 = upea lasi.

Sekä f1.8 että f2 yhtäaikaa omistaneena, f2 on joka suhteessa parempi. /offtopic

[javal]

Nettiä kun vähän tonki tuli sellainen käsitys että tarkennusetäisyyskin vaikuttaa oleellisesti tähän ”todelliseen” polttoväliasiaan. Ja ilmeisesti niin että maksimi polttoväli on lyhyimmillään kun tarkennetaan lähelle. Mutta ilmeisesti aika vähän tästä asiasta on tarkempaa tietoa.