Montako putkea?

[Rahina]

Mitäs olet mieltä tuosta 24-60 Sigmasta?

Omaan käyttöön sopinut erittäin hyvin. Terävä ~f/4:stä eteenpäin ja käyttökelpoinen jo täydellä aukolla. Suht' hyvä rakenne ja menee kompaktiin tilaan. Tosin kompaktiudessa on sitten ongelmana se, että zoomatessa pituus kasvaa. Ei tykkää sivuvalosta ja flare on erittäin rumaa. Toimii myös filmillä. Lukko on hassu, mutta sitä ei ole pakko käyttää. "Muka-makro" on ajoittain käyttökelpoinen ominaisuus.

Halpa, terävä, kestävä, kompakti.

[porta]

Zuikoista 12-60/f2.8-4.0...14-54/f2.8-3.5...14-35/f2

Miten noin paljon päällekkäisyyksiä?

[jirik]

Laukussa:
EF 70-200 2.8L
EF 50 1.8 II
EF-S 60 2.8 Macro
Olympus Zuiko MC Auto-S 50/1.4 + AF-confirm adapteri

Laukun ulkopuolella (uutta kotia etsimässä) :
EF-S 18-55 3.5-5.6 II
RMC Tokina 28mm/2.8
Hoya HMC Wide-Auto 35mm 1:2.8
MC Soligor Zoom Macro 1:3.5 f=70~160

Joku laajakulma-zoom olisi ostoslistalla, muttei osaa päättää hankkisiko laajan croppikenno-objektiivin (esim. sigma 10-20, ef 10-22 tms) vai jonkin vähemmän laajan, mutta tulevaisuudessa täyskennoiseenkin sopivan..

Macro on vielä aika tuore tulokas, mutta muuten käyttö on jakaantunut aika tasan 50/1.8 ja 70-200:n kesken. 50/1.8 on yleensä kamerassa kiinni.

[Kipe]

Zuikoista 12-60/f2.8-4.0...14-54/f2.8-3.5...14-35/f2

Miten noin paljon päällekkäisyyksiä?

Meillä kuvaa kaksi. Usein kuvaamme siten, että vaimolla on normaali ja minulla on 50-200 tai 7-14. Varsin usein molemmat haluavat normaalin. 12-60 on myöhemmin ostettu käytettynä.

Linsseistä on ensin hankittu pienempi ja pimeämpi. Sisäkuvauksessa valovoima on hieno asia, mutta raahaamisessa ei.

[Konvehti]

Sigma 18-50 mm f2,8 EX HSM
Nikkor 105 mm f2,8G VR

Sigmalla tulee kuvattua enemmän, nikkorilla macroilut.

[axu©]

Täältä löytyy ainakin tuollainen Canon Powershot A-650 IS. Siinä on ihan mahoton putki, vähän pieni ulkoisilta mitoiltaan mutta on se silti ihan käyttökelpoinen alueella 35-210mm.

Mukava kamera muutenkin, kulkee hyvin usein matkasssa mukana.

Ei se tietysti vedä vertoja kaiken maailman f2.8 Sigmoille ja Tamroneille, Canonien tai Nikonien laseista nyt puhumattakaan mutta kyllä sillä on ihan valokuvia saanut :)

[Ditto]

17-40 / f4
24-60 / f2,8
70-200 / f4
30 / f1,4

24-60 -zoomilla tulee kuvattua 60 prosenttia kaikista kuvista.

[Aali]

Runkoina 5D ja 350D, joista 5D lähes yksinomaan käytössä.

Optiikat:
- EF 28/1.8
- EF 17-40/4
- EF 50/1.8 II
- EF 70-200/2.8 IS
- EF 300/4 IS

Valon vähetessä 28/1.8 alkaa olla suosituin, 70-200 myöskin paljon käytössä.

[mairio]

Nikon D 200

Nik 50/1.8
Nik 17-55/2.8
Nik 300/2.8 VR
Nik 80-200/2.8
Sigma 150/2.8 Macro

300 millinen aina kiinni, linnut ei odottele.

[wilou]

Sigma 10-20mm
Tamron 17-50mm f/2.8
Nikkor 50mm f/1.8
Nikkor 70-300mm VR

Sigman laajis taitaa olla eniten käytössä, maisemia kun tulee kuvailtua. Runkona Nikonin D80.

[uneksija]

Nikkor 50mm/1.8
Tamron 90mm/2.8 Macro
Nikkor 18-70mm/3.5-4.5
Nikkor 70-300mm/(valovoimaton suttu)

Lensbaby

Olympus 50mm/1.8

Nämä on vähemmällä käytöllä ja kaapissa. Tarkkoja tietoja en jaksa käydä tarkistamassa mutta:
Fujica 55mm/1.8
Fujica 135mm/2.8 (tai 3.5, kuka näitä muistaa?)
sekä parit hitusen laajemmat, eli 35mm ja 28mm

Nikoniin sopivat enempi käytössä. Hankintalistalla valovoimaisempi zoomi luokkaa 20-80mm, ja jotain suht laadukasta telepäähän, olkoonkin että kaipailen pitkää putkea omiin kuvailuihin perin harvoin.

[ransukoira]

Kolme "putkea", joista tuo Sigma on viime aikoina viihtynyt kameran nokalla selkeästi muita enemmin.

Sigma 30mm 1.4
Nikkor 18-55
Nikkor 55-200 VR

[Loki]

Kamerana 40D

Laukussa:
EF-S 10-22/3.5-4.5
EF 28/1.8

Vielä hankittavana:
EF 24-105/4
EF 50/1.4
EF 85/1.8

Noilla pitäisi aikanaan pärjätä kohtuullisen hyvin.
Kakskasinhan voisi tosin vielä joskus päivittää 24/1.4:ksi ja..

[jörgestern]

350D

Sigma 10-20
Sigma 30/1,4
Canon 50/1,8
Canon 85/1,8

[AVJuhis]

APS-H:n jatkeena on vuodenajasta ja kohteesta riippuen

16-35 f2.8 L (9%)
24-70 f2.8 L (23%)
70-200 f2.8 L IS (38%)
50 f1.4 (2%)
85 f1.8 (5%)
135 f2 L (12%)
180 f3.5 L (8%)
300 f2.8 L IS (3%, uusin hankinta, pari viikkoa kuvausta)

lisättynä jatkeilla ja loitoilla satunnaisempia tarpeita varten.

Suosituimmuusanalyysi vielä kesken, kun vasta asensin tuon Exposureplotin. Ei antanut tilastoja raw-tiedostoista, joita suuri osa kuvistani on. Vinkkejä? Lightroom?

Edit: lisätty pari lasia ja Lightroomin metadataan perustuva tilasto viimeisen vuoden ajalta.

[Shuko]

Suosituimmuusanalyysi vielä kesken, kun vasta asensin tuon Exposureplotin. Ei antanut tilastoja raw-tiedostoista, joita suuri osa kuvistani on. Vinkkejä? Lightroom?

Yksi tapa on exportata kaikista kuvista Lightroomista väliaikaiset 1x1 pikselin jpgt. :G

[boyracer]

Signaturessa näkyy valikoima. Noiden lisäksi on ollut EF 28-105 3.5-?.?.

Joku hirmulaadukas ja valovoimainen prime olisi kyllä kiinnostava lisä mutta ei raaskisi nykyistä myydä mitään pois :-/

[raineri]

Melko tavanomainen kokoelma:

Runkot 5D ja 40 D

EF 17-40 4L
EF 70-200 2.8 L
EF 50 1.4
EF 100 MACRO
EF 300 4 L IS
1.4 ja 2 X telejatkeet

Tuolle 17-40 mm tarttis tehdä jotain. Täydellä aukolla melko kelvoton,pehmeä kuin soft embo.Ei täytä kunnon laajakulman vaatimuksia.Canonilta tällä hetkellä tilanteen korjaamiseksi merkittävästi ei auta edes raha.Ketuttaa maisemakuvaajana tuo.
Paras hinta/laatu/paino suhde on EF 300 4L IS :llä. Kiinteät valkoiset tuubit ovat parasta Canonin osaamis aluetta.Tämä vain oman kokemuksen kautta.

[Ziffis]

Aika tavislista tässäkin:

EOS 400D
EF 17-40/4 L USM
EF 70-200/4 L USM
EF 100/2.8 USM
EF 300/4L
Tc 1,4x
420 EX
Loitot 3 kpl, en muista millejä

Niinikään 17-40 vaihto harkinnassa, 40 mm ei oikein riitä, ja toisessa päässä riittänee 20 mm. Eli ehkä 2-3 kpl kiinteään valovoimaisempaan, ei kuitenkaan varaa L:iin. Toisaalta 20 mm on vaan 2.8 ja näyttää vääntävän kuvaa sekin, 50/1.4 lienee ihan kohtuuputki? Voisi Canon todella päivittää ajan tasalle nuo alle 50mm kiinteät ei-L.t.
Myös 70-200:n vaihto IS-versioon listalla, Rajalan tarjous tuli ja meni "liian aikaisin".

[-kake-]

EOS 30 (ei Deetä) + EOS 400D
Sigma 24/1.8
Sigma 50/1.4
EF 70-200/2.8 IS