spege kirjoitti:Antti, itse tuskailin vielä muutama kuukausi sitten Canon 24-70L II objektiivin kanssa, kun en tahtonut saada sillä täysin teräviä (tärähtämättömiä) kuvia 1/60 s suljinajalla. Kyllä kuvanvakaaja on suuri apu normaalizoomissakin ja itseäni ei ainakaan haittaa se, että myös 16-35 mm laajakulmazoomissani on vakaaja. Kuvanvakaaja vähentää huomattavasti tarvetta käyttää kömpelöä jalustaa, kun voi huoletta kuvata käsivaralta jopa 1/8 s suljinajalla.
Mutta jätit vastaamatta siihen, että miten tuon Sigman uuden artistilasin ostaminen ja käyttäminen vaikuttaa ilmastonmuutokseen? Minulla olisi sinulle toinenkin kysymys. Kuten on laajalti tunnettua, metsät ovat kärsineet pahasti Sawossa vuosia jatkuneesta kaLustorumbasta, jossa Rahala ja Itella ovat kuitanneet voitot kotiin.
Auttaisiko Antti metsien kasvua ja eheytymistä sellainen metsänhoidollinen toimenpide, että ajaisin tuolla jo sinänsä suuripäästöisellä pikkumersullani metsäautoteitä ristiin rastiin ykkösvaihteella ja korkeilla kierroksilla (4000-6000 rpm), käyttäen tietysti vain 98-oktaanista bensiiniä ??
Niin ja yhteistä maapalloamme ajatellen, millä tavoin tällainen toiminta vaikuttaisi pitkällä aikajänteellä ilmaston hiilidioksiditasapainoon ??
Syksyllä olin Oulangalla Päähkänänkallion ulommalla kielekkeellä maisemoimassa, vaikka pikkuisen jalat ja kädet tärisivät, niin kyllä ihan terävää jälkeä tuli 24-70 II lasilla ilman vakaajaakin ja rapsakoita miellyttävän C sävyisiä 100% 5D2 tiedostoja on ilo katsella. Samalla reissulla oli D800 ja 16-35 + 80-400 mukana, ihan en ole vielä päässyt 16-35 lasin pehmeydestä ja kennon satunnaisista oudoista väri-ilmiöistä yli henkisesti, mutta jatkan yhä kummassakin leirissä.
Akvaarioon tuuppasin hiilidioksidia kymmenen kilon pullosta, kasvit kasvoivat kuin huomista ei olisi ja tunkivat helminauhana happikuplia kun yhteytys on niin kiihkeää. En tiedä miten tuon saisi skaalattua metsänhoitoon, mahdollisesti mersun sijaan voisit ihan papupata voimalla samoilla metsissäsi ja päästellä sopivia täsmäannoksia erikoiskaasuja puuntaimille, että ne palautuisivat väkevään kasvuun.
Sigman ostaminen kiihdyttää kulutusta ja ilmastonmuutosta, eihän noissa tarkennusmoottorit kestä montaakaan vuotta ja yhteensopivuus menee yhtä nopeasti. Lisäksi rahtipainokin erilaisiin säätötoimenpiteisiin fokalle on melkoinen.
Pitkällä aikajänteellä ilmastonmuutosta ja luontoa tuhoavia voimia valokuvaus- eli kameraharrastaja hillitsee parhaiten ostamalla vain parasta, säästyy turhia reissuja ja loppupeleissä rahaakin kun hommaa suoraan sen polttovälialueen kalleimman mallin ja kunnon supertelet. Käytettynä ostettuna arvo säilyy, ettei tarvitse metsiä kaataa arvonalenemisen takia, supertelet ja kamerarungot varsinkin voi näin hankkia, uudenkarheat monimutkaiset laajakulmazoomit kuluttajaluokassa on ehkä parempi hankkia uutena ettei saa kiertopalkintoa.. Ajattele miten olisi kannotkin poltettu joka kolkasta Ylä-Sawoa jos hommaisit koko ajan uuden hinnalla Mersuja ja myisit niitä käytetyn hinnalla! Kierrätys kannattaa tässä asiassa ja merkkiuskollisuus.
