Telen valinnan vaikeutta

[kosunju]

Kiitos R300R, tässä lisää ajatuksia.
Hyvä että omakohtaisia kokemuksia löytyy. Jos nyt joutuisit uudelleen valinnan eteen olisiko se edelleen 70-300 DO vai 70-200/4 L. Olen päätynyt että näistä kahdesta minulla on valinta tehtävä. Kamerana 10 D, kuvia omaan ja tuttujen käyttöön. Laukusta löytyy jo 18-50 ja 28-75 kakkulat.
Mitä lisäisitte arviotaulukkoon.

70-200/4 L
+ parempi kuvan laatu L ?
+halvempi (telejatkeen kanssa n. sama)
+vähän parempi valovoima ( 4, jatkeella 5,6 )
-lyhyempi zoom 200mm, (voi käyttää 1,4 jatketta =320)
-pidempi (tilantarve kameralaukussa)

70-300 /4.5-5.6 DO
+pidempi zoom 300mm, ei vaihtotarvetta
+pienempi (lyhyempi) laukussa ja olalla roikkuessa
-kuvan laatu, onko merkitystä 10 D tai -> 20 D kennolla
-valovoima
-kalliimpi, ei jos ostaa toiseen telejatkeen

Mikähän on kuvalaatu kun 300mm asennossa kun toisessa on telejatke ja toisessa ei tarvita.

[/quote]

[adele]

Mitä lisäisitte arviotaulukkoon.

+ Oleelliset asia tiedossa päätöksentekoa varten.
- Vatulointi silti jatkuu

[R300R]

Kiitos R300R, tässä lisää ajatuksia.
Hyvä että omakohtaisia kokemuksia löytyy. Jos nyt joutuisit uudelleen valinnan eteen olisiko se edelleen 70-300 DO vai 70-200/4 L. Olen päätynyt että näistä kahdesta minulla on valinta tehtävä. Kamerana 10 D, kuvia omaan ja tuttujen käyttöön. Laukusta löytyy jo 18-50 ja 28-75 kakkulat.
Mitä lisäisitte arviotaulukkoon.

70-200/4 L
+ parempi kuvan laatu L ?
+halvempi (telejatkeen kanssa n. sama)
+vähän parempi valovoima ( 4, jatkeella 5,6 )
-lyhyempi zoom 200mm, (voi käyttää 1,4 jatketta =320)
-pidempi (tilantarve kameralaukussa)

70-300 /4.5-5.6 DO
+pidempi zoom 300mm, ei vaihtotarvetta
+pienempi (lyhyempi) laukussa ja olalla roikkuessa
-kuvan laatu, onko merkitystä 10 D tai -> 20 D kennolla
-valovoima
-kalliimpi, ei jos ostaa toiseen telejatkeen

Mikähän on kuvalaatu kun 300mm asennossa kun toisessa on telejatke ja toisessa ei tarvita.

[/quote]

70-300 /4.5-5.6 DO
+ erittäin hyvä vakaaja (kumpaankaan ei saa jalustapantaa)
+ nopea tarkennus (ei tosin ole kokemusta tuosta 70-200 telejatkeen kanssa)

Tämä on sitten puhdas arvaus, mutta tuossa 70-200/4L on todennäköiseti (varmasti) parempi kuvan laatu ilman jatketta, mutta jatkeen kanssa en menisi sanomaan että on DO:ta parempi. Yleensä telejatkeet soveltuvat paremmin kiinteäpolttovälisille kuin zoomeille.
Lisäksi, käsivaralta kuvatessa, IS antaa mahdollisuuden himmentää aukon tai kaksi.

Jos olisi ollut varaa olisin ehkä itse ostanut 70-200/2,8 L IS:n jossa voi käyttää joko x1,4 tai x2 telejatketta.

[jsm]

+ erittäin hyvä vakaaja (kumpaankaan ei saa jalustapantaa)

70-200 f/4:een saa jalustapannan..
Ei tule mukana, mutta saa erikseen ostettuna.
Maksaa vain kohtuullisen paljon..

[Daddy0]

Jos nyt joutuisit uudelleen valinnan eteen olisiko se edelleen 70-300 DO vai 70-200/4 L. Olen päätynyt että näistä kahdesta minulla on valinta tehtävä.

Mielenkiintoinen tilanteen asettelu sinulla, toisaalta varmasti perusteltavissa. Itse olen taas enemmänkin päätymässä Sigma 70-200/2.8:n suuntaan. Enemmänkin pohdiskelen vielä ostopaikkaa, eli USA/Saksa/Suomi (ja lisäksi tietenkin suostuttelen vaimoa). Sigman putki ja Sigman telejatke maksavat yhteensä suunnilleen saman, kuin 70-200/4L ja Canonin telejatke. Plussana Sigmassa aukon parempi valovoima ja sen tuomat edut, miinuksena suurempi koko. Ei voi myöskään vähätellä mukaan tulevaa jalustapantaakaan. Sigmassa tietenkin lisäksi arveluttavat mahdolliset myöhemmät yhteensopivuusongelmat ja huhutut laatuongelmat. Toisaalta en näe, että 20D:n suorituskyky ihan heti osaltani loppuisi kesken, joten yhteensopivuusongelmatkaan eivät ihan hurjasti mieltä paina.

Joka tapauksessa 70-300 DO on mielestäni ihan liian kallis, jos ei ole ihan pakko tuota polttoväliä noin pienessä paketissa saada. Lisäksi sen optisesta laadusta/suorituskyvystä on mielestäni esitetty paljon enemmän epäilyksiä kuin Sigman osalta. Varmasti kuitenkin hyvä lasi, jos tiedostaa rajoitukset.

t. Mikko