Telezoomeja???

[spege]

Sitten, jos on päättänyt, että tarvitsee, mielestäni 300mm/4 L IS USM on erinomainen vaihtoehto. Siihen vielä 1.4x jatke, niin päästään 420mm/5.6 IS saakka.

Ei tareone, 300/2,8L IS on PARAS vaihtoehto. Siihen vielä 2x jatke, niin päästään 600 mm f/5,6 IS:ään saakka!

[^Nanook^]

Sitten, jos on päättänyt, että tarvitsee, mielestäni 300mm/4 L IS USM on erinomainen vaihtoehto. Siihen vielä 1.4x jatke, niin päästään 420mm/5.6 IS saakka.

Ei tareone, 300/2,8L IS on PARAS vaihtoehto. Siihen vielä 2x jatke, niin päästään 600 mm f/5,6 IS:ään saakka!

Tarpeet ovat yksilöllisiä. Ei todellekaan olisi paras vaihtoehto meikälle. Telen pitää ehdottomasti olla malliaZoomi. 50/1.8 varmaan ainut prime mitä tulee hankittua. Hyvä se on ja kestävyyskin tuli tänään testattua :-P Meidän taapero paiskasi mun kameran lattialle pakastimen päältä. 300D kesti kolhuitta, mutta 50:stä pirahti tarkennusrengas mäelle. Vähän aikaa noiduttua sain objektiivin takaisin kasaan. Tarkennus vielä toimii ja kuvaaminenkin onnistuu.

[kohan]

Se on tavallaan ihme kuinka 300D kestää kolhuja. Muovia koko hoito mutta kestävää.
http://pacificheight.com/canon/canonDR.htm

[JuhaH]

Itsekin voin kyllä vahvista 300D:n kestävyyden. Se on ottanut pari kertaa lähempää tuttavuutta asfaltista, ja tuloksena vain naarmuja kuoressa ja vääntyneet kit-objektiivin suodinkierteet.

[kerpo]

Itsekin voin kyllä vahvista 300D:n kestävyyden. Se on ottanut pari kertaa lähempää tuttavuutta asfaltista, ja tuloksena vain naarmuja kuoressa ja vääntyneet kit-objektiivin suodinkierteet.

Itseasiassa, muovikuoret (siis hyvät sellaiset) voivat olla juuri pudotus tilanteissa kestävämmät kuin esim. kovasta metallista tai vastaavasta tehdyt valut ym. Esim. juuri 300D kuoret ovat mukavan jämäkät ja mutta joustaa pudotessa sopivasti ; ) Metallikuoret kun tuppaa halkeamaan aika herkästi (muinoin heitin F1N:nän asfalttiin, prismakupuhan siinä paukahti halki). Hyvä laatuinen muovi antaa periksi, joustaa tarvittaessa ja palautuu muotoonsa mutta ei näytä yhtä seksikkäältä tuotteen spekseissä kun vaihtoehtona on vaikkapa magnesium ; )

[can_on_eos]

Onko tuokin "suttusuumi"?

[keppana]

Onko tuokin "suttusuumi"?

Kyllä, 90-300 on suttuzoomi, vaikka voissa paistaisi...

[mahei74]

Kaikista varoitteluista huolimatta tuli sitten ostettua käytetty EF 75-300 1:4-5,6 III "suttuzuumi". Toistaiseksi olen vielä tyytyväinen (2 päivää). Tulin siihen tulokseen, että heti oli putki saatava ja säästetään rahaa parempaan, samaan aikaan voi kuitenkin kuvata jollain. Kun aika koittaa ostaa parempi putki niin halpis myytiin halvalla, eiköhän siitä eroon pääse. Näkeepähän ainakin riittääkö toi millimäärä mihinkään ja voi kerätä vähän kokemusta edullisesti.

[AnttiE]

Kaikista varoitteluista huolimatta tuli sitten ostettua käytetty EF 75-300 1:4-5,6 III "suttuzuumi". Toistaiseksi olen vielä tyytyväinen (2 päivää).

Pystytkö laittamaan tänne tai jonnekin nettiin pari näytekuvaa tuolla putkella otetuista kuvista? Minuakin kun kiinostaisi tuo kakkula, ja kiinnostaisi myös tietää paljonko on 300mm. Eli kuinka lähelle kohteen saa tuolla putkella.

[keppana]

EF 75-300 4-5.6 III:lla otettu näytekuvia täydessä koossaan...

[mikko]

EF 75-300 4-4.5 III:lla otettu näytekuvia

Mistä tuo kauhea noise tulee, esim helikopteri kuva?

[jukkisv]

Emmä nyt noita ihan suttukuviksi voisi kutsua. Toki eroa Lään on mutta ihan kelpo laatuahan tuo tuottaa.

Sisältö on tärkeämpää minulle vaikka Ällän omistankin. Ylipäätänsä digijärkkärit tuottavat niin hyvää kuvanlaatua että nämä erot ovat eivät mielestäni haittaa.

jukkisv

[fotom]

Pitänee minunkin laittaa suttukuva näytille.

http://sivuraide.org/janne/IMG_7260.JPG

Käsivaralta sihrattu 500mm f8 venäläisen peilitelen lävitse. Muut arvot löytyvät exif -tiedoista. Itse en paljoa tuosta pullonpohjasta köyhtynyt ja "paparazzi" -kuvat onnistuvat jos vain valoa piisaa.

Toivottavasti köyhtyminen helpottaisi hetkeksi ja saisi hankittua hieman difraktiivista optiikkaa kameralaukkuun lähitulevaisuudessa...

[tuaminen]

Aivan hyvin "suttuzoomilla" pääsee alkuun. Parempi opetella ensin objektiivien käsittely yms. sekä omat tarpeet jollain halvalla kamalla, ja sitten ymmärryksen lisääntyessä käydä uudestaan kaupoilla.

Netistä löytyy pieni kuvavertailu "Sigma 70-300 vs Canon 75-300":

http://www.pbase.com/argylemonkey/lens_comp

[tigert]

Pitänee minunkin laittaa suttukuva näytille.

http://sivuraide.org/janne/IMG_7260.JPG

Käsivaralta sihrattu 500mm f8 venäläisen peilitelen lävitse. Muut arvot löytyvät exif -tiedoista. Itse en paljoa tuosta pullonpohjasta köyhtynyt ja "paparazzi" -kuvat onnistuvat jos vain valoa piisaa.

Varsin mukava kuva muuten!

//Tuomas

[SamiN]

Pääsee alkuun. Siitä ei kai(?) ollut kysymys. Niinkuin aiemmin totesin, itseltä tuollainen löytyy myös ja ostinkin sen nimenomaan harjoittelua varten. Alkuperäisellä kysyjällä oli kuitenkin selkeä kokemus ja tarve tietylle polttovälille ja tietylle toistotarkkudelle sekä tarkennusnopeudelle. Hyvissä olosuhteissa nuilla halpis-zoomeilla tekee kelpo jälkeä isohkoista kohteista mutta (että koirista?)... eroaako se jälki sitten tuosta Fujista?

Tässä yksi esimerkki hyvistä olosuhteista "suttuzoomilla" 100% crop@300mm suoraan kamerasta

Ei tuota kovin teräväksi voi sanoa optimaalisissa olosuhteissa.

[can_on_eos]

Pitäisikö 300 mm objektiivilla saada kuva noin 45 metrin etäisyydellä olevasta valkoisesta paperista, jossa on n. 7 mm korkeita numeroita, siis kuvanhan tietysti saa, mutta saako numeroista selvän?
En saanut otetuksi niin terävää kuvaa, objektiivina Canon EF 90-300 mm f/4.5-5.6.
Pilvinen sää, jalustaa käyttäen. Koitin käyttää eri valintoja kamerasta, mistään kuvasta ei numeroita tunnistanut.
En tiedä, olen amatööri, aloittelija, puuhastelija, mutta luulisin, että tuo olisi hyvä konsti osoittaa mihin optiikka pystyy.
Kertokaa mulle kokeneemmat, millainen putki minun pitäisi ostaa. Tarkoitus ei ole lukea lehtiä tai muuta kaukaa, vain saada teräviä kuvia, jalustaa käyttäen, vaikkapa linnuista.

[kohan]

Kertokaa mulle kokeneemmat, millainen putki minun pitäisi ostaa. Tarkoitus ei ole lukea lehtiä tai muuta kaukaa, vain saada teräviä kuvia, jalustaa käyttäen, vaikkapa linnuista.

EF 300/4L IS

[^Nanook^]

Pystytkö laittamaan tänne tai jonnekin nettiin pari näytekuvaa tuolla putkella otetuista kuvista? Minuakin kun kiinostaisi tuo kakkula, ja kiinnostaisi myös tietää paljonko on 300mm. Eli kuinka lähelle kohteen saa tuolla putkella.

Katsoppas sigussani olevaa linkkiä. Sieltä löytyy miljoona esimerkkikuvaa...

Eli paljonko on 300mm. Katsoppas näitä kuvia:

öisiä maisemia

Osa kuvista on otettu kittiputkella ja osa suttutelezoomilla. Juuri tuommoisella 75-300_lla.
Kun painat sitä I-nappia (=iiii niinkuin information) niin näet nuo mm-lukemat ynnä muut.