300l4+1.4tc

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Kesä 23, 2004 16 : 00

teemupii kirjoitti:
tareone kirjoitti:Autiokari jaksaa jankuttaa. Ota kuva tuolla 300mm/4 L:llä ja vaikka 70-300mm @ 300mm ja vertaile sitten kuvia ja croppeja. Ero on varmasti selvä.
Tuo putki on aika onneton tuolla pituudella. Mutta suuremman eron varmaan saa näkyviin kunnon kameralla. Luulisin ainakin että L:n ja normaalin linssin ero näkyisi paremmin vaikka 1Ds:llä. Se olisi muuten aika mielenkiintoinen testi, jos verrattaisiin L:ää ja normaalia lasia vaikka 300D:llä ja 1Ds:llä.

Tästä voisi esim. Pikseli tehdä kerrankin varmaan monia kiinnostavan testin ainaisten pokkariesittelyjen sijaan. Saataisiin puolueeton totuus esiin. Tosin onhan noita objektiiveja se yksi saksalainen lehti laittanut järjestykseen (testasi mm. 10D:llä) ja eroa piirtokyvyissä löytyi.

herkko · Viesti Kirjoittaja **herkko** » Kesä 23, 2004 21 : 49

Monilla tuntuu olevan se käsitys että huippulinsseillä pitäisi saada huippukuvaa heti kun avaa myyntipaketin ja ryntää ikkunaan ottamaan kuvia. Optiikan arviointi yksittäisistä, nopeasti otetuista nettikuvista ei mielestäni ole kovin järkevää.

Itselläni oli 300/4 IS + Canonin 1.4TC viime vuonna käytössä, myin 300/4:n nyt käytössä olevan 500/4:n tieltä pois vuodenvaihteessa. Kokemukseni linssistä olivat erittäin myönteisiä, sekä hyönteis- että lintukuvauksessa jälki oli erinomaista.

Toki ulottuvampi ja fluoriittielementillä ym. varustettu 500/4 IS on täysin ylivoimainen kolmesataseen verrattuna, mutta niin on hintakin...

Jos haluat kolmesatasella hyvää kuvaa, niin pari neuvoa omasta kokemuksesta, erehdyksineen kaikkineen:

1. huolimatta vakaajasta, käytä jalustaa aina kun voit (kytke tällöin IS pois, kolmesatasessa IS toimii erilailla kuin superteleissä)

2. Ole erittäin tarkka valon laadun kanssa, tämän linssin piirto ei ole aivan yhtä hyvä kuin isommilla superteleillä. Satsaa ulkoilmakuvaamiseen parhaissa valossa l. pyri siihen ettet tarvitse ISO400:aa suljinajan nopeuttamiseksi, mutta valo ei silti ole aivan liian räikeää.

3. Jos kuitenkin joudut kuvaamaan digirungolla heikossa valossa, (10D ja huonommat) älä 'revitä' suljinaikaa nopeammaksi ISO400:lla ja reilulla alivalotuksella -> kuvan laatu surkea. Jos joudut käyttämään ISO400, niin valotus aivan ylivalotuksen rajalle (voi näyttää ylivalottuneelta kameran lcd:llä) ja saat kuvasta vielä kelvollisen curvesilla tms.

4. Lentokuvat linnuista ja muut nopeat tilanteet kannattaa pyrkiä ottamaan ilman telekonvertteria -> nopeampi AF jne..

Seuraavassa linkissä nähdään kuinka Saksan poika Uwe Roemers on tehnyt nämä ja muut kotiläksyt kunnolla 300/4 IS + 1.4TC -yhdistelmällä. Ja jälki pesee n.99,5% amatöörikuvaajista kuvan teknisen laadun suhteen:
www.purewildlife.com, galleries

..Näyttäisi siltä että tämä Uwe on saanut aika paljon irti myös muista omistamistaan Canonin kakkuloista.

tareone · Viesti Kirjoittaja **tareone** » Kesä 23, 2004 21 : 55

herkko kirjoitti:Monilla tuntuu olevan se käsitys että huippulinsseillä pitäisi saada huippukuvaa heti kun avaa myyntipaketin ja ryntää ikkunaan ottamaan kuvia. Optiikan arviointi yksittäisistä, nopeasti otetuista nettikuvista ei mielestäni ole kovin järkevää.

Itselläni oli 300/4 IS + Canonin 1.4TC viime vuonna käytössä, myin 300/4:n nyt käytössä olevan 500/4:n tieltä pois vuodenvaihteessa. Kokemukseni linssistä olivat erittäin myönteisiä, sekä hyönteis- että lintukuvauksessa jälki oli erinomaista.

Toki ulottuvampi ja fluoriittielementillä ym. varustettu 500/4 IS on täysin ylivoimainen kolmesataseen verrattuna, mutta niin on hintakin...

Jos haluat kolmesatasella hyvää kuvaa, niin pari neuvoa omasta kokemuksesta, erehdyksineen kaikkineen:

1. huolimatta vakaajasta, käytä jalustaa aina kun voit (kytke tällöin IS pois, kolmesatasessa IS toimii erilailla kuin superteleissä)

2. Ole erittäin tarkka valon laadun kanssa, tämän linssin piirto ei ole aivan yhtä hyvä kuin isommilla superteleillä. Satsaa ulkoilmakuvaamiseen parhaissa valossa l. pyri siihen ettet tarvitse ISO400:aa suljinajan nopeuttamiseksi, mutta valo ei silti ole aivan liian räikeää.

3. Jos kuitenkin joudut kuvaamaan digirungolla heikossa valossa, (10D ja huonommat) älä 'revitä' suljinaikaa nopeammaksi ISO400:lla ja reilulla alivalotuksella -> kuvan laatu surkea. Jos joudut käyttämään ISO400, niin valotus aivan ylivalotuksen rajalle (voi näyttää ylivalottuneelta kameran lcd:llä) ja saat kuvasta vielä kelvollisen curvesilla tms.

4. Lentokuvat linnuista ja muut nopeat tilanteet kannattaa pyrkiä ottamaan ilman telekonvertteria -> nopeampi AF jne..

Seuraavassa linkissä nähdään kuinka Saksan poika Uwe Roemers on tehnyt nämä ja muut kotiläksyt kunnolla 300/4 IS + 1.4TC -yhdistelmällä. Ja jälki pesee n.99,5% amatöörikuvaajista kuvan teknisen laadun suhteen:
www.purewildlife.com, galleries

..Näyttäisi siltä että tämä Uwe on saanut aika paljon irti myös muista omistamistaan Canonin kakkuloista.

Kiitokset Herkolle KOKEMUKSEEN perustuvasta arviosta ja vinkeistä! Uwe on tosiaan lukenut läksyt...

pahvi · Viesti Kirjoittaja **pahvi** » Kesä 24, 2004 5 : 46

Juu nämä ottamani räpsyt eivät varmastikkaan edusta parasta mitä tällä putkella saa aikaan, ja muutenkin kuvat ovat vain raakadatasta konvertoituja eli puolivalmiita.

Tässä tulisi seuraavana vaiheena sitten photarissa tasojen asettelu ja tarkennus, jos siis näitä kuvia johonkin aikoisin käyttää. Lopputuloksena varmasti jälki näyttäisi paremmalta paperilla/nettikoossa.

voin tuon 75-300 vs 300l4 testinkin tehdä kunhan pääsen takaisin suomeen, oikein kunnolla jalustan kanssa.

rst · Viesti Kirjoittaja **rst** » Kesä 24, 2004 8 : 33

Muutaman viikon kokemuksella 300/4 IS USM ja 1D Mark II:lla voin sanoa, että tuolla objektiivilla on todellakin mahdollista saada aivan erinomaisia kuvia, mutta varsin helposti myös kuvan saa epäonnistumaan enemmän tai vähemmän. 1.4X:llä homma tietysti vaikeutuu selvästi, mutta vaikka tuolla jälki hieman pehmeneekin, niin parhaimmillaan ero pelkkään putkella otettuun on aika pieni jopa lentävissä linnuissa käsivaralta.
En ole vielä edes ehtinyt kokeilla jalustaa, (kaukoputkessa yleensä kiinni) mutta tuelta kuvanneena olen samaa mieltä, että pitäisi pyrkiä jalustaa käyttämään jos varmasti haluaa maksimoida kuvan laadun. Mark II:lla tietysti on se etu, että siinä voi mennä huoleti yli ISO400:n ja laatu on yhä taattua.

ppie · Viesti Kirjoittaja **ppie** » Kesä 30, 2004 11 : 34

Tässä vähän tarkempaa testiä kyseisestä lasista eli esim. aukolla 8 hakkaa jopa tuon Canonin valovoimaisemman putken.

http://wlcastleman.com/equip/reviews/300mm/

ps. nuo ns. työmatkalla otetut muutamat kuvat ovat kyllä poikkeuksellisen pehmeitä, huolimatta siitä että käytetään telejatketta.

:ppie

askomiko · Viesti Kirjoittaja **askomiko** » Heinä 10, 2004 1 : 55

Jaa notta L-lasissa ja muovizoomissa ei ole eroa? No, laitan huomenna PSD:n jossa on päällekkäin 70-200 2.8 ja 28-135 -kuvat samasta kohteesta..

300L on kyllä heti seuraava ostos, joskus sitten vuonna 2040 kun rahaa löytyy tämän edellisen paukun jälkeen. Tai sitten Sigman 12-24. Laajaa, lääh. :) Itseäni kävi lähinnä ahdistamaan sen jälkeen kun testailin 70-200 2.8 IS:ää. 28-135 tuntuu sen jälkeen mössöpaskalta, mitä se kyllä onkin. Mutta kun ei millään ole kahta tonnia irrottaa linssiä varten. :( Siispä 300/4.