Tamron vai Canon

[pahvi]

Se aa filtteri on sumea lasinpala, kyllä se blurraa ihan kaikki sensorit samalla tavalla jotka sen alla ovat.

Niin blurraa juu mutta se sensori ei rekisteröi kun yhden värikomponentin siitä alta.

Pidän silti pelkkään teoriaan perustuvaa perustelua vaajaavaisena koska ei ole mitään referenssiä teknologiaan millä kameravalmistajat itseasiassa tuon aa ja tarkennuksen hoitaa. Pelkästään teoriaa tuijottamalla yleensä mennään metsään ja kovaa kun ruvetaan käytännön soveltuvuutta arvioimaan jos yhtään mitään jää arvailun varaan.

Itse olen huomannut seuraavaa:
Objektiivin taso vaikuttaa digikuvan ulkonäköön, kontrastiin, värierotteluun sekä tarkkuuteen.
Negasta liikkeen skannaamana filmille otetut kuvat ovat kohdallani olleet aina huonompilaatuisia kaikkien yllämainittujen parametrejen suhteen kuin digivastaavat myöskin sillä erotuksella että raakakuvia digillä kuvattaessa pystytään lopputulokseen vaikuttamaan enemmän.

Onneksi tämä asia pitäisi olla kohtuu helppo testata myös käytännössä.

[ville]

Autiokari voisi yrittää löytää edes yhden käytännön esimerkin, jossa hänen väitteensä osoitettaisiin edes osittain oikeaksi.

Ehkä Autiokari et ymmärrä, mutta näin sivusta katsottuna väitteesi tuntuvat olevan täysin päinvastaisia kaiken sen informaation ohella jota etsivä voi löytää. Tämä väistämättä johtaa tilanteeseen jossa

a) Et ymmärrä teorian ja käytännön eroa
b) Kieltäydyt ymmärtämästä teorian ja käytännön eroa

Voisit lopettaa tämän viestiketjun esittämällä _edes_ yhden esimerkin. Miksi et tee tätä, vaan asetet itsesi ja omat tietosi vähintäänkin kyseenalaiseksi?

[holmbergka]

Kommentti pitäisi kai lukea: "piirtokyky kun käytetään aukkoa f8-f11"

havaita, digitointi sotkee kuvaa niin rankasti, kukin RGB kuvan pixeli on muodostettu 5x5 sensorin alueelta.

Timo Autiokari

Entäpä Foveon X3 ;)

[torwinen]

Kommentti pitäisi kai lukea: "piirtokyky kun käytetään aukkoa f8-f11"

havaita, digitointi sotkee kuvaa niin rankasti, kukin RGB kuvan pixeli on muodostettu 5x5 sensorin alueelta.

Timo Autiokari

Entäpä Foveon X3 ;)

Foveonissa valo blurraantuu kun se menee piin läpi, huono sekin :-)

Marko

[peko]

Tamron AF 28-75mm f/2.8 XR Di ehdottomasti.
Toimii 10D kanssa loistavasti. Testeissä pärjää hyvin vastaavien L sarjalaisia vastaan. Tehty Digi rungoille. Eikä ole hinnalla pilattu.

http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm

[rontti]

Aika monta kameramallia testanneena sanoisin omana kokemuksenani, että hyvälaatuisten optiikoiden piirtokyky ylittää 6MP kennon suorituskyvyn, mutta yleensä vain aukoilla 8-11. Pienemmillä diffraktio sotkee ja suuremmilla piirtoa puuttuu. Siis: 6MP kennosta saadaan kaikki irti vain hyvällä optiikalla ja keskiaukoilla (+hyvällä jalustalla jne). Rimpulaoptiikalla saadaan 6MP kennollakin 3MP laatua vastaavia kuvia. Laadukasta piirtokykyä kyllä löytyy Sigman ja Tamronin (mm. tässä topicissa kysytty) valikoimasta, vastaavasti Canonin halvin pää on tosi huonoa. Ällät ovat sitten erikseen, enkä ole heikkolaatuista semmoista tavannut.

Siitä Foveonista: 3,4 MP kenno ei testitaulusta erottele viivoja siinä missä 6MP. Foveon/Sigma on kyllä muuten hyvä, mutta kuusi on kuusi vaikka Bayerillä varustettuna, ja 3,4 ei ylety samalle tasolle. Timo A:lle sanoisin, että katso nyt hyvä mies kamerasi objektiiviaukosta sisään ja silmäile kennoa. Joissakin malleissa käytetty moireenpoistosuodatin ei ole se Bayer-värimaski. Ne N+1 nettisaittia kyllä kertovat teorian melko luotettavasti.

[rontti]

Kannattaa muuten kysellä, olisko kellä kokemuksia vastaavasta yhdistelmästä, siis D10 ja Tamron. Kaikki objektiivit eivät käy yhteen kaikkien kanssa, esim. jotkut Sigman mallit eivät tarkennu kohdalleen 10D/D300/D60 kameroissa, ja kun Sigmassa ei ole autofokuksen säätöä niin siinähän sitten ollaan. No, ainahan on manuaalitarkennus.... Tamronin osalta en kylläkään ole kuullut vastaavista ongelmista.

[Klasla]

Kannattaa muuten kysellä, olisko kellä kokemuksia vastaavasta yhdistelmästä, siis D10 ja Tamron. Kaikki objektiivit eivät käy yhteen kaikkien kanssa, esim. jotkut Sigman mallit eivät tarkennu kohdalleen 10D/D300/D60 kameroissa, ja kun Sigmassa ei ole autofokuksen säätöä niin siinähän sitten ollaan. No, ainahan on manuaalitarkennus.... Tamronin osalta en kylläkään ole kuullut vastaavista ongelmista.

Jos nyt itse muistan asian laidan niin Tamron on lisensoinut Canonin EF järjestelmän joten ei pitäisi olla samanlaisia ongelmia.
Sigma taas kopio/backwards engineer sen...

Itsellä on Tamron 28-75 ja on toiminut ihan jees, hyvä piirto ja toimii hyvin Canon rungossa.

[Autiokari]

Timo A:lle sanoisin, että katso nyt hyvä mies kamerasi objektiiviaukosta sisään ja silmäile kennoa. Joissakin malleissa käytetty moireenpoistosuodatin ei ole se Bayer-värimaski.

Köh... en kai minä blur-filtteriä ole värimaskiksi väittänyt??? Olen muuten ammatiltani komponenttispesialisti (elektroniikan komponentit) ja siksi minulla on varsin hyvät mahdollisuudet tutkia komponenttien speksejä, luuletko etten olisi sensoreiden tekniikoihin perehtynyt?

Olen kuvannut dSLR:illä (EOS*DCS*3, D2000 ja D60) nyt 8 vuotta käyttäen monenlaisia linssejä, teen paljon makrokuvausta, siinä tulee käytettyä myös kaikenlaisia kombinaatiota kuten 500D+180mm+2X, makroilua helpottaakseni olen tehnyt monelle linssille + yhdistelmille suurennussuhde- että syvyystarkkustaulukoita. Joten jonkin verran kokemusta tästä piirtokyky-asiasta on ajan saatossa kyllä kertynyt.

Niin, digirungoissa tuo 500D+180mm+2X on hieman pehmeä mutta vielä varsin kelvollinen kunhan mäjäyttää vähän reippaammin USM:ää.

Tavallisempi kuvaaminen tuon 8 vuoden aikana on opettanut mm sen että valoa yleensä on liian vähän tai juuri ja juuri riittävästi, aniharvoin sitä on ruhtinaallisesti, ja tämä siis noilla 200ASA:n rungoilla. Joten kuvauskeikalle en koskaan raahaa mitään hitaita linssejä, ne saavat pölyttyvät rauhassa laatikossa.

Makroiluun hitaat linssin sen sijaan ovat kelvollisia koska makroillessa on yleensä himmennettävä aukko aivan äärimmilleen riittävän syvyysterävyyden saavuttamiseksi.

Timo Autiokari