Canon RF800/5.6 ja RF1200/8

[riihijan]

Nikon on valinnut aivan uuden suunnan Z-objektiiveissa. Nyt tuli todella upea 400/2.8-1.4x. Seuraavaksi 800/6.3PF. Roadmapissa vielä 600mm, telejatkeella vai ei? Sekä ilmeisesti 400/4PF.

https://nikonrumors.com/2022/01/19/upda ... 2022.aspx/

[hkoskenv]

Niinpä, nyt siirrytty telejatkeen viilaukseen noissa. Paljon mielenkiintoisempi olisi ollut tehdä jotain erilaista eikä monistaa olemassa olevaa. Esim. 600/5.6 DO. Ei sellaista ole vielä kukaan tehnyt. Nikonilta tulee mielenkiintoisempi uutuus 800/6.3. Tosin heiltä puuttuu 600/4.

Teknisesti mielenkiintoisempaa varmaan. Mutta nuo perheauton hintaisilla muusinuijilla ja lecaharkon kokoisilla überproo-rungoilla kuvaavat eräjormat tai urheilukuvaajat taitavat olla kaikkein konservatiivisin porukka kuvaajista. Heille on hyvin vaikea myydä uudenlaisia laitteita, varsinkin koska ne eivät voi olla teknisesti merkittävästi parempia, ja kaikille muille tuollainen hinta on vain liikaa laitettavaksi kalustoon. Siinä jengissä menee varmaan peilittömiin siirtymisen takia laatta "pamia" päivässä ja toinen tekninen järkytys siihen päälle johtaisi vain siihen, että rahavirta siirtyy lopullisesti "rahaloilta" psykiatrien suuntaan.

[hkoskenv]

1200mm lasin ja kohteen välissä alkaa olla ilmaakin niin paljon, että kuvanlaatu kärsii lämpötilaeroista ja ties mistä savusumusta, ellei nyt perhosia kuvaa ja siihen 1200mm on pikkusen turhan järeä laite... ;)

Juu, ei tuollaisilla päivällä kunnon kuvaa saa. Täytyy mennä vuoristoon ja kuvata yöllä tähtiä. Mutta tuollaisen hinnalla saa siihen hommaan jo puolen metrin peiliteleskoopin.

[-Antti-]

1200mm tekee 18 metristä puolimetriä leveän kuvan täyskennoiselle, sadasta metristä leveyttä on jo kolme metriä.
Oliskohan jossain stadikka (video)kuvauksessa ollut kysyntää pidemmille putkille?
Samoiten hardcore tirppapönöjen kuvaajalle 800 on ihan normia (Varesvuon normilasi ollut 800/5.6 muistaakseni) tai edes 1200mm ei ole ennennäkemätön polttoväli, aika paljon olen nähnyt kuvia 600/4+2x. Toki ei kaikkeen sovi tuollaiset polttovälit ja tuo rajoituksia, jos ei voi "telejatketta" pudottaa pois. Mutta mistään mahdottomista asioista ei puhuta.

[hkoskenv]

1200mm tekee 18 metristä puolimetriä leveän kuvan täyskennoiselle, sadasta metristä leveyttä on jo kolme metriä.
Oliskohan jossain stadikka (video)kuvauksessa ollut kysyntää pidemmille putkille?
Samoiten hardcore tirppapönöjen kuvaajalle 800 on ihan normia (Varesvuon normilasi ollut 800/5.6 muistaakseni) tai edes 1200mm ei ole ennennäkemätön polttoväli, aika paljon olen nähnyt kuvia 600/4+2x. Toki ei kaikkeen sovi tuollaiset polttovälit ja tuo rajoituksia, jos ei voi "telejatketta" pudottaa pois. Mutta mistään mahdottomista asioista ei puhuta.

Noissa lintupönöissä ilmakehän epävakaus lienee kuvan terävyttä rajoittava tekijä eikä mikään kameran tai objektiivin suorituskyky. Meren yli laivaa kuvatessa noin kilometrin päästä se sotkee kuvan jo 200 millillä. Stadionkuvauksessa lehtiin ja nettimedioihin kuvan laadulla tuskin on merkitystä.

[-Antti-]

1200mm tekee 18 metristä puolimetriä leveän kuvan täyskennoiselle, sadasta metristä leveyttä on jo kolme metriä.
Oliskohan jossain stadikka (video)kuvauksessa ollut kysyntää pidemmille putkille?
Samoiten hardcore tirppapönöjen kuvaajalle 800 on ihan normia (Varesvuon normilasi ollut 800/5.6 muistaakseni) tai edes 1200mm ei ole ennennäkemätön polttoväli, aika paljon olen nähnyt kuvia 600/4+2x. Toki ei kaikkeen sovi tuollaiset polttovälit ja tuo rajoituksia, jos ei voi "telejatketta" pudottaa pois. Mutta mistään mahdottomista asioista ei puhuta.

Noissa lintupönöissä ilmakehän epävakaus lienee kuvan terävyttä rajoittava tekijä eikä mikään kameran tai objektiivin suorituskyky. Meren yli laivaa kuvatessa noin kilometrin päästä se sotkee kuvan jo 200 millillä. Stadionkuvauksessa lehtiin ja nettimedioihin kuvan laadulla tuskin on merkitystä.

Yleensä kuvausetäisyys pilaa potrettikuvan liian vilkkaan/sekavan taustan tähden ja kun kohde ei, miten se nyt sanotaan "stand out", ilmeikkyys yms jää vajaaksi. Jos lähemmäs ei ole mahdollisuutta, pidempi polttoväli auttaa tässä. Jos hyviä potretteja tirpoista otetaan pitäis miettiä perusasioita ihan vaikka ihmispotrettien kautta, valo on mikä on, mutta tausta ja ilmeikkyyskin paranee pitkällä tuubilla.
Jos ei ole tarpeeksi lähellä, ei pidä kropata kuvaa ja syyttää ilmakehää, vaan sitten yrittää jotain muuta elementtiä kuvaan ja saada laajempi rajaus toimimaan.

[hkoskenv]

Jos ei ole tarpeeksi lähellä, ei pidä kropata kuvaa ja syyttää ilmakehää, vaan sitten yrittää jotain muuta elementtiä kuvaan ja saada laajempi rajaus toimimaan.

Joo, tuo tuli itsellekin mieleen, että nuo pitkät teleobjektiivit ovat tarkoitettu käytettäväksi suhteellisen lähellä olevien pienten kohteiden (lähinnä eläinten) kuvaamiseen. Minä vain yritän väärinkäyttää niitä saadakseni kuvan kaukaisista isoista objekteista. Se kun ei aina ole käytännöllistä tai edes mahdollista mennä kuvaamaan optimaalisesta paikasta esim. junia tai laivoja. Ja kuvatkin ovat enemmän dokumentteja, josta käy ilmi laitteiden yksilöt ja mitä ne ovat tekemässä ja missä kunnossa, kuin valokuvataiteellisia mestariteoksia.

[-Antti-]

Jos ei ole tarpeeksi lähellä, ei pidä kropata kuvaa ja syyttää ilmakehää, vaan sitten yrittää jotain muuta elementtiä kuvaan ja saada laajempi rajaus toimimaan.

Joo, tuo tuli itsellekin mieleen, että nuo pitkät teleobjektiivit ovat tarkoitettu käytettäväksi suhteellisen lähellä olevien pienten kohteiden (lähinnä eläinten) kuvaamiseen. Minä vain yritän väärinkäyttää niitä saadakseni kuvan kaukaisista isoista objekteista. Se kun ei aina ole käytännöllistä tai edes mahdollista mennä kuvaamaan optimaalisesta paikasta esim. junia tai laivoja. Ja kuvatkin ovat enemmän dokumentteja, josta käy ilmi laitteiden yksilöt ja mitä ne ovat tekemässä ja missä kunnossa, kuin valokuvataiteellisia mestariteoksia.

No nyt ymmärrän miksi puhuit ilmakehän väreilystä niin paljon, junia ja laivoja. Joo, jos kaukaisia kohteita ja se väreily oikeasti rajoittavin tekijä kuvan laadulle, niin ei millit auta. Oikea vuorokauden aika ja lähemmäksi. Mutta näin se on yleisessä tirppakuvauksessakin perusajatus hyvä olla.

[hkoskenv]

No nyt ymmärrän miksi puhuit ilmakehän väreilystä niin paljon, junia ja laivoja. Joo, jos kaukaisia kohteita ja se väreily oikeasti rajoittavin tekijä kuvan laadulle, niin ei millit auta. Oikea vuorokauden aika ja lähemmäksi. Mutta näin se on yleisessä tirppakuvauksessakin perusajatus hyvä olla.

VR ja varustamot ovat vähän nihkeitä muuttamaan kulkuneuvojensa aikatauluja ja reittejä valokuvaajien toiveiden mukaiseksi. Ja linnuillakin on luonnollinen vuorokausirytminsä. Se on pakko herätä järjettömän aikaisin, jos niitä haluaa nähdä.