Polttovälin vaikutus taustan epätarkkuuteen ?

[Fish80]

Taustan epätarkkuuteenhan vaikka ihmistä kuvatessa riippuu polttoväli, aukko, kohteen etäisyys kamerasta ja taustan etäisyys kohteesta? Mutta kuinka paljon kukin vaikuttaa?

Kuinka paljon polttoväli vaikuttaa siihen, että kuinka epätarkan taustan saa jos kuvaa vaikka ihmistä? Jos kuvasuhteen (crop) pitää samana niin saako 50mm 1.8 linssillä epätarkemman taustan kuin 35mm 1.8 linssillä vaikka tolla 50mm linssillä joutuu hieman peruuttamaan kohteesta kauemmaksi (mikä taas vähentää taustan epätarkkuutta) ?

Entä tuleekohan esim. 50mm 2.8 linssillä suunnilleen yhtä epätarkka tausta kuin vaikka 35mm 1.8 linssillä. Jos siis taas pitää kuvasuhteen samana eli tolla 35mm linssillä voi olla lähempänä kohdetta.

[aikaarska]

Täältä saa apua havainnollisemmin:

https://dofsimulator.net/en/

https://www.dofmaster.com/dofjs.html

Entä tuleekohan esim. 50mm 2.8 linssillä suunnilleen yhtä epätarkka tausta kuin vaikka 35mm 1.8 linssillä. Jos siis taas pitää kuvasuhteen samana eli tolla 35mm linssillä voi olla lähempänä kohdetta.

Tuossa esimerkissä ollaan aika lähellä samantyyppistä taustan epäterävyyttä, mikäli objektiivit ovat samanlaisessa kamerassa kiinni... Mutta täytyy muistaa, että perspektiivi muuttuu kun mennää lähemmäksi. Vaikka taustan epäterävyys olisi suunnilleen samantyyppistä.

[Tonemap]

Taustan epätarkkuuteenhan vaikka ihmistä kuvatessa riippuu polttoväli, aukko, kohteen etäisyys kamerasta ja taustan etäisyys kohteesta? Mutta kuinka paljon kukin vaikuttaa?

Polttoväli vaikuttaa paljon. Mitä kapeamman siivun taustasta ottaa, sitä helpompi se on putken blurrata pehmeäksi kun yksityiskohdat ovat suurempia ja liukumat pehmeämpiä. Tämä tulee vastaan erityisesti kun taustassa on hankalia elementtejä, kuten vaikka puun lehtiä tai pensas. Pitkillä polttoväleillä saa myös vähän pidemmillä tarkennusetäisyyksillä, kuten vaikka kokovartalokuvissa, paremman näköisen, joskin tietty erilaisen, blurratun taustan. Samaten kun himmennetään objektiivia, pidemmät putket saavat edelleen helpommin pehmeämpää taustaa.

Riippuu tietenkin myös objektiivin bokeh-ominaisuuksista ja himmentimen rakenteesta millaiselta tausta näyttää, mutta noiden sun luettelemien tekijöiden perusteella voi ainakin arvioida "bokehin määrää" eli sitä minkä kokoisena kuvassa olevat yksityiskohdat näkyvät kuvassa sutuksi levinneenä.

Mulla on Nikkor 85/1,8 G, joka yleensä hoitaa homman taustan pehmentämisessä, mutta joutuu vähän vaikeuksiin kun kuvausetäisyys on pidempi tai kun himmennetään ja kuvataan vähän hankalaa taustaa vasten. Syntyy helposti levotonta rakennetta taustablurriin. Olen kuvannut myös Sigma 135/1,8:lla ja se on ihan ylivertainen mun kasivitoseen verrattuna kun lähdetään suttaamaan taustaa yhtään hankalammassa tilanteessa. Se ottaa tietenkin kapeamman kaistaleen, on vaikeampi halutessa näyttää ympäristöä kuvassa, työskentelyetäisyys pidempi (haitta etenkin sisätiloissa), joten kolikolla on toinenkin puoli.

Nikkor 50/1,8 G on selvästi huonompi, osin myös heikomman bokehin vuoksi, joka tuppaa aika herkästi olemaan levotonta.

Sigma 35/1,4 tekee mun mielestä miellyttävää jälkeä, etenkin täydellä aukolla. Rajaus kannattaa silläkin pitää aika tiukkana, jos aikoo unenomaisia maisemia tuottaa. Yllättävän tiukasti rajattua kuvaa silläkin voi ottaa kun pitää kameran vaakatasossa.

Sigma 20/1,4 on yllättävän hyvä blurraaja, mutta sen kanssa on jo mallin asetteleminen aika kinkkistä kun vähän pakittamalla miellyttävin blurri katoaa ja liian lähelläkään ei yleensä sovi perspektiivivääristymien vuoksi olla.

Noilla olen potretit suurimmaksi osaksi lätkinyt.

[elmar]

Huti.

[elmar]

Entä tuleekohan esim. 50mm 2.8 linssillä suunnilleen yhtä epätarkka tausta kuin vaikka 35mm 1.8 linssillä. Jos siis taas pitää kuvasuhteen samana eli tolla 35mm linssillä voi olla lähempänä kohdetta.

Jos otat kuvat eri polttoväleillä, samalla aukolla ja kohde yhtä suurena, bokeh on joka kuvassa sama. Jos taas otat kuvat samalta etäisyydeltä, pidempi polttoväli blurraa taustaa enemmän. https://www.techradar.com/how-to/photog ... ss-1320959

[temama]

Entä tuleekohan esim. 50mm 2.8 linssillä suunnilleen yhtä epätarkka tausta kuin vaikka 35mm 1.8 linssillä. Jos siis taas pitää kuvasuhteen samana eli tolla 35mm linssillä voi olla lähempänä kohdetta.

Jos otat kuvat eri polttoväleillä, samalla aukolla ja kohde yhtä suurena, bokeh on joka kuvassa sama. Jos taas otat kuvat samalta etäisyydeltä, pidempi polttoväli blurraa taustaa enemmän. https://www.techradar.com/how-to/photog ... ss-1320959

eihän tota voi yleistää. Objektiiveissa on niin paljon eroja. varsin jos väittää, että bokeh on sama.

[elmar]

eihän tota voi yleistää. Objektiiveissa on niin paljon eroja. varsin jos väittää, että bokeh on sama.

Totta. Bokeh-sanahan ei tarkoita epäterävyyden määrää, vaan sen laatua. Kahdessa arvoiltaan samanlaisessa objektiivissa epäterävyyden määrä on sama, mutta bokeh voi olla eri.

[T71]

eihän tota voi yleistää. Objektiiveissa on niin paljon eroja. varsin jos väittää, että bokeh on sama.

Totta. Bokeh-sanahan ei tarkoita epäterävyyden määrää, vaan sen laatua. Kahdessa arvoiltaan samanlaisessa objektiivissa epäterävyyden määrä on sama, mutta bokeh voi olla eri.

Taustan epäterävyyteen vaikuttaa vaikkapa himmenninlehtien lukumäärä ja optinen suunnittelu muutenkin, joten polttovälin, aukon ja tarkennusetäisyyden lopputulos on aina objektiivikohtainen ja siitä voidaan esittää hyvä oletus, mutta ei varmaa lopputulosta.

[Maffer]

Valitsee vain tarpeeksi ison formaatin niin alkaa hävimään tausta äkkiä. Mut se toinen puoli yhtälöstä on miltä se epäterävä alue näyttää:



Siinä on 150mm normaalioptiikka, mitähän mahto olla f/8 tai f/11, puupöntössä. Mutta APO-Symmar 150mm on vähän ronskin näköinen palleroiden reunoilla. 400-500€:lla saa puupöntön ja yhden obiskan. Filmiä saa taas melkein jo R-Kioskeistakin.

[temama]

Kino formaatti on loistava kompromissi kaikkien formaattien joukossa. Ei tarvitse arpoa. Siihen vaan edullinen normaali, eli 50/1.8 (tai f/1.4) kiinni , ja johan löytyy just sopivasti taustablurria ym. ja kuvaaminen hauskaa.
Joku 35/1.4 on hyvä kinossa myös, jos 50mm tuntuu liian kapealta. Mutta 35/1.4 on ihan erikokoinen objektiivi kuin 50/1.8 normaali. Kyllä 35/1.8 on ihan ok myös jos et mitään kermaista bokeeta kaipaa. Jos kaipaat, niin ota 85/1.4 . Se on klassinen potrettilasi kinossa.

[SuperDrive]

Hommassa on varsin yksinkertainen sääntö. Maksimi taustan epäterävyys mitattuna tarkennustasossa on sama kuin aukon koko eli polttoväli jaettuna aukkoluvulla. Kennoko tai etäisyys ei vaikuta. Toki maksimia varten taustan täytyy olla paljon kauempana kuin kuvausetäisyys.

[Sakke_K]

Siihen vaan edullinen normaali, eli 50/1.8 (tai f/1.4) kiinni , ja johan löytyy just sopivasti taustablurria ym. ja kuvaaminen hauskaa.

Joo, paitsi että ei ainakaan Canonilla missään nimessä 1.8 versiota... kuvaaminen silläkin toki hauskaa, mutta bokeh harvinaisen karmea. En tiedä kyllä RF-versiosta onko enää paha, vai onko edes 1.8:a.