350D + "budjettioptiikka" - auttakaa!

[kohan]

No jos kittizoomi häiritsee niin hommaa EF 24-70/2.8L ja EF 17-40/4L niin et tule takuulla pettymään. Voin suositella.

Ja hintaa oli yhteensä? :D

Ne saa noin parilla tuhannella.:)
Mutta tahdoin sanoa että jos haluaa edullisesti kuvauskaluston nyt hommata niin kittizoomi on hyvä vaihtoehto.
Mutta jos haluat laadukkasti lähteä liikkeelle ja ettei tarvitse parempaan vaihtaa niin ota 17-40L alkuun ja kerää rahaa sitten seuraavaan.

[emerik]

Täytyy sanoa, että kun itse tässä taistelen ostasko D70 vai 350D niin hulluks tulee. Melkein pitäis päästä itse kokeilemaan molemmat kamerat ja siirtää pari kuvaa koneelle ennen kun pystyy yhtään mitään sanomaan. Ei kukaan pysty tekemään kameravalintaa toisten kommenttien perusteella.

Otat käteen D70 niin tiedät että se on oikea valinta. 350D tuntuu sen jälkeen lelulta. :)

Ja viimeiseen lauseeseen niin totta puhut! Mutta jotku vain haluaa todistelua todistelun jälkeen että ostaisivat "oikean" kameran. ;)

[jtiira]

Otat käteen D70 niin tiedät että se on oikea valinta. 350D tuntuu sen jälkeen lelulta. :)

Ja viimeiseen lauseeseen niin totta puhut! Mutta jotku vain haluaa todistelua todistelun jälkeen että ostaisivat "oikean" kameran. ;)

Jhoo.. itse olen päätymässä Nikoniin. Viimeinen huolenaihe on enää kohinan taso ISO800 ja ISO1600 käytössä.

PS. On muuten hienoja hauva-kuvia sulla :) Kuvien lisäks koirakin näyttää ihan hienolta :D

[jylitalo]

Toisin sanottuna optiikalle ilman kittiä jäisi rahaa käyttöön noin 400-500 e.

Tämän ketjun puitteissa on jo muutamaan kertaan mainostettu 17-40/4:sta, 24-70/2.8:ia ja Tamronin 28-75:sta, joista kaikista löytyy erilaisilta foorumeilta paljon positiivisia kommentteja. Noista kuitenkin kaksi ensimmäistä on täysin tuon asettamasi 400-500 euron hintarajan ulkopuolella.
POTN:n tekemässä gallupissa (http://photography-on-the.net/forum/sho ... hp?t=56747)
tämän hetkinen TOP10 näyttäisi olevan
50/1.8 II (116 ääntä)
28-135/3.5-5.6 (106 ääntä)
Tamron 28-75/2.8 (60 ääntä)
17-40/4 (59 ääntä)
70-200/4 (40 ääntä)
17-85/4-5.6 (40 ääntä)
85/1.8 (21 ääntä)
Sigma 70-200/2.8 (14 ääntä)
35/2 (8 ääntä)

Noista top 3:n linssit pitäisi sopia sinun budjettiisi samoin kuin 85/1.8 ja 35/2, mutta jos olet joka tapauksessa hankkimassa 50/1.8:n, niin silloin toisen linssin kannattaisi varmaan olla zoom.

Riippumatta siitä, että minkä tai mitkä noista valitset, niin aina on olemassa kalliimpia ja hienompia linssejä (16-35/2.8 vs. 17-40/4, Tamronin 28-75/2.8 vs. Canon 24-70/2.8, 35/1.4 vs. 35/2, ...). Viime kädessä sinun pitää itse määritellä, että minkä linssin kohdalla zoomin käyttöalue, valovoima ja hinta muodostaa sellaisen paketin, jota vielä tulet parin vuoden päästäkin käyttäneeksi.
Minulle 17-40/4 ja 50/2.5 makro ovat objektiiveja, joista en tule ihan heti luopuneeksi, mutta loppujen linssieni kohdalla jää vielä nähtäväksi, että miten omat kuvausmieltymykset kehittyvät (esim. 85/1.8 vs. 70-200/4 vai pitäisikö molemmat mahdollisesti myydä ja hankkia 70-200/2.8 IS).

P.S. 50/1.8 on kyllä halpa linssi, mutta ainakin itselleni se oli sikäli ongelmallinen, että se ei ollut riittävän laaja, jotta se olisi ollut käytännöllinen yleislinssiksi, eikä siitä myös ole oikein teleksikään... joskin tulin kyllä makroa tutkiskellessa hinnan ja koon takia päätyneeksi 50/2.5 makroon.