Uutta objektiivia hankkimassa Nikoniin

[Sakke_K]

Täytyypä miettiä mitä tekisi. Hankkisiko tavallaan yleisobjektiivin (Sigma) jolla voisi myös kuvata hämärässä tilassa ja myös hieman lähentää kohteita vai kiinteän (Nikon) jossa on ns "jalkazoomi" ja jolla voi myös kuvata hämärässä pienemmillä iso-herkkyyksillä jos kerran näiden kuva-ala on käytännössä yhtä laaja. Hämäsi vain noi DX putkien polttovälimerkinnät.

Edit. Sigmassa ei ole kuvanvakainta eli huonompi juttu vai tarvitseeko näissä?

Sigman 18-35mm ei ole vakaajaa ja kyllä sillä vähäinen merkityst on silloin kun käsivaralta kuvataan ja halutaan päästä mahdollisimman matalaan herkkyyteen ja pitkään valotukseen.
Tosin ei sitä vakaajaa ole myöskään tuossa 20mm nikkorissa ja ilmeisesti tuosta 18-55mm se löytyy.
Kannattaa tosiaan kokeilla tuolla 18-55mm lasilla riittääkö sen kuvanlaatu hämärässä ja myös laittaa polttoväliksi noin 20mm:ä, niin tietää onko jalkazoomi käytännössä toimiva vaihtoehto.

Kaikki vakaaja-ongelmat ratkaisee sillä, että samaan konkurssiin hankkii peilittömän...

[Hannu KH]

Zoomobjektiivi ja jalkazoom on usein ihan eri juttu.
Jalkazoomilla valitaan perspektiivi ja zoomobjektiivilla valitaan rajaus.

[temama]

Valovoima siis, no siihen taitaa olla paras apu jo aiemmin mainittu Sigma 18-35mm f/1.8 ART. Tuosta on vaikea laittaa paremmaksi, vaikkei siinä vakaajaa olekaan.

Eipä tässä nykyisessä kiinteässä Nikon 35mm putkessa ole myöskään sitä kun katsoin tarkemmin ja hyvin on kuvat onnistuneet käsivaralta joten ei välttämätön.

Mutta ilmeisesti siinä sun Nikkor 18-55 zuumissa kuitenkin on se VR vakaaja?

Se on kumminkin f/3.5 laajassa päässä, eli ei sysipimeä ja jos se vakaaja löytyy, niin periaatteessa ei herkkyyksiä pitäisi joutua nostamaan liikaa. Tietty jos kuvassa olevaa liikettä täytyy pysäyttää (kuten kuva-aiheessa liikkuvaa koiraa) , niin se vakaaja ei sitä pysty pysäyttämään, silloin täytyy nostaa herkkyyttä tai käyttää salamaa.

onhan nikon dx tsydeemille laajakulmazuumeja, kuten (ei kovin valovoimainen, mutta vakaaja);

https://www.rajalacamera.fi/nikkor-af-p ... -5-5-6g-vr" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.rajalacamera.fi/tamron-10-2 ... -hld-nikon" onclick="window.open(this.href);return false;

Tää on kanssa sellainen hemmetin kiva yleiszuumi jonka kuvanlaatu hakkaa 18-55 kittizuumin;

https://www.rajalacamera.fi/sigma-naf-1 ... objektiivi" onclick="window.open(this.href);return false;

Se on vähän laajempi (17mm), valovoimaisempi (f/2.8 laajassa päässä), sillä pääsee myös lähelle (hyvä lähikuvauskyky) ja 70mm pitkä pää mahdollistaa jo sekin esim. potrettien ottoa, koska tuon sigman bokeh ei ole erityisen huono. vakaajakin löytyy.

[Järkkismän]

Täytyypä miettiä mitä tekisi. Hankkisiko tavallaan yleisobjektiivin (Sigma) jolla voisi myös kuvata hämärässä tilassa ja myös hieman lähentää kohteita vai kiinteän (Nikon) jossa on ns "jalkazoomi" ja jolla voi myös kuvata hämärässä pienemmillä iso-herkkyyksillä jos kerran näiden kuva-ala on käytännössä yhtä laaja. Hämäsi vain noi DX putkien polttovälimerkinnät.

Edit. Sigmassa ei ole kuvanvakainta eli huonompi juttu vai tarvitseeko näissä?

Sigman 18-35mm ei ole vakaajaa ja kyllä sillä vähäinen merkitys on, silloin kun käsivaralta kuvataan ja halutaan päästä mahdollisimman pitkään valotukseen ja matalaan herkkyyteen .
Tosin ei sitä vakaajaa ole myöskään tuossa 20mm nikkorissa ja ilmeisesti tuosta 18-55mm se löytyy.
Kannattaa tosiaan kokeilla tuolla 18-55mm lasilla riittääkö sen kuvanlaatu hämärässä ja myös laittaa polttoväliksi noin 20mm:ä, niin tietää onko jalkazoomi käytännössä toimiva vaihtoehto.

Tässä kitissä on vakaaja. Laatu riittää kohtalaisesti iso 3200 asti ja valaistuksessa joka on tyyliin vanhassa kirkossa eli ei kirkas mutta ei liian hämärä. Tällöinkin kohinaa alkaa olemaan mutta ei niin paljon että kuva olisi täysin pihalla. Parempi valovoima toki vähentäisi periaatteessa rakeisuutta kun herkkyyttä ei tarvitse nostaa niin paljon ja siksi etsin parempaa että kuvista saisi "puhtaampia" ilman rajua käsittelyä eli yksityiskohtien poistoa.

[hama]

Zoomobjektiivi ja jalkazoom on usein ihan eri juttu.
Jalkazoomilla valitaan perspektiivi ja zoomobjektiivilla valitaan rajaus.

Pitkälti näin, mutta kun kohde on suht lähellä ja ei ole mitään esteitä mennä lähemmäs tai kauemmas pystyy niitä puuttuvia millejä vähän kompensoimaan.
Mutta kyllähän se usein käy esim. kauemmaksi mentäessä, että kuvaan tulee jotain mitä siihen ei halua tai joku este taaksepäin liikkumiselle.
Joten kyllä zoomi on siinä mielessä monikäyttöisempi, jos ei halua paljon rahaa käyttä tai monta lasia mukana raahata.

[Hannu KH]

Zoomobjektiivi ja jalkazoom on usein ihan eri juttu.
Jalkazoomilla valitaan perspektiivi ja zoomobjektiivilla valitaan rajaus.

Pitkälti näin, mutta kun kohde on suht lähellä ja ei ole mitään esteitä mennä lähemmäs tai kauemmas pystyy niitä puuttuvia millejä vähän kompensoimaan.
Mutta kyllähän se usein käy esim. kauemmaksi mentäessä, että kuvaan tulee jotain mitä siihen ei halua tai joku este taaksepäin liikkumiselle.
Joten kyllä zoomi on siinä mielessä monikäyttöisempi, jos ei halua paljon rahaa käyttä tai monta lasia mukana raahata.

2-ulotteisissa aiheissa jalkazoomilla voi rajata.
3-ulotteisissa aiheissa laajakulmalla jalkazoomilla saa kuviin mielenkiintoa, kun on etuala, aihe ja tausta ja niiden osuutta kuvassa pystyy hallitsemaan kuvauspaikkaa muuttamalla. Eli ensin valitaan sopiva kuvauspaikka jonka jälkeen valitaan sopiva kuvakulma, jota taas hallitaan polttovälillä ja kennon koolla.

[hama]

Zoomobjektiivi ja jalkazoom on usein ihan eri juttu.
Jalkazoomilla valitaan perspektiivi ja zoomobjektiivilla valitaan rajaus.

Pitkälti näin, mutta kun kohde on suht lähellä ja ei ole mitään esteitä mennä lähemmäs tai kauemmas pystyy niitä puuttuvia millejä vähän kompensoimaan.
Mutta kyllähän se usein käy esim. kauemmaksi mentäessä, että kuvaan tulee jotain mitä siihen ei halua tai joku este taaksepäin liikkumiselle.
Joten kyllä zoomi on siinä mielessä monikäyttöisempi, jos ei halua paljon rahaa käyttä tai monta lasia mukana raahata.

2-ulotteisissa aiheissa jalkazoomilla voi rajata.
3-ulotteisissa aiheissa laajakulmalla jalkazoomilla saa kuviin mielenkiintoa, kun on etuala, aihe ja tausta ja niiden osuutta kuvassa pystyy hallitsemaan kuvauspaikkaa muuttamalla. Eli ensin valitaan sopiva kuvauspaikka jonka jälkeen valitaan sopiva kuvakulma, jota taas hallitaan polttovälillä ja kennon koolla.

"3-ulotteisissa aiheissa laajakulmalla jalkazoomilla saa kuviin mielenkiintoa, kun on etuala, aihe ja tausta ja niiden osuutta kuvassa pystyy hallitsemaan kuvauspaikkaa muuttamalla.", tuosta mielenkiinnon saamisesta kuviin on pitkälti makuasia, tuossa muutama missä mielestäni toimii, mutta tuskin pystytty kuvauspaikkaa juuri muuttamaan.
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=566975" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.juzaphoto.com/galleria.php?l=en&t=2329029" onclick="window.open(this.href);return false;
Useimmat tällaisista kuvista on vaan niin väkisin väännetyn näköisiä.

[Järkkismän]

Zoomobjektiivi ja jalkazoom on usein ihan eri juttu.
Jalkazoomilla valitaan perspektiivi ja zoomobjektiivilla valitaan rajaus.

Pitkälti näin, mutta kun kohde on suht lähellä ja ei ole mitään esteitä mennä lähemmäs tai kauemmas pystyy niitä puuttuvia millejä vähän kompensoimaan.
Mutta kyllähän se usein käy esim. kauemmaksi mentäessä, että kuvaan tulee jotain mitä siihen ei halua tai joku este taaksepäin liikkumiselle.
Joten kyllä zoomi on siinä mielessä monikäyttöisempi, jos ei halua paljon rahaa käyttä tai monta lasia mukana raahata.

Mulla oli tuossa äskettäin hautajaiset ja varustauduin sinne tuolla vakio 18-55mm sekä kiinteällä 35mm putkella. Pääosin tuli käytettyä zoomia koska ei yksinkertaisesti ollut tilaa/aikaa mennä kauemmaksi vaikka valovoima olisi ollut tuossa paljon parempi. Kuvista tuli hieman rakeisia mutta onneksi käsittelyohjelmalla sai osan pois toki kuvan yksityiskohtien kustannuksella.

[Järkkismän]

Tilasin tuon Sigma 17-70mm f/2.8-4 C DC OS HSM -objektiivin ainakin aluksi.

[temama]

Tilasin tuon Sigma 17-70mm f/2.8-4 C DC OS HSM -objektiivin ainakin aluksi.

No niin, se on varmaankin ihan järkivalinta, varsinkin näin aluksi.

Tuossa vähän revikkkaa siitä;

https://www.imaging-resource.com/lenses ... -c/review/" onclick="window.open(this.href);return false;

[hama]

Joo, ihan hyvä valinta, on se kuitenkin pykälää parempi kuin tuo kitti lasi.