Sen sijaan että esittäisitte perustellun argumentin millä kumota tämä (ja saatavilla olevien ilmaisten revikoiden täysresokuvat) näkemys, kritisoitte kritisoijaa mikä ei anna kovin kummoista kuvaa asian ymmärryksestä.
Sori, teidän jutut ovat tässä jonninjoutavaa soopaa. Esimerkkiä näytille jos kanttia on. En ole nähnyt teidän postaavan ainuttakaan kuvaa, joten valitettavasti joudun epäilemään kuvaatteko laisinkaan laitteillanne jos edes sellaisia omistatte. Muutamalla pääsee alkuun ja niistä selviää kyllä onko teillä mitään meriittiä jatkaa linjaanne.
Fuji 16/2.8 WR - Luonteikas Tuhnu
-
- Viestit: 22643
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
-
- Viestit: 12118
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
Re: Fuji 16/2.8 WR - Luonteikas Tuhnu
Tulipa jälleen melkoinen tunnemyrsky kasasta lasia, muovia ja metallia.
-
- Viestit: 5411
- Liittynyt: Helmi 12, 2008 21 : 35
Re: Fuji 16/2.8 WR - Luonteikas Tuhnu
Ei kait se kuvien esille laittaminen mistään kantista kiinni ole.Maffer kirjoitti:Sen sijaan että esittäisitte perustellun argumentin millä kumota tämä (ja saatavilla olevien ilmaisten revikoiden täysresokuvat) näkemys, kritisoitte kritisoijaa mikä ei anna kovin kummoista kuvaa asian ymmärryksestä.
Sori, teidän jutut ovat tässä jonninjoutavaa soopaa. Esimerkkiä näytille jos kanttia on. En ole nähnyt teidän postaavan ainuttakaan kuvaa, joten valitettavasti joudun epäilemään kuvaatteko laisinkaan laitteillanne jos edes sellaisia omistatte. Muutamalla pääsee alkuun ja niistä selviää kyllä onko teillä mitään meriittiä jatkaa linjaanne.
En ole eläissäni laittanut tälle foorumille kuvia, sillä en koe että saan valokuvaukseen minkäänlaista painoarvoa lisää jos tarkastelen kuviani "pikselitasolla", kas kun se tuntuu olevan tällä foorumilla tapana ja kun kerran omassa kuvakerronnassani se ei vähennä kuvieni sisällöllistä painoarvoa, onko nurkat yhtä skarpit kuin keskusta tai ei niin mitä väliä ?
En kuvaa ammatikseni, mutta tietyistä seikoista johtuen asiakastöihin tullut pyyntöjä/niitä tullut myös tehtyä, eikä reaalielämän kuvaamisessa yhdeltäkään asiakkaalta ei ikinä vuosien varrella tullut kommenttia että joidenkin kuvieni reunapiirroissa olisi parantamisen varaa.
Kuviani olen kyllä jakanut, mutta sellaisissa asiayhteyksissä joissa kuvien painoarvo on sen sisällössä (tarinankerronnassa), eikä teknisessä laadussa, joten miksi yleensäkään laittaisin tänne mitään kuvaa x, otettuna laite-combolla x, koska sellaisen tirkistely pikselitasolla ei edes kiinnosta.
Toki kuvanlaatu kiinnostaa, en muuten edes osallistuisi täällä erinäisiin keskusteluketjuihin, mutta eri aspekteilla kuin esim sinulla hyvä Maffer, sinä mitä ilmeisimmin tarkastelet kuvia "suurennuslasi kädessäsi", kun taas minulle riittää sen kuvan luoma yleinen "fiilis" ilman suurentelua.
Tällä tarkoitan esimerkkinä mm. Canon EF 135 mm f2 L USM luomaa fiilistä. Ei se ollut mikään maailman ultimaattisin objektiivi, mutta jotain luonnetta siinä oli. Se on se minun "juttuni". Sama oli Helios Canon 6D:ssä kytkettynä. Sinua lainatakseni, melkomoinen tuhnu kun pikselitasolla nysvätään, mutta se luonne mitä siitä tuli ja pienen LR-käpristelyn jälkeen, avot´!
Sama oli EF 17-40mm f4 L USM, pikselitasolla tarkasteltuna reunasuttu ff-kennolla, mutta ei haitannut itseäni, hyvä yleisobtiikka taltioimaan arjen hetkiä kun kuvaan piti saatua mahdutettua paljon tavaraa. Ja sekin aivan kelpo pienen LR:n jälkeen...
Sitä samaa yleistä fiilistä haen nykyisen kalustoni puitteissa, "sitä jotain" ja kaikilla objektiiveilla se ei onnistu tietenkään, eikä tarvitsekaan, osalla on paikkansa REAALIMAAILMAN kuvaustilanteissa, esim. asiakastyössä, kun tuotetaan asiakkaan haluamaa matskua tai esim. kun olen reissun päällä ja haluan yksinkertaisesti taltioida arjen pieniä havaintoja, eli ei edes itselleni kuvatessa aina ole kyse mistään elämää suuremmasta fiilistelystä, kunhan vaan taltioin elämää kuvakennon kautta.
Toisissa objektiiveissa on sitä "the fiilistä" Fujillakin ja toisissa taas ei, mutta ne erot/tarpeet mitä ja milloin kuvataan... ;)
Ja kyllä, omistan Fuji X-T2:n ja sille erinäistä obtiikkaa, niin Fujin omaa kuin muutamaa muutakin merkkiä.
Mitä meriittejä minun pitäisi sinulle todistella, koen hyvällä ja terveellä itsetunnolla varustettuna ihmisenä että oma linjani on juuri sellainen kuin tähän ikään mennessä elämää positiivisella tavalla havannoineella onnellisella ihmisellä pitääkin olla.
Miksi ajaa BMW:llä, kun voi lentää LSD:llä.
-
- Viestit: 5411
- Liittynyt: Helmi 12, 2008 21 : 35
Re: Fuji 16/2.8 WR - Luonteikas Tuhnu
Mulle on aivan sama, onko jokin tuotemerkki kritiikin kohteena vai ei, mutta se nyppii kun joka asiaa pitää lähestyä "tuhnusuttu-asenteella" ja olen ennenkin kritisoinut hra Mafferia siitä, enkä nyt tarkoita etteikö tuotteelle x saisi antaa kritiikkiä, mutta herran tekstit ovat yleis-sävyltään väsyttävän negatiivisia, joissa kaikki muu on pas4aa paitsi ku5i.Hel_NiS kirjoitti:Tulipa jälleen melkoinen tunnemyrsky kasasta lasia, muovia ja metallia.
Ja kyllä, kyse ei ole oman kameramerkin suosimisesta ja siitä etteikö sille voisi antaa kritiikkiä, en minäkään esim. pidä Fujin jopa Sonya sekavammasta valikkorakenteesta, järkyttävää suunnittelua ja mm. omistin kerran Fujin 18-55 PALJON KEHUTUN "kitin", mutta ainakin omistamani yksilö oli segunda, joten jouti pois, eli ei ole olemassa täydellistä elämää/tuotteita, mutta kuten aiemmin totesin, tuo yltiönegatiivisuus, se on se mikä allekirjoittaneella saa tunteet pintaan, pahoitteluni siitä.
Miksi ajaa BMW:llä, kun voi lentää LSD:llä.
-
- Viestit: 12118
- Liittynyt: Tammi 25, 2008 19 : 09
- Viesti:
Re: Fuji 16/2.8 WR - Luonteikas Tuhnu
Kuka tuotemerkeistä on puhunut?habannaama kirjoitti:Mulle on aivan sama, onko jokin tuotemerkki kritiikin kohteena vai eiHel_NiS kirjoitti:Tulipa jälleen melkoinen tunnemyrsky kasasta lasia, muovia ja metallia.
-
- Viestit: 5411
- Liittynyt: Helmi 12, 2008 21 : 35
Re: Fuji 16/2.8 WR - Luonteikas Tuhnu
Halusin tähdentää että syynä avautumiselleni ei ollut Fujiin kohdistunut kritiikki versus koska kuvaan Fujilla, kas kun se tuntuu olevan outo vallalla oleva käsitys että jos joku omistaa merkin x niin omistaja olettaa että merkin x kaikki tuotteet olisivat automaattisesti hyviä.Hel_NiS kirjoitti:Kuka tuotemerkeistä on puhunut?habannaama kirjoitti:Mulle on aivan sama, onko jokin tuotemerkki kritiikin kohteena vai eiHel_NiS kirjoitti:Tulipa jälleen melkoinen tunnemyrsky kasasta lasia, muovia ja metallia.
Miksi ajaa BMW:llä, kun voi lentää LSD:llä.
-
- Viestit: 22643
- Liittynyt: Elo 20, 2008 17 : 32
- Viesti:
Re: Fuji 16/2.8 WR - Luonteikas Tuhnu
No tämä selvä. Tyhjä tynnyri kolisi taas eniten kun kivi osui. Jos se ei ny ole tullut selväksi, testaan aina tuotteen kuin tuotteen hankinnan jälkeen. Se, että kuvaanko sillä jotain, on aivan eri asia.
Puhuminen jostain 200% kropeista on melko kuvaavaa ymmärtämättömyyttä kun 25% suurennoksella näkyy törkeä astigmaattisuus reunoissa. Se tarkoittaa että A4-kokoa suurempaa ei vakavasti viitsi tällä vedostaa. Kännykästä katseluun menettelee.
Alkupostauksen informaatio maksoi lukijalle nolla euroa ja silti valitetaan. Ostakaa vaikka 16mm kroppisamjangi, se maksaa vähemmän ja on aukon valovoimaisempi silti ollen aivan eri luokassa optisesti.
Puhuminen jostain 200% kropeista on melko kuvaavaa ymmärtämättömyyttä kun 25% suurennoksella näkyy törkeä astigmaattisuus reunoissa. Se tarkoittaa että A4-kokoa suurempaa ei vakavasti viitsi tällä vedostaa. Kännykästä katseluun menettelee.
Alkupostauksen informaatio maksoi lukijalle nolla euroa ja silti valitetaan. Ostakaa vaikka 16mm kroppisamjangi, se maksaa vähemmän ja on aukon valovoimaisempi silti ollen aivan eri luokassa optisesti.