Laajakulmazoomia Nikonin D800:n nokalle

[paho]

18-35 on hyvä lasi. Samaa tasoa kuin Canonin 16-35/4. Molemmat teräviä ja hyvä vastavalon sieto. Keveys suuri plussa

[Maffer]

Siihen vain ei voi pinota suotimia. Yksi on melkein liikaa 18mm päässä. Ja se 14, 15 tai 16mm vs. 18mm on iso ero kuvakulmassa. Skarppi se kyllä on, muttei telepäässä.

[aikaarska]

Siihen vain ei voi pinota suotimia. Yksi on melkein liikaa 18mm päässä. Ja se 14, 15 tai 16mm vs. 18mm on iso ero kuvakulmassa. Skarppi se kyllä on, muttei telepäässä.

sehän noissa "16-35" ym. vastaavissa on vähän vikana, että laajispää on usein kohtuullinen, mutta telepäässä uupuu harmittavasti. Eli käytännössä zuumi saattaa olla melko käyttökelvoton kun ei jaksa kuvailla mitään suttua 35millistä.

[nomad]

Siihen vain ei voi pinota suotimia. Yksi on melkein liikaa 18mm päässä. Ja se 14, 15 tai 16mm vs. 18mm on iso ero kuvakulmassa. Skarppi se kyllä on, muttei telepäässä.

sehän noissa "16-35" ym. vastaavissa on vähän vikana, että laajispää on usein kohtuullinen, mutta telepäässä uupuu harmittavasti. Eli käytännössä zuumi saattaa olla melko käyttökelvoton kun ei jaksa kuvailla mitään suttua 35millistä.

Ei 16-35mm telepään heikkous ole mikään luonnonlaki. En ole testejä tuijottanut, mutta Sonyn 16-35 GM on enemmän kuin ok läpi polttovälialueen. Ero aikaisempaan on valtava. Ennen käyttämöäni Nikonin 16-35 oli hyvä ainoastaan polttovälialueen keskellä.

Lisäksi ainakin D810 Nikon 16-35mm yhdistelmän tarkennus vaihteli zoomialueella. En koskaan löytänyt sellaista tarkennuksen hienosäädön asetusta jossa kamera olisi tarkentanut täsmällisesti oikeaan kohtaan kaikilla polttoväleillä. Päädyin sitten siihen, että tarkennus on melko oikein 30-35mm ja että laajispäässä asialla ei ole nii väliä - f/4 valovoima nääs. Peilikamerameininkiä :-)

Tällä hetkellä tilanne taitaa olla se, että todella hyvää Nikonin laajiszoomia kaipaavien täytyy hyväksyä 14-24mm kaikkine rajoitteineen tai sitten odotella, että sellainen tulee Z-järjestelmään. Z:n myötä pääsee eroon myös tarkennusongelmista.

Jos minun pitäisi nyt ostaa laajiszoomi D800 nokalle, niin se olisi ehdottomasti 18-35mm AF-S.

[Maffer]

Siis mistä tarkennusongelmista? Manuaalisesti laajakulma tarkennetaan ja 16-35/4 tarkentui juuri sinne minne halusin D810 nokalla. 14-24 on hieman ronkeli kiitos focus shiftin eikä Z tule parantamaan mitään siihen nähden kun kaikista Z-laseista on manuaalifokus pilattu samalla ongelmalla.

[nomad]

Siis mistä tarkennusongelmista? Manuaalisesti laajakulma tarkennetaan ja 16-35/4 tarkentui juuri sinne minne halusin D810 nokalla. 14-24 on hieman ronkeli kiitos focus shiftin eikä Z tule parantamaan mitään siihen nähden kun kaikista Z-laseista on manuaalifokus pilattu samalla ongelmalla.

Manuaalisesti :-)

[mirrored]

Nyt olisi mukavan pieni ja kevyt vaihtoehto ilmestynyt. Tamron 17-35mm f/2.8-4 DI OSD

To find out how the new Tamron 17-35mm f2.8-4 performs I tested it against Tamron’s own 15-30mm f2.8 VC, Nikon’s 18-35mm f3.5-4.5 and Tokina’s AT-X 17-35mm f4.0 FX on the demanding D850 body.
https://www.cameralabs.com/tamron-17-35 ... -4-review/" onclick="window.open(this.href);return false;


Löytyykö foorumilta kokemuksia tai kommentteja? Minusta houkuttava vaihtoehto Tamron 24-70 G2:n pariksi, sopivasti päällekkäin alueetkin.

https://www.flickr.com/groups/3056517@N ... 725374501/" onclick="window.open(this.href);return false;

Dustin Abbott
https://www.youtube.com/watch?v=inLw4pURD-o" onclick="window.open(this.href);return false; IQ Breakdown
https://www.youtube.com/watch?v=TzGNXU6Ka78" onclick="window.open(this.href);return false; Final Verdict

Sitten tommonen toinen tuli automaattitoistolla esiin, en tiedä saako siitä tolkkua - riippuu ymmärtääkö puhetta, mutta kuvien kauttansa selittää mikä on tietenkin hyvä lähtökohta. https://www.youtube.com/watch?v=1h6f2kS2jPA" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.tamron.jp/en/product/lenses/a037.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Undian]

Kunpa tuossa Tamukassa olisi vakaaja... :|

[nomad]

Kunpa tuossa Tamukassa olisi vakaaja... :|

No ei ainakaan Nikonin 16-35/4 vakaaja mikään ihmeellinen ole. Laajisten kanssa ilmeisesti runkovakaajalla saavutetaan paremmat tulokset, joten ei kannata tämän antaa vaikuttaa päätökseen.

[Undian]

Kunpa tuossa Tamukassa olisi vakaaja... :|

No ei ainakaan Nikonin 16-35/4 vakaaja mikään ihmeellinen ole. Laajisten kanssa ilmeisesti runkovakaajalla saavutetaan paremmat tulokset, joten ei kannata tämän antaa vaikuttaa päätökseen.

Reissatessa kaupungeissa, ja joskus luonnossakin, vakaajan ihme on siinä että saa käsivaralta ihmiset yms liikkuviksi (ja tunnistamattomiksi) muun pysyessä terävänä. Toki myös yleinen ISO minimointikin. Helposti 1/10 and below. Tämä kokemus perustuu juuri tuohon 16-35 VR:ään (Niko, jos luet tämän niin please päivittäkää tämä obiska asap!). Ei onnistu vastaavat vakaajattomilla, ainakaan itellä. Eikä ole kennovakaajaakaan, byhyy. Painava 15-30 mulko ei ollu mun juttu. Hirvee kapistus :D

[mirrored]

Näyttää siltä että vakaajakokemukset ovat kovin erilaisia, mikä johtunee erilaisista odotuksista/vaatimuksista kullakin. 1/15s on kuitenkin tukevalla kameralla ilmankin vakaajaa 35mm laajakulmalla helppo nakki valokuvailmaisun kannalta ja 1/8s vakaajallisella mallilla kuitenkin myös samaa suttua jos sitä pikselitasolla tihrustaa. Hyvin keskittyneesti on laukaistava molemmat.

Tuo uusi Tamron kiinnostaisi minua vähemmän jos siinä olisi (kokoa kasvattava) vakaaja.

Undian, miksi ja miten Nikkor 16-35VR pitäisi päivittää?

[Undian]

Näyttää siltä että vakaajakokemukset ovat kovin erilaisia, mikä johtunee erilaisista odotuksista/vaatimuksista kullakin. 1/15s on kuitenkin tukevalla kameralla ilmankin vakaajaa 35mm laajakulmalla helppo nakki valokuvailmaisun kannalta ja 1/8s vakaajallisella mallilla kuitenkin myös samaa suttua jos sitä pikselitasolla tihrustaa. Hyvin keskittyneesti on laukaistava molemmat.

Tuo uusi Tamron kiinnostaisi minua vähemmän jos siinä olisi (kokoa kasvattava) vakaaja.

Undian, miksi ja miten Nikkor 16-35VR pitäisi päivittää?

Jees, nimenomaan pikselitasolla tiiratessa ne erot huomaa, ja merkityksellisiä.

Jep, jonkun vakaaja on toisen vakaajattomuus.

16-35 VR kuitenkin jo ~10v vanha. Päivitystä siis piirron ja paremman vakaajan vuoksi nyt ainakin. Pienempi kokokaan ei haittaisi.

[Maffer]

16-35/4 VR on tuuriromu. Jotkut yksilöt tekee näin vaikka kuvaisi pimeässä ämpärissä:



Pitkät valotukset ottaa punaista flarea jostain ja rankasti. 3 yksilöä mulla oli Nikonilla vuosien varrella ja yksi niistä ei sisältänyt tätä miinaa.

Lisäksi jos haluaa pinota useamman suotimen, joutuu tekemään näin sille toiselle:



Eli hiomaan reunat täysin pois super-slimmistä suotimesta.

[Undian]

Niko, tuokin ↑ huomioon sitten 16-35 VR II:seen!