Nikkor AF 80-200 f2.8 vs. Sigma 70-200 f2.8 EX

[Fr0Z]

Uutta objektia olen nikonin 18-70 seuraksi etsinyt, ja lähinnä seuraavat kiinnostaisivat valovoimansa takiakin...

Nikkor AF 80-200 f2.8
Sigma 70-200 f2.8 EX

Nikkorista: Hitaampi kuin sigma. Piirtoa kehuttu hyväksi myös isoimmalla aukolla. mutta itselläni on sellainen mielikuva että joku olisi joskus foorumille laittanut kuvan (parveke tms jossa tuoli) jossa ihmetteli ko. objektin pehmeää piirtoa suurimmalla aukolla.
Nikonin omilla telejatkeilla AF ei toimi. Nettiä selailtuani selvisi että moni käyttää Kenkon pro300 1.4x ja 2x telejatkeita, koska ko. jatkeilla AF toimii. Tulevaisuuden kannalta 80-200 f2.8 voisi olla hyvä investointi, toimii varmaan nikonin digirungoissa kuten nytkin. Hankittava käytettynä. AF-S malliin ei budjetti riitä.

Sigmasta: Nopeaksi kehuttu. Tullut eteen aika ristiriitaisia juttuja sigman laadusta, tai lähinnä siitä että laatu vaihtelee. Jotkut kehuneet piirtoa, mutta myös tullut vastaan juttuja että täyden aukon piirto olisi pehmeää. Jotkut myös kehuneet täyden aukon piirtoa, mutta jos ei tiedä paremmasta niin... hinta näytti olevan rajalalla 825€ eli uuden ostoon melkein menisi. Toimii hyvin lukemani mukaan sigman EX sarjan telejatkeilla.

Jos täyden aukon piirto on pehmeä, ja jos kuvaa korjaa photoshopissa Unsharp maskilla (kaikki kuvat kuitenkin menee photarin läpi)... vetääkö täydellä aukolla tarkasti piirtävä kuitenkin pidemmän korren kuvanlaadussa kuvankäsittelyn jälkeen, vai ovatko kuvat tarkkuudellisesti samalla viivalla?

kummastakaan ei ole oikein tullut eteen 100% croppi kuvia joita ei olisi käsitelty yhtään.. vaan että kuvat olisivat suoraan kamerasta, jos tälläisiä olisi jollain esittää, olisin kiitollinen =)

Objektiivi tulisi lähinnä ns. luontokuvaukseen, mutta myös koirien ja moottoriurheilun tallentamiseen. Vaikkakin telejatkeita on jutussa mainittu ja olen niitä harkinnut niin en ole ajatellut korvata niillä "pidempää" objektiiviä vaan harkinnut vaan hätävaraksi.. kolmas pidempi putki hankitaan sitten joskus, eli siitä ei enempää tässä jutussa, perustan sille sitten oman threadin aikanaan jos en osaa päättää niinkuin nyt =)


eli eli.. vaikea päätös.

ps. nyt ei haluta "älä osta sigmaa, se on ihan *sensuroitu*"-kommentteja, vaan hyvin perusteltuja näkökantoja...

[kohan]

Jos täyden aukon piirto on pehmeä, ja jos kuvaa korjaa photoshopissa Unsharp maskilla (kaikki kuvat kuitenkin menee photarin läpi)... vetääkö täydellä aukolla tarkasti piirtävä kuitenkin pidemmän korren kuvanlaadussa kuvankäsittelyn jälkeen, vai ovatko kuvat tarkkuudellisesti samalla viivalla?

Ei terävöitys auta jos ei ole mitä terävöittää...
Pehmyt piirto = ei yksityiskohtia

[Fr0Z]

Koiraa kuvatessahan kuvan pehmeyden huomaa helposti turkista & karvoista. Tuskin ko. linsseillä se niin pehmeäksi menee että se olisi vain yhtä mössöä eikä karvan karvaa erottuisi. niin lähinnä sitä ajattelin että jos toinen piirtää esmes karvan tarkasti... niin saako toisen pehmeämmin piirtävän vastaamaan USM:llä tätä tarkemmin piirtävää.. eli että esmes turkki/karvat erottuisi samanlailla..

[JuhaH]

Kannattaa muistaa, että tarkkuus ja terävyys ovat kaksi eri asiaa. Terävöityksellä vain korostetaan tarkkuuden tuomia yksityiskohtia, mutta terävöityksellä ei saada kuvaan lisää tarkkuutta. Tosin terävoituksellä voidaan luoda johonkin pisteeseen asti illuusio todellista tarkemmasta kuvasta, mutta valmiiksi riittävän epätarkkasta kuvasta ei kyllä saa terävää kuvaa millään.

[penelo]

Pohdin itse samaa asiaa pari viikkoa sitten ja valitsin Sigman juuri nopeamman AF toiminnan takia.
Nikoni AF 80-200 ED F2.8D versioon käy telekonvertteriksi TC-14B tai varauksin (voi vinjetoida) TC-14A. Nämä tiedot löytyy Nikonin suomenkielisistä PDF muotoisesta objektiiviesitteestä.
Muistan myös lukeneeni että Nikonin piirto on parempi lyhyillä polttoväleillä mutta Sigman vastaavasti pitemmillä polttoväleillä.

PE

[Rockford]

kummastakaan ei ole oikein tullut eteen 100% croppi kuvia joita ei olisi käsitelty yhtään.. vaan että kuvat olisivat suoraan kamerasta, jos tälläisiä olisi jollain esittää, olisin kiitollinen =)

Ostin tuon Nikkorin kaksirenkaisen N-version käytettynä syksyllä. Aiemmin mulla on Sigman vanhempi AF 70-210mm f/2.8 APO. Noitten kahden ero oli aika merkittävä, mutta tuosta EX-Sigmasta en sano mitään (tai no hyvinhän se on testeissä kai pärjännyt ja kehuja muutenkin saanut).

Mulla löytyy Nikkorilla kuvattuna resotargetit tiiliseinään teipattuna eri aukoilla ja polttoväleillä. Kerro haluatko NEF/JPEG ja mihin niin voin laittaa tulemaan. Valaistus noissa vaihtelee kun oli puolipilvinen sää, mutta kyllä niistä jotain selvää saa. Omalla kotisivulla ei oo valitettavasti tilaa noille.

[Fr0Z]

Pohdin itse samaa asiaa pari viikkoa sitten ja valitsin Sigman juuri nopeamman AF toiminnan takia.
Nikoni AF 80-200 ED F2.8D versioon käy telekonvertteriksi TC-14B tai varauksin (voi vinjetoida) TC-14A. Nämä tiedot löytyy Nikonin suomenkielisistä PDF muotoisesta objektiiviesitteestä.
Muistan myös lukeneeni että Nikonin piirto on parempi lyhyillä polttoväleillä mutta Sigman vastaavasti pitemmillä polttoväleillä.

PE

Juu tosiaan noi nikonin omat käy telekonverttereiksi.. mutta niillä ei toimi AF.. eli on manuaali tarkennuksen varassa... jos rikastuisi sen verran että pystyisi ostamaan AF-S mallin, niin siihen kävisi nikonin uudet telejatkeet ja automaattitarkennuskin toimisi.. Itseäni kanssa sigma kiinnostaa juuri nopeamman tarkennuksen takia..

[Fr0Z]

Mulla löytyy Nikkorilla kuvattuna resotargetit tiiliseinään teipattuna eri aukoilla ja polttoväleillä. Kerro haluatko NEF/JPEG ja mihin niin voin laittaa tulemaan. Valaistus noissa vaihtelee kun oli puolipilvinen sää, mutta kyllä niistä jotain selvää saa. Omalla kotisivulla ei oo valitettavasti tilaa noille.

93388 (ät) jypoly.fi jos viitsit laittaa tulemaan niin olen hyyyyvin kiitollinen.. jpeg riittää...

*kiitos* voin ne laittaa sitten vaikka omalle kotisivu tilalleni näkyville jos jotain muutakin kiinnostaa ja jos se vaan kuvanottajalle passaa...

[Ouvinen]

Eipä se Sigmakaan autuaaksi tee tarkennuksen suhteen. Nikonin se uudemmalla tarkennusmoottorilla oleva on varmasti aivan suvereeni. Kyllähän tuo Sigma joidenkin ralliautojen ja koppivehkeiden perässä pysyy aika siedettävästi, mutta ykkösten kanssa on aika hukassa. Nikonin 400/2.8 AF-I (mk1) pysyi paaaaljon paremmin. ;)

[Fr0Z]

Eipä se Sigmakaan autuaaksi tee tarkennuksen suhteen. Nikonin se uudemmalla tarkennusmoottorilla oleva on varmasti aivan suvereeni. Kyllähän tuo Sigma joidenkin ralliautojen ja koppivehkeiden perässä pysyy aika siedettävästi, mutta ykkösten kanssa on aika hukassa. Nikonin 400/2.8 AF-I (mk1) pysyi paaaaljon paremmin. ;)

heh =) olen sitä vaan lueskellut että d70:sessä on huonommin välitetty tms tarkennusmoottori kun nikonin pro rungoissa.. joten ajattelin että sigman hsm auttaisi edes vähän asiaan..

ps. ja tykkään enemmän sorapätkistä ,) olisihan se kiva tietty joskus päästä kuulemaan millasen ulinan ykköset pitää kun menevät siitä katsomon ohitse.. kuulemma kohtuu paha äänisiä ovat =)

[Ouvinen]

Eikös niksun AF-I-laseissa ole linssin sisäinen moottori jo, eivät käytä rungon tarkennusmoottoria...

[Fr0Z]

Eikös niksun AF-I-laseissa ole linssin sisäinen moottori jo, eivät käytä rungon tarkennusmoottoria...

Kuitenkin sellaista lueskelin että tarkennusnopeuseroja kuitenkin olisi... AF-S olisi herkku.. mutta aikas paljon kalliimpikin...