Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://www.luminous-landscape.com/revie ... tion.shtml

"Another area which I have seen commentary on is that the A2's images are not as sharp as they should be, and that this means that the camera's lens may not be as good as that of competitive cameras. This is not the case. The lens is very good indeed. The issue is that RAW mode images are softer than those from some other cameras and needs a greater level of sharpening that users may be used to with their previous cameras.
...
In any event, this simply means that Minolta is trying to provide you with as virgin a file as possible, and it's then up to you to make the most of this. I much prefer this approach to the one taken by Canon, which has admitted that it even sharpens RAW files in-camera. Mother, please! — I'd rather do it myself."

Esim DCResource kritisoi Minoltan linssejä

"Lens being stretched past its resolution capabilities? "

En ole mikään optiikan asiantuntija, mutta kuvittelisin, että huonolla optiikalla pienet yksityiskohdat leviäisivät RAW-kuvassa useamman pikselin alueelle. RAWeja suurennellessa en ole moista huomannut, vaan ne ovat mielestäni olleet teräviä. JPEGit eivät sitten ihan yhtä teräviä olekaan.

Ja tietty sitä haluaa uskoa, että kun on kameraan tonnin laittanut niin siinä ei mitään varsinaista vikaa ole.

mustis2 kirjoitti:Ja tietty sitä haluaa uskoa, että kun on kameraan tonnin laittanut niin siinä ei mitään varsinaista vikaa ole.

Noinhan se menee. :o)

Miten, onko tullut vastaan ongelmia salaman kanssa, eli onko tuttuja nämä "yellow cast" ja "blue cast" -ilmiöt? A2 olisi omasta mielestäni muuten kova luu kasimegasten sarjassa, mutta vähän on pointsit laskeneet noita kuvan- ja optiikan laatua koskevia "pelotteluja" lukiessa. Täällä ne ovat kiteytettynä.

Jossain vaiheessa mietin Sony 828:n tai Olympus 8080:n hankkimista, mutta taidan odottaa seuraavaa erää. Lähinnä Sonylta odotan kovaa vastausta, kun tuota 828:aa niin parjattiin kohinasta ynnä muista mukavista. 8080 on sinällään jo nyt loistava, mutta manuaalisen zoomirenkaan olisivat saaneet laittaa ja kunnon taittuva näyttö olisi myös poikaa.



—Timo

Leht1n kirjoitti:Miten, onko tullut vastaan ongelmia salaman kanssa

Phil ymmärtää salamakuvauksesta suunnilleen yhtä paljon kuin... no, jääköön sanomatta, etei sensuuri iske.

A2:ssa taitaa AWB olla aina aika vahvasti keltaiseen päin kallellaan, joten passeli valkotasapainoasetus on syytä valita käsin. Silloin tulee muutenkin 99% vähemmän ikäviä yllätyksiä alkukesän kirkkaiden värien kanssa (kirkkaanvihreä ruoho ja puut saavan AWB:N kallistumaan violetin suuntaan, mikä on tosi ällöttävän näköistä).

M.B. kirjoitti:A2:ssa taitaa AWB olla aina aika vahvasti keltaiseen päin kallellaan, joten passeli valkotasapainoasetus on syytä valita käsin.

Niin, monessa kamerassa automaattinen valkotasapaino kallistuu joko keltaiseen tai pinkkiin sisätiloissa ilman salamaa kuvattaessa. Sen pitäisi kuitenkin toimia moiteetta silloin kun käytetään salamaa, joten siksi on aika outoa nuo linkittämäni "yellow- ja blue cast" -jutut.

M.B. kirjoitti:...kirkkaanvihreä ruoho ja puut saavan AWB:N kallistumaan violetin suuntaan, mikä on tosi ällöttävän näköistä...

Heh, uskon! Kyllä kameran automaatin pitäisi hoidella homma kotiin perus auringonpaisteella. Ikävää, jos (/kun) näin ei ole. Auringon nousut ja laskut, tai varjoissa kuvaaminen on sitten eri asia.



—Timo

Leht1n kirjoitti:Miten, onko tullut vastaan ongelmia salaman kanssa, eli onko tuttuja nämä "yellow cast" ja "blue cast" -ilmiöt? A2

En ole salamaa juuri ollenkaan käyttänyt kun en osaa sitä kunnolla käyttää (eli säätää salaman tehoa)

Ehkä sitten, kun oppii.

Leht1n kirjoitti:Lähinnä Sonylta odotan kovaa vastausta, kun tuota 828:aa niin parjattiin kohinasta ynnä muista mukavista.

No mutta Minoltallahan nuo asiat ovat kondiksessa vaikkei se digikameravalmistajien top3:ssa olekaan ;)

M.B. kirjoitti:A2:ssa taitaa AWB olla aina aika vahvasti keltaiseen päin kallellaan,

AWB ei tosiaan A2:ssa kaksinen ole, mutta opettelin jo edellisellä kameralla käyttämään manuaaliasetusta ikävien yllätysten välttämiseksi, joten ei haittaa. A2:ssa on lisäksi OMA NAPPI valkotasapainon mittaamiselle eli se on mallikkaan helppoa!

mustis2 kirjoitti:AWB ei tosiaan A2:ssa kaksinen ole, mutta opettelin jo edellisellä kameralla käyttämään manuaaliasetusta ikävien yllätysten välttämiseksi, joten ei haittaa. A2:ssa on lisäksi OMA NAPPI valkotasapainon mittaamiselle eli se on mallikkaan helppoa!

Valkotasapainon manuaalinen mittaus on tietysti ihan niitä perusjuttuja mitä kamerasta on löydyttävä. Juttu on vaan niin, että jos asetat valkotasapainon manuaalisesti ja laukaiset sitten salaman, niin lopputulos on sininen kuva. Ongelmalle ei ole oikein mitään tehtävissä, jos kameran automatiikka ei handlaa valkotasapainoa salamakuvauksessa. Ainut mahdollisuus on, että kamerasta löytyy "flash" valkotasapaino (A2:ssa on) ja sitä on mahdollista hienosäätää esimerkiksi punaisemmaksi jne.



—Timo

Leht1n kirjoitti:Valkotasapainon manuaalinen mittaus on tietysti ihan niitä perusjuttuja mitä kamerasta on löydyttävä.

Siis kyllähän se löytyy joka laitteesta, mutta yleensä parin valikon takaa.

Jos kuvaa RAWia niin kuvatessa valkotasapaino voi olla mikä vain.

mustis2 kirjoitti:

Leht1n kirjoitti:Valkotasapainon manuaalinen mittaus on tietysti ihan niitä perusjuttuja mitä kamerasta on löydyttävä.

Siis kyllähän se löytyy joka laitteesta, mutta yleensä parin valikon takaa.

Jos kuvaa RAWia niin kuvatessa valkotasapaino voi olla mikä vain.

Totta. :o)



—Timo

Leht1n kirjoitti:Jossain vaiheessa mietin Sony 828:n tai Olympus 8080:n hankkimista, mutta taidan odottaa seuraavaa erää. Lähinnä Sonylta odotan kovaa vastausta, kun tuota 828:aa niin parjattiin kohinasta ynnä muista mukavista.

Kyllähän Sony tuntuu kädessä hyvältä, pakko myöntää. Vähän kookas, mutta jos laite menee taskukokoluokan yli eli tarvitaan reppu niin koolla ei ole enää väliä. Luotaantyöntävin juttu käyttömukavuudessa A2:n jälkeen on se, että LCD/EVF pitää vaihtaa katkaisijasta, eikä se vaihdu automaattisesti. Siihen kun keksisivät jonkun konstin, johon Minoltalla ei ole patenttia. Lisää nimittäin minusta ainakin käyttömukavuutta jonkin verran.

Leht1n kirjoitti:Valkotasapainon manuaalinen mittaus on tietysti ihan niitä perusjuttuja mitä kamerasta on löydyttävä. Juttu on vaan niin, että jos asetat valkotasapainon manuaalisesti ja laukaiset sitten salaman, niin lopputulos on sininen kuva.

Jos salama on päällä (ylhäällä tai kamerassa on ulkoinen salama kiinni) niin kamera laukaisee sen painettaessa valkotasapainon lukitusnappia eli (täyte)salaman vaikutus tulee automaattisesti otettua huomioon.

Leht1n kirjoitti:Ongelmalle ei ole oikein mitään tehtävissä, jos kameran automatiikka ei handlaa valkotasapainoa salamakuvauksessa.

Ainoa ongelma on automaagisen valkotasapainon arvausalgoritmin arvaamattomuus. D7xx -mallit erehtyivät usein violetin/sinisen suuntaan, mikä on tosi ruman näköistä, joten A2 on kai varmuuden vuoksi ohjelmoitu suosimaan lämpimiä sävyjä. Sävyvirheen voisi korjata, jos se olisi aina samansuuruinen, mutta kun se ei ole.

Tästä pääsee käyttämällä valkotasapainon käsinvalintaa. Salaman valo on hyvin neutraalia ja lähellä päivänvaloa. Salama-asetus on niukasti paras, mutta päivänvalo (auringon kuva) ja jopa pilvisen päivän asetus (hieman lämpimämmät sävyt) tuottavat hyvää jälkeä, joten asetusta ei tarvitse koko ajan olla rukkaamassa. Hehkulamppu- tai loistelamppuasetusten kanssa salamaa ei pidä käyttää. Niiden valo poikkeaa reilusti päivänvalosta ja lopputulos on villin näköinen.

Jos oikein ruvetaan hiuksia halkomaan, niin kunnollista, puhdasta päivänvaloa saa vain ulkoisella salamalla. Kameran oma hätävaratuikku on varustettu hieman kellertävällä linssillä. Ideana on kai ollut hieman parempi "yhteensopivuus" normaalin sisävalaistuksen kanssa. En osaa sanoa, ottaako A2 tämän värivirheen huomioon. 7i:n AWB oli näemmä säädetty niin, että rungon omalla (kellertävällä) tuikulla sävyt olivat OK ja ulkoisella vihertävät. Päivänvaloasetuksella puolestaan ulkoinen salama tuotti nappisuorituksia ja kameran tuikku kellertävää valoa.

Mielestäni se piirtää aivan hyvin. Kuvat tarkkoja ja vasta pikselöinti suttaa kuvaa suurennettaessa.
Lisäksi se varsin vapaa erinlaisista kuvausvirheistä.
Ei vinjetoi, ei kromaattista aberraatiota...
Suhtauduin nykyisin skeptisesti moniin saitteihin, Dpreview, Steves...

hemppa kirjoitti:Mielestäni se piirtää aivan hyvin. Kuvat tarkkoja ja vasta pikselöinti suttaa kuvaa suurennettaessa.
Lisäksi se varsin vapaa erinlaisista kuvausvirheistä.
Ei vinjetoi, ei kromaattista aberraatiota...

On kyllä totta että Minoltalla on hanskassa nuo monelle muulle valmistajalle hankalat jutut, kuten vinjetointi, kromaattiset virheet ja kohina. Mietin vaan, että nuo asiathan ovat kunnossa (osittain paremminkin) jo A1-mallissa, joten miksi pitäisi ostaa kalliimpi A2? Ei kai sentään jonkin verran parantuneen nopeuden ja tarkemman EVF:n takia kannata paria sataa euroa maksaa. A1:stä saa nyt Saksasta jo noin kuuteensataan euroon ja se alkaa olla kohtuu hyvä diili kyseisestä kamerasta...eihän se ole sen huonommaksi muuttunut, vaikka A2 tulikin markkinoille.



—Timo

Leht1n kirjoitti:Mietin vaan, että nuo asiathan ovat kunnossa (osittain paremminkin) jo A1-mallissa, joten miksi pitäisi ostaa kalliimpi A2?

Täällä on linkki A1/A2-vertailuun.

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5915

Hintaeroa näyttää olevan tosiaan 200 ja sillä saa lisää pikseleitä, sekä "new EVF and the shorter shutter lag ". Hyvä peli A1kin varmaan on. Tarvikkeista lisäakun saa Suomestakin alle 40£.

mustis2 kirjoitti:

Leht1n kirjoitti:Mietin vaan, että nuo asiathan ovat kunnossa (osittain paremminkin) jo A1-mallissa, joten miksi pitäisi ostaa kalliimpi A2?

Täällä on linkki A1/A2-vertailuun.

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=5915

Hintaeroa näyttää olevan tosiaan 200 ja sillä saa lisää pikseleitä, sekä "new EVF and the shorter shutter lag ". Hyvä peli A1kin varmaan on. Tarvikkeista lisäakun saa Suomestakin alle 40£.

edit: nyt näyttää A2 olevan Topvisionissa tarjouksessa 809€. Eiköhän se hinta putoa koko ajan. Tuolta sen itsekin ostin.

http://www.topvision-shop.com/default.p ... 2100828084

mustis2 kirjoitti:
Täällä on linkki A1/A2-vertailuun.

http://photohobby.net/webboard/show.php ... ata&No=537

Nojoo... tuosta kun vielä joku vetäisi jonkun suomenkielisen yhteenvedon niin normaali matti meikäläinenkin ymmärtäisi jotain...
Parempi kait se on vertailla täälä foorumilla ja tehä omat yhteenvedot kameroista... Kyllähän täältä molemman kapineen omaavia löytyy..?

Tässä yhteenveto artikkelissa mainituista A2:n parannuksista:
- etsimessä suurempi resoluutio
- 8megapikselin kenno
- vähän suurempi virrankulutus
- shutter lag, viive laukaisimen painalluksesta kuvan ottoon vähän pienempi (esimerkkikuvat kissaheilurista, molemmilla kameroilla painettu nappia tasan heiluriliikkeen päässä ja A2:lla kuva on myös tullut siinä kohdassa)

Tässä sekoo nyt aivan täysin kun lukee noita A1:n ja A2:n eroja..
Luulisi nyt kuitenkin, että A2:ssa on parempi kuvanlaatu, kun megapikseleitä on enemmän? Vai mitä häh?

Saapas kirjoitti:Tässä sekoo nyt aivan täysin kun lukee noita A1:n ja A2:n eroja..
Luulisi nyt kuitenkin, että A2:ssa on parempi kuvanlaatu, kun megapikseleitä on enemmän? Vai mitä häh?

Enemmän megapikseleitä -> on varaa suurentaa tai cropata enemmän. Muuten noiden kuvanlaadussa ei ole eroa. Kohinaa pidetään 8megapikseleisten ongelmana, mutta ei ole tuon jutun perusteella siinäkään eroa.

Saapas kirjoitti:Luulisi nyt kuitenkin, että A2:ssa on parempi kuvanlaatu, kun megapikseleitä on enemmän?

A2:n objektiivi suunniteltiin alunperin viiden megapikselin kennolle, eli tuskin kamera sen parempaa jälkeä tekee kuin A1:kään. Kannattanee keskittyä noiden mallien muihin eroihin, kuten EVF, AF- ja suljinnopeus ja kuvien puskurointiin liittyvät asiat, jos niistä löytyy itselle merkitseviä eroja. A1 ja A2 näyttävät olevan sellaisia kameroita, että paras laatu irtoaa selkeästi RAWia kuvatessa, eli kannattaa vertailla miten nuo kaksi kameraa suoriutuvat RAW-tallennuksesta...jos sitä ylipäätään aikoo käyttää, sillä tokihan JPEG kelpaa hyvin moneen tarpeeseen.



—Timo