Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Luin TM: testin ja totesivat 5d:n optiikan kehnoksi
onko kellään hyviä ja suht edullisia vaihtoehtoja joilla saisi näkyvän parannuksen tähän joku zoomi olisi nyt lähinnä mielessä

make2222 kirjoitti:Luin TM: testin ja totesivat 5d:n optiikan kehnoksi

Öh, mistähän optiikasta tässä nyt sitten on kyse?

edit: Jahas, oletan että kyse on jostain KM 5D:n mukana tulevasta kittiputkesta, tuli aluksi vilkaistua pelkkä otsikko ja luulin että kyse on Canonin tekeleestä... :-)

TM:n testihän oli vain pintapuolinen raapaisu.

KM 5D:n kittiputki (18-70 mm) on talvi/sisäkuvaukseen hieman pimeä (F3.5-5.6), mutta 35 mm kohdalla ulkona valoisassa tekee aloittelijalle varsin riittävää jälkeä. Harva peruskuvaaja kuvaa 18 mm asennossa ja rajaa kuvaan kuvankäsittelyssä pelkästään kuvan reunasta pienen osan, jossa virheet näkyvät.
Jos haluat kitin hintaluokassa edullisen ja hyvin piirtävän linssin, niin valintasi on joku sopiva kiinteän polttovälin linssi, jossa valovoimaa riittää. Zoomailun voit sen jälkeen unohtaa. Voit metsästää niitä vaikka Ebaystä. Kiinteistä edullisimmasta päästä ovat digillä normaaliobjektiiveinä toimivat 28mm/2.8 tai 35mm/2 käytettyinä ostettuna. Ulkona juoksevan koiran kuvaukseen soveltuu myös 50mm/1.7.

Tässä pätee taas sama sääntö kuin muissakin kittipaketeissa myytävissä objektiiveissä että samaan rahaan ei muita yhtä hyviä löydä. Ebaysta voi tehdä löytöjä pienelläkin rahalla, mutta pitäisi tietää haluatko laajakulmaa, normaalilinssiä, teleä vai yleiskäyttöistä zoomia? Mikä on käyttötarkoitus ja hintaluokka? Mitä polttovälejä tarvitset? 18-200 mm voisi olla mielenkiintoinen edullinen all round yleiszoomi.

Tuolla on muutama objektiivisuositus:
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=24338

edit: pyysin ylläpitäjiä korjaamaan otsikkoa, nyt se on parempi...

Tulipa ko. testistä mieleen, että ovat saatteneet käyttää vakaajaa jalustalla. Se ei yleensä ole vakaajien kanssa ilmeisestikään hyvä idea.

Muissa testeissä KM:n kuvalaatua on kiitelty ihan kitti linssilläkin.

Make, mitkä on tarpeesi? Missä kuvaat pääasiassa, ulkona, sisällä urheilu- vai luontokuvausta ym..

Pari laadukkaampaa vaihtoehtoa kittiputkelle voisi olla vaikka KM 28-75 2.8 (D) tai KM 24-105 3.5-4.5 (D). Janda samaa päätelmää TM:n testistä ihmettelin minkäkin, muut ulkomaiset testit/julkaisut kertovat muuta KM:n kittilinssin laadusta, lienekkö maanantai kappale ollut?

Enemmän omistajien julkaisuja/kommentteja linsseistä

http://www.dyxum.com/lenses/index.asp

Janda kirjoitti:Tulipa ko. testistä mieleen, että ovat saatteneet käyttää vakaajaa jalustalla. Se ei yleensä ole vakaajien kanssa ilmeisestikään hyvä idea.

Mitäs ongelmaa tuo sitten oikein aiheuttaa?

Mulla on kanssa KM Dynax5D + 18-70mm kittizoomi.

Eka järkkäri mulle, mutta jotenkin epäilyttää tuo kittizoomi. Mulla ei ole kokemusta muista putkista, enkä ole järin harjaantunut kuvaaja, mutta jotenkin on sellainen haisu että parempi yleiszoomi pitäisi saada.

Tuollaista Sigma EX 18-50mm F/2.8 DC -zoomia olen vähän katsellut. Verkkokaupassa noin 470e ja tuolla on arviota:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Tiedä sitten...

Itsellä on nyt käytössä 5D ja sama kittilinssi. Tyytyväinen olen ollut, en kyllä vielä ole tarkkaan ehtinyt kuvaamiani räpsyjä analysoida.

Kuulostaa todellakin, että TM:n vertailussa on ollut jokin hämminki, muissa testeissä ei aivan samanlaista ole näyttäytynyt (tuli muutama juttu ennen ostopäätöstä luettua). Jalustalla olevassa kamerassahan vakaaja ymmärtääkseni yrittää "korjata tärinää, vaikka sitä ei ole" ja samalla aiheuttaa kuvaan pehmeyttä. Esim. Mikrobitin testissä KM:n linssi näytti saavan ihan hyvät arvostelupisteet muihin verraten.
Muihin kittilaseihin verrattuna siinä on myös 20mm ekstraa telepäässä, eli -70mm vs. useimmissa muissa olevaan -55mm tms.

Ylipäätään kittilinssit eivät taida päätä huimata - Canonin linssi oli aika rimpulan tuntuinen sekin. IMHO loppujen lopuksi harrastajalle ei varmaan pienet vääristymät/pieni pehmeys hirveästi näy, ennemmin häirinnee linssien heikko valovoima, hidas af-nopeus ym. käytettävyysasiat.

emmel kirjoitti:

Janda kirjoitti:Tulipa ko. testistä mieleen, että ovat saatteneet käyttää vakaajaa jalustalla. Se ei yleensä ole vakaajien kanssa ilmeisestikään hyvä idea.

Mitäs ongelmaa tuo sitten oikein aiheuttaa?

Kuva voi tallentua epätarkkana kun vakaaja yrittää vakauttaa jo valmiiksi vakaata kameraa...

emmel kirjoitti:Mulla on kanssa KM Dynax5D + 18-70mm kittizoomi.

Eka järkkäri mulle, mutta jotenkin epäilyttää tuo kittizoomi. Mulla ei ole kokemusta muista putkista, enkä ole järin harjaantunut kuvaaja, mutta jotenkin on sellainen haisu että parempi yleiszoomi pitäisi saada.

Tuollaista Sigma EX 18-50mm F/2.8 DC -zoomia olen vähän katsellut. Verkkokaupassa noin 470e ja tuolla on arviota:

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Tiedä sitten...

Juu, tuollaisen Sigman omistavana (kamerana kylläkin Dynax 7D) voin kyllä suositella tuota. Polttovälialue ei ehkä taivu kaikkiin käyttötarkoituksiin, mutta sitä vartenhan järjestelmäkamerassa voi vaihtaa objektiivia...

Niimpä
Mitä etuja tai haittoja olis jos ottaisi Sigman 18 - 200:n
tämä on nyt tälläistä pohdiskelua, mutta näin maallikon silmissä sillä pärjäisi monessa tilanteessa
samoiten välttyisi roskilta kenossa
tietenkin lähtökohta olisi että optiikka vastaaisi kameran suorituskykyä hinta laatusuhteeltaan

make2222: haittoina näkisin lähinnä valovoiman (puutteen). Etuina vähentyneet objektiivinvaihdot. Onko jollain muuten kokemuksia myös Minoltan/Tamronin vastaavasta yleisputkesta? Joku kertoi että olisivat sama tuote eri nimellä?

Saarisella sanoivat että 18-70 on ainakin sama kuin tamronin tiedä sitten nikonillahan on kanssa 18-200 kenenkähän tekemä se on

make2222 kirjoitti:Saarisella sanoivat että 18-70 on ainakin sama kuin tamronin

Öö... Eihän Tamronilla ole 18-70 mm objektiivia valikoimissaan eli tuo KM:n kittiobjektiivi on kaiketi ihan heidän omaa suunnitteluaan. Jos taas puhutaan 18-200 polttovälisistä niin näissä KM:n ja Tamronin mallit lienevät kyllä läheistä sukua - eroja lienee ainoastaan linssipinnotteissa.

make2222 kirjoitti:tiedä sitten nikonillahan on kanssa 18-200 kenenkähän tekemä se on

Nikkorit lienevät kaikki Nikonin omaa suunnittelua ja tuo heidän 18-200 mallinsa on taatusti erilainen kun Sigman ja Tamronin samalla polttovälillä varustetut mallit, onhan tuossa Nikkorissa käytössä VR-kuvanvakaintekniikkakin.

noniin
onko kenelläkään kerrottavaa sigman tai tamronin 18-200 :sta
kelpaisko se yleislasiksi vai pitäiskö harkita kahta objektiivia
jotta tämä paketti toimisi hyvin

Tulossa kohta kauppoihin Sigma 17-70 2.8-4.5 ja vieläpä 1:2 makro-ominaisuudella. Hintaa näkyy olevan Telefotossa 330euron kieppeillä. Siinä halpa ja hyvä yleislinssi, voin sanoa testikuvien perusteella. Tähän hätään ei ole heittää linkkiä, oli PBase:ssa vertailtu Sigman 18-50 2.8 joka sekään ei ole hullumpi, itseasiassa ollut paras tähän asti alle 500 ecun luokassa tuolla polttovälialueella.

Kokemuksia on Sigman 18-50 3.5-5.6 -versiosta, keskeltä piirtää hyvin mutta ne reunat! Ei pärjää 2.8:lle alkuunkaan...
Ja oli sitä KM 18-70 kittilasikin vähän aikaa - pehmeä kuvanlaatu laajakulmapäässä, skarppautuu vasta telepäässä. Ja sillain vielä että vasen puoli kuvasta oli suttuisempi kuin oikea. Netissä ovat arvostelleet tämän putken täysin ristiriitaisin kommentein, toisilla laajakulma- ja toisilla telepää on suttua. Voi vetää johtopäätöksen että ton kittilasin valmistustoleranssit on aikas väljät, voi saada millaisen putken vaan...mutta pehmeys vaivaa jokatapauksessa.

Mitä tulee TM:n testiin, niin kyllähän niistä testikuvista näki että kittilasin piirto keskeltä oli suht ok, mutta äärilaidat sitten ei. Elikkäs tärähdyksestä ei ollut kyse, muuten olis ollut koko testikuva softi, vaan kyllä se lasi vaan on suoraan sanottuna, no en sano...

18-200:n Sigman tilalle suosittelisin mieluummin 18-125 -versiota. Vähemmän kompromisseja kuin edellisessä, mutta kyllä tuo 17-70 tulee olemaan erittäin hyvä valinta yleislasiksi, ja hintakaan ei paha . Sitten vielä toiseksi joku pidempi telezoomi jos tarvii. Näin tekemällä saa KM:n kuvanlaadusta enemmän irti kuin jollain kaiken kattavalla superzoomilla. Asia jää kuitenkin vaivaamaan jos tyytyy heikompaan kuvanlaatuun ja tietää sen :) Sen roskienpoiston kyllä sietää kun ei mikään iso tehtävä kuitenkaan ole.

Tuo Sigman 18-200 on kelvollinen "räpsyttelyobjektiivi" silloin kun kuvan terävyydeltä ei vaadita huipputarkkuutta. Ja jos tuo valovoima riittää.
Tuolla toisaalla kirjoittelin tehneeni vaatimattoman vertailun tuon ja Sigman 70-200/2.8 kesken. Soveltuvin osin oli mukana myös Sigma 180/3.5 Macro. Linkki tässä http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... 0&start=28
Aika paljon tulee yleiskäytössä kuvattua tuolla 18-200:lla koska se on alueeltaan kattava, pieni ja kevyt kuljettaa mukana kameraan kiinnitettynä.

kari

Nyt tuli hommattua noiden kittizoomien lisäksi todellinen laatutele. Minoltan aito 400/4,5 APO G, joka tekee todelle terävää jälkeä. Löysin vielä Suomesta ja täydellä takuulla. Joutui kyllä maksamaan, mutta hyvistähän joutuu aina maksamaan. Liikkeeseen jäi vielä Minoltan 300/2,8 APO G(4400€) ja muutakin Minoltan laatulasia.(Kuva Lenita, Raahe)

Tein vähän edullisemman ostoksen, ebaystä löytyi käytetty 28 mm / 2.8, ei sillä lintuja kuvaile, mutta ehkä tapahtumia.

Tuolla on nyt kevyt muovinen versio kaupan:
Minolta AF 70-210mm F4.5-5.6
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=30089

Mikähän tuon käypä arvo nykyään on? Hieman alta satasen?