Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Moro!
Joo, olen lukenut noita muutamaa säiettä aiheesta KM 5D, sekä lukuisien linkkien takaa arvosteluja yms yms.

Ja minua nyt kummastuttaa, että eikö missään kameraa oikeasti moitita?
Olisko 5D oiva valinta henkilölle, joka kuvaa paljon ja joka ei nähnyt viikko sitten mitään järkeä hankkia järjestelmää (kustannukset versus "mitä saa" versus "mikä on tarve").

Nyt ovat aatokset muuttuneet. Järkkäri, jossa rungossa toimiva kuvavakain ja järkevään hintaan! Jokin tässä yhtälössä mättää. Tämän kameranhan pitäisi peitota "järkevyydellään" kaikki muut vastaavassa hintaluokassa myytävät digijärkkärit!

Ugh, olen ajatellut ääneen :)
t. J

Itse kävin sovittelemassa kameroita kätösiini ja yleisesti tutkimassa niitä tässä maanantaina, ja siis moitteita KM 5D:lle:

Etsin on pieni ja pimeä, kuten muissakin saman luokan kameroissa - kaikissa paitsi Pentax *ist DS:ssä, - D:ssä ja DS2:ssa (näissä kaikissa sama pentaprismaetsin). Tällä on todella väliä minusta. Eroa todella on kun etsimiä vertailee.

5D:ssä on käytetty halvannäköistä muovia monessa paikassa.

5D:n laatikkomainen, kulmikas muotoilu yleensä tuntui hieman oudolta näin uudessa kamerassa. En tiedä miksi. Voi olla, että täytyy kokeilla vielä uudestaan ennenkuin lopullisen ostopäätökseni teen. Vanhemmissa kameroissa laatikkomaisuus ei haittaa minua yhtään vaan on pelkästään hienoa.

Näytön resoluutio on kovin pieni vaikka näyttö onkin iso.

Kuvanvakaimen toimintamäärän näyttö on minusta jotenkin höhlä. Se näyttää vain suoraan, miten paljon kamera juuri nyt tärisee ja miten paljon vakain joutuu tekemään töitä - mutta se ei tuntunut sovittavan sitä mitenkään polttoväliin. Niin että 110mm polttovälillä sisätiloissa kuvatessa vakain vakuutteli että ihan hyvin pyyhkii, mutta kuvat tärähteli silti. Voin olla tästä asiasta väärässä, otin vain muutamia kuvia enkä saanut niitä mukaani kotiin kun en omista CF-korttia.

Valikkonäppäin, siis tuo nelisuuntainen ympyränkehänappi, on hontelo ja lonksuva, ja se pitää laadutottoman kuuloista ääntä.

Yleinen käteensopivuus oli minusta huono, mutta tämä nyt on henkilökohtainen mielipide. Pidin Nikon D50:stä, D70:stä, Olympus E-500:sta ja Pentax *ist DS:stä. En pitänyt mm. Canon 20D:stä.

Kamera on hyvän tuntuinen käteen ja kaikki sopivasti sormen ulottuville mutta...

- olisi mukava harrastaa sisäkuvausta ilman salamaa, salama kun mielestäni pilaa hyvän tilanteen (esim. eläinkuvauksessa), ilman salamaa tulee liike-epäterävyyttä ym (kittilinssiähän tässä tarkoitin tietysti)
- vakaaja on hyvä, mutta se ei pelasta huonon kuvaajan mokia kaikissa tilanteissa
- ote kamerasta on kumipinnoitteen ansiosta hyvä, mutta jokin terävä kulma pikkasen painaa peukalokuoppaan, kuvausotetta joutuu harjoittelemaan siltikin kovasti tärähdysvaaran takia
- salama ei nouse automaattisesti (jos tämä ns. teiniominaisuuden puute jotain haittaa)
- pokkarikäyttäjiä ihmetyttäviä: ei ole napista toimivaa moottori-zoomia (pokkarin omistajaa voi ihmetyttää aluksi myös se että näyttö ei toimi etsimenä)
- etsin on hyvä, mutta silmälasien kanssa joudun katsomaan ensin alareunasta kuvaa ja sitten siirrän silmää ylöspäin että näen alareunan näytön, piilolinssien kanssa ongelmaa ei ole. Diopterisäätö ei riitä yli -2.5:n ilman silmälaseja.
- kittilinssi on peruskäyttöön varsin riittävä, mutta enemmän kuvaava löytää rajat nopeasti
- kamera tarkensi välillä mihin sattuu, mielestäni kittilinssin minimietäisyys oli vähintään kohteeseen
- akkuluukku kaksine salpoineen aukesi kesken ensimmäistä kuvausta, olin sulkenut luukun huolimattomasti, kannattaa olla tarkkana.
- kameran virransäästö on liian hyvä ja kamera saattaa unohtua päälle, kun ei ilmoittele päälläolostaan mitenkään. 3 päivää päällä ja nappasin kameran suoraan kuvaustilanteeseen pöydältä.
- varusteita ei löydy joka kaupasta kuten kilpaileville merkeille
- valkotasapainon automaattisäätö ei aina toimi, jos valosta puuttuu tiettyjä sävyjä (ei haittaa, kun voi säätää kelvineinä arviolta tai kuvata RAW:na)
- näyttö sammuu hienosti, kun kameran nostaa silmän eteen, mutta jos kuvan ottamisen jälkeen väärällä hetkellä laskee kameran pois silmältä, niin näyttö pysyy mustana (joutuu painamaan DISP, jos sen kuvan haluaa tarkastaa) ***Tämä johtui narusta ja paidasta tunnistimen edessä ***
- näytön tarkkuus on huono, vaikka kokoa on kiitettävän paljon, riittää juuri ja juuri kuvan tarkasteluun (osta siis se 7D)
- objektiivinsuojus on muovinen/lelun tuntuinen
- risti/4-suuntainen navikointinappi on muovisen tuntuinen ja siinä on millin verran klappia
- kittilinssi heiluu sivusuunnassa vajaan millin
- ei tue kaikkia muistikorttimerkkejä yhtä nopeasti, turvallisinta on ostaa esim. Sandisk tai Lexar

Kamera tuntuu muuten asialliselta, joten osa noista on varsin keksityn tuntuisia, kun ei ne kilpailijatkaan ole täydellisiä. Hypistelkää niitä kameroita siellä kaupassa, olin nimittäin 350d:tä menossa ostamaan.

Ei mitään napistatoimivaa zoomia muissakaan järjestelmäkameroissa ole. Outo valitus. Objektiivirinkulan kääntäminen zoomausta varten on minusta paljon luonnollisemman ja helpomman tuntuista.

Se, että 5D ei kirjoita kaikille korteille yhtä nopeasti on lähinnä korttien nopeuksista kiinni.

Sitäpaitsi, mikään ei pelasta huonon kuvaajan mokia, ei vakaaja eikä muukaan. :)

e-z0r: Kingston Elite Pro on varmasti muuten nopea, mutta hidas KM:ssä.

Nuo kaksi mainitsemaani asiaa ("näyttö ei toimi etsimenä" ja "nappizoomin puute") yllätti pari tuttuani, kun hypistelivät kameraa, siksi oletin että muutkaan pokkarin omistajat eivät niitä tietäisi. Itseäni ei haittaa, järkkäri kun oli jo vuosia sitten mielessä.

Lisäys: sulkimen ääntä moititaan jatkuvasti, kuvasin oravaa reilun metrin-parin päästä, ei säikähtänyt suljinta, ainoastaan sitä, jos otti askeleen johonkin suuntaan. Lisäksi, kun et itse ole kameran takana, niin suljin ei kuulosta metrin-parin päästä niin pahalta.

Kiitos kommenteista!

jmr kirjoitti:... ("näyttö ei toimi etsimenä"

Tämä oli oikein hyvä huomio - ei tietty mitenkään 5D kohtainen. Itsekin tajusin tämän vasta pari päivää sitten lukiessani arvosteluja ja muita digijärkkäri-artikkeleita - pokkarimies kun olin aiemmin (nooh, ehkä jatkossakin, saas nähdä). Täytyy lampsia kauppaan kokeilemaan omin kätösin - oikein ajan kanssa.
t. J

Kannattaa haeskella ulkomailtakin arvosteluja:
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Kon ... cons&meta=

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=Kon ... blem&meta=

Lisäyksenä: Tuo muovisuus muuten tekee kamerasta myös kevyen, 975 g kuvauskunnossa (18-70, kaulahihna, akku, objektiivinsuojus roikkumassa narussa ja CF-muistikortti)

Unohdin mainita sarjakuvaus saattaa olla hitaampi kuin 350d:ssä (ainakin kuulostaa laiskalta), mutta itse ainakin huomasin että todellinen tarve sille on vähäinen. Kamera kuitenkin ottaa kuvan nopeammin kuin pokkari, joten sarjakuvausta ei siihenkään enää tarvitse kun ennen kamera ei pysynyt perässä kuvaustilanteissa.

Käsintarkennus pimeässä, pakkasessa tuosta pienestä näytöstä on aika inhottavaa hommaa.

Emäntä on meistä se enemmän valokuvaaja ja ei ole keksinyt yhtään huonoja puolia kamerasta vaan napsii niitä nättejä kuvia hymyssä suin, itse olen enemmän vain ns. kameraharrastaja.

ErkkiM kirjoitti:Moro!

Ja minua nyt kummastuttaa, että eikö missään kameraa oikeasti moitita?
Olisko 5D oiva valinta henkilölle, joka kuvaa paljon ja joka ei nähnyt viikko sitten mitään järkeä hankkia järjestelmää (kustannukset versus "mitä saa" versus "mikä on tarve").

Jokin tässä yhtälössä mättää. Tämän kameranhan pitäisi peitota "järkevyydellään" kaikki muut vastaavassa hintaluokassa myytävät digijärkkärit!

t. J

Pieniä moitteita löytyy kaikista kameroista eikä niitä tässä kamerassa ole sen enempää kuin muissakaan. Itse harkitsin pitkään KM:n, Canonin ja Nikonin välillä ja päädyin KM:ään, enkä ole katunut. Suurimpana syynä kuvanvakain, jonka olin todennut käteväksi jo edellisessä pokkarissani. Sen lisäksi minua häiritsi Canonissa ja Nikonissa joidenkin omistajien fundamentaalinen fanaattisuus oman kameramerkkinsä erinomaisuuden ylistämiseen. Epäilyttävää sellainen.

Kuvanlaatu ja ominaisuudet ovat varmasti riittävät kaikissa näissä, joten ratkaisevaksi tekijäksi kannattaa asettaa sopivuus omaan käteen.

Se miksi tämä kamera ei ole yleisempi, ei johdu sen puutteista, vaan ennemminkin markkinoinnista. Canonilla ja Nikonilla on erittäin vahva markkinointikoneisto, mikä pakosti vaikuttaa ihmisten ostopäätöksiin. "Kun niin monella on sellainen, ei se voi huono olla".

Epimetheus kirjoitti:Se miksi tämä kamera ei ole yleisempi, ei johdu sen puutteista, vaan ennemminkin markkinoinnista. Canonilla ja Nikonilla on erittäin vahva markkinointikoneisto, mikä pakosti vaikuttaa ihmisten ostopäätöksiin. "Kun niin monella on sellainen, ei se voi huono olla".

Johtuu myös tarvikkeiden ja objektiivien "oravanpyörästä". Canoniin ja Nikoniin on saatavilla niin paljon enemmän tarvikkeita ja muiden valmistajien linssejä, että on "turvallisempaa" valita suositut merkit. Tästä syystä myös hinnat ovat jonkin verran huokeampia ja käytettynä liikkuu enemmän tavaraa (vielä edullisemmat hinnat). K/M:n digijärkkäreissä minua on epäilyttänyt kaikista eniten juuri objektiivien ja tarvikkeiden mahdollinen saatavuus ja hinta. Vaikka itse kamera on sikahalpa, mutta objektiivien yms. avulla K/M pyrkii käärimään voittoa.

Esim. samaa "taktiikkaa" on pitkään ollut printtereissä. Itse laite annetaan suurin piirtein ilmaiseksi, mutta muste maksaa hunajaa.

Se lisäksi K/M on kaiken päälle huonontanut asemaansa "standardisoimalla" oma salamakengänsä ja näin ohjaa ostajat omiin salamiinsa. Toki muilta valmistajilta saa yhteensopivia laitteita, mutta huomattavasti vähemmän kuin esim. Canon.

Yen kirjoitti:K/M:n digijärkkäreissä minua on epäilyttänyt kaikista eniten juuri objektiivien ja tarvikkeiden mahdollinen saatavuus ja hinta. Vaikka itse kamera on sikahalpa, mutta objektiivien yms. avulla K/M pyrkii käärimään voittoa.

Kyllä hymy hyytyy Canonin ja Nikoninkin kanssa viimeistään siinä vaiheessa, kun haluat kuvanvakaajalla varustetun objektiivin. Tottakai kaikki myyvät perusrunkoja ja kittiobjektiiveja halvalla, koska kerran koukkuun saadulta voi sitten lypsää ihan poskettomia hintoja paremmista objektiiveista, salamalaitteista (huippumallit samoissa hinnoissa kuin halvimmat digijärkät, vaikka salama on aika helskutisti yksinkertaisempi vekotin) yms.

Itse en ole koskaa ymmärtänyt tätä "XXX ei ole kelvolinen valinta, koska siihen ei saa yli viittäkymmentä erilaista objektiivia" argumenttia. Ainakin minulla tulisi rahapussin pohja vastaan jo ennen kuin olisin saanut hankittua kaikki pienimmänkään valikoiman tarjoavan merkin objektiivit... Eikö riitä, että kameraan saa sellaiset objektiivit, joihin itsellä on sekä tarvetta että varaa?

M.B. kirjoitti:Itse en ole koskaa ymmärtänyt tätä "XXX ei ole kelvolinen valinta, koska siihen ei saa yli viittäkymmentä erilaista objektiivia" argumenttia. Ainakin minulla tulisi rahapussin pohja vastaan jo ennen kuin olisin saanut hankittua kaikki pienimmänkään valikoiman tarjoavan merkin objektiivit... Eikö riitä, että kameraan saa sellaiset objektiivit, joihin itsellä on sekä tarvetta että varaa?

Kyllä, mutta tarpeet ja varallisuus voi vaihdella useasti lyhyelläkin aika välillä. Myöskin vakaajan tarpeellisuus on aikapaljon käyttötarpeesta riippuvainen. Nykyisessä pokkarissani (A2) vakaaja on hyvä, muttei välttämätön minun käytössäni. Kieltämättä esim. Canonin IS obiskat maksavat useimmiten maltaita.

Yen kirjoitti:Kyllä, mutta tarpeet ja varallisuus voi vaihdella useasti lyhyelläkin aika välillä.

Jos varallisuuteni esim. lottovoiton ansiosta kohentuisi äkillisesti niin paljon, että useamman tonnin hintaiset erikoisobjektiivit, kuten 14/2,8 L tai 200-400/4 VR, alkaisivat kiinnostaa, niin rungon merkin vaihto olisi siinä vaiheessa enää rikka rokassa. Noista ensimmäinen nimittäin maksaa kolminkertaisesti ja jälkimmäinen kymmenkertaisesti nyt puheena olevan rungon hinnan.

Antoisaa keskustelua - mutta alkaa menemään topicin ohi...

Tästä hyvä jatkaa K/M -obiskoista, ja "piraateista" - onhan noitakin tarjolla melkoinen joukko, Tamronia jne... eikös niidenkin joukosta löydy vertailukelpoiseen hintaan laadukkaita?

Itseäni kiinnostaa kunnon laajakulma - missä hinnoissa pyöritään? (siis nim.om KM D5:een sopiva)

Millä merkinnällä muuten esim. Tamronin KM:aan sopivat linssit on merkitty?

t. J

jmr kirjoitti:Kamera on hyvän tuntuinen käteen ja kaikki sopivasti sormen ulottuville mutta...

- olisi mukava harrastaa sisäkuvausta ilman salamaa, salama kun mielestäni pilaa hyvän tilanteen (esim. eläinkuvauksessa), ilman salamaa tulee liike-epäterävyyttä ym

Tuohon ongelmaan on olemassa ratkaisukin: valovoimaisempi optiikka - käytössäsi oli toistaiseksi ilmeisesti vain kittiobjektiivi? Ratkaisu ei tietystikään ole ilmainen, vaikka ei välttämättä ihan mahdotonkaan sijoitus, esimerkiksi [Konica] Minolta AF 50mm/f1.7 on uutenakin varsin inhimillisen hintainen (n. 150€) ja valovoimakin riittänee hyvin sisäkuvaukseen ilman salamaakin - toki kyseinen kiinteä polttoväli ei taivu kaikkiin mahdollisiin käyttötarkoituksiin...

ErkkiM kirjoitti:Itseäni kiinnostaa kunnon laajakulma - missä hinnoissa pyöritään? (siis nim.om KM D5:een sopiva)

Superlaajakulmazoomit (polttoväli telepäässäkin reilusti alle normaalipolttovälin, joten nämä tuskin käyvät ainoaksi objektiiviksi) pyörivät siinä 600 e tienoilla, +/- merkistä ja millimetreistä riippuen, jos valovoimaksi riittää f/5,6.
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=24874

Maltillisemmista laajakulmista löytyy ainakin 17-35/2,8-4, jota myydään sekä KM:n että Tamronin nimellä. Sigmalta löytyy 18-50/2,8, jossa on hyvä valovoima ja polttovälialue (croppikamerassa), mutta tästä on kuulunut myös paljon valitusta tarkennusongelmista (myös Canon version kanssa). Ilmeisesti pätevä lasi, jos saa oikein tarkentavan yksilön.

Muitakin löytyy...
http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=26085

ErkkiM kirjoitti:Millä merkinnällä muuten esim. Tamronin KM:aan sopivat linssit on merkitty?

Hinnastoissa yms. käytetään yleisesti tällaisia merkintöjä

C/AF Canon AF-bajonetti
N/AF Nikon AF-bajonetti
M/AF Minolta AF-bajonetti
P/AF Pentax

Voi olla myös ilman kauttaviivaa. MD on sitten vanha, käsitarkenteisten objektiivien bajonetti, joten sillä varustetut objektiivit eivät kelpaa.

KM:ään sopivista laajakulmista kannattaa tutustua myös Sigman 15mm/2.8. Valovoimainen ja edullinen. Tosin jos karsastaa kalansilmää eikä jaksa fotosopata vääristymiä, niin tuo ei ehkä ole oikea valinta.

Lisätietoja: http://dyxum.com/lenses/detail.asp?IDLens=150