Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ostin jokin aika sitten omd-10 ii paketin reissukameraksi. Kittipaketti putkineen on aika mukavan kokoinen kuljetettavaksi. Koska ruokahalu kasvaa syödessä, olen katsellut siihen parempia tötteröitä, mutta niissä, joita olen miettinyt koko kasvaa niin paljon, että idea pienestä reissupaketista häipyy taivaan tuuliin. Onko jollain hyviä ehdotuksia sopiviksi putkiksi kameran nokalle, jotka kattavat suurin piirtein saman alueen kuin kaksi kittiputkea, eli 12 -150 mm ja olisivat samaa kokoluokkaa. Haen parempaa tarkennusta ja hiukan lisää valovoimaa.

Mikko

Miun kokemus ja ymmärrys valokuvauksesta ja siihen käytettävistä laitteista on rajallinen - vastuu siirtyy lukijalle...

Mutta niin olen pähkäillyt, että tuohon pulmaasi ei ole eikä voi olla ratkaisua olemassa. On fyysinen mahdottomuus kasvattaa valovoimaa ja optista suorituskykyä samalle kennokoolle lisäämättä objektiivin kokoa ja massaa. Loistavia optisesti tuolle välille ovat Pro-zuumit 12-40 ja 40-150, mutta ne ovat kookkaita ja painavia, tai ainakin tuo pidempi on. Jos kiinteissäkin haluaa kasvattaa suurimman aukon 1,2:een, on sama ongelma, isoja laseja ovat. Itse ajattelisin niin, että zuumiksi kittizuumi - 14-150 on vielä kohtuukokoinen, mutta valovoimaa ei tule lisää. Tai sitten minimoi zuumi, eli 14-42 pannukakku; nyt ei ole millejä eikä valovoimaa. Tai kanna noita nykyisiä kittizuumejasi, ja lisää laukkuun muutama kiinteäpolttovälinen. Olympuksen 1,8-valovoimaiset primet ovat minun mielestäni pieniä, keveitä ja aika mainioon kuvanlaatuun yltäviä, niitä on olemassa 17, 25 ja 45 millisinä. 12-millisen valovoima on 2,0, ja vielä löytyy 75/1,8 mutta se on hiukan painavampi, kuvanlaadultaan tosin sitten aivan loistava. Myös Panalta löytyy vastaavia kiinteitä, itselläni on Pana-Leican 25/1,4. Sekin on hiukan suurempi kuin Olyn 25/1,8.

Eli minun suositukseni: yksi tai kaksi ei-niin-valovoimaista zuumia ja sen lisäksi joku tai joitakin kiinteitä oman mieltymyksen tai odotettavissa olevien tarpeiden mukaan matkaan pienen m43-kameran seuraksi.

Jaakko; taas suuna ja päänä...

tervehdys
Panasonicin 12-35 f2.8 ei ole hirmu suuri, käytettynäkin näyttää olevan ainakin rajalassa, ja sille pariksi saman sarjan 35-100 f2.8, hiukan yläpäästä joutuu polttoväliä tinkimään mutta koko pysyy kohtuullisena.

Melkein kannattaa pitää ne nykyiset putkilot ja ostaa rinnalle Olyn 17mm tai 25mm 1.8 lasi. Panasonicin 20mm on myös tosi hyvä, mutta tarkennus on hidas - joten se jäänee tässä yhteydessä pois vaihtoehdoista.

Ei olele kokemusta ko. lasista, mutta jos nyt olisin yleislasia ostamassa m4/3 sarjaan, niin testien perusteella hankkisin 10-100/4 zoomin. Se on arvioiden perusteella terävä koko zoomausalueella ja piirtoalueen reunoja myöten. Ehkä ei hämärässä hyvä, mutta lisäksi sitten joku valovoimainen prime.

tervehdys
Tuo ruudun mainitsema on 12-100, ja kooltaan hirmuinen jööti tuon pikkurungon nokalla, muuten olisin sitä itsekin ehdottanut, vaan kun käsitin hakusessa olevan siroa.

Itsellä on myös kakkoskamerana ("pokkarina") OMD-10. Aiemmasta vastaavaa virkaa tehneestä rungosta oli olemassa Panan 20-millinen. Se on kompaktin kokoinen ja valovoimainen, mutta tosiaankin hidas. Käytän sitä usein edelleen, vaikka olen hankkinut Olyn 45/1.8:n ja 17/1.8:n, molemmat hyviä, muitta jostain syytä tuo Panan 20-millinen (f 1.7.) lähtee useimmiten mukaan, kun kaipaan "pokkaria" enkä halua "säikyttää" ympäristöä isommalla kalustolla. Omistan myös tuon pannukakkuzoomin ja 40-150/3,5-5,6:n, molemmat ovat hyvin vähällä käytöllä. Joskus kaipaisin itsekin suht. kompaktia reissuzoomia. Olen harkinnut 14-150:n hankintaa, kattaisi laajahkon polttovälin ja välttyisin jatkuvalta putken vaihdolta. Mutta, on jäänyt hankkimatta. Noista pimeistä putkista ei ole kovin hyviä kokemuksia, ainakaan en saa Olyn 14-42-pannukakulla terävää jälkeä, niin näppärä kuin se muuten kooltaan olisi.

Ääneni: Oly 14-150 ja 25 1.8.
Kummatkin tarkentavat suht nopeasti. 14-150 on hyvä kompromissi, jos haluaa esim lomareissulla ottaa eri polttoväleillä kuvia obiskaa vaihtamatta. 25 1.8 tekee suht vääristymätöntä kuvaa ja tarjoaa parempaa valovoimaa, jopa sisätiloissa kuvaaminen onnistuu, kun opettelee kaluston metkut. Molemmat obiskat suht pieniä ja kevyitä.

Panan vastaavaa ssuosittelivat täällä. https://www.opticallimits.com/olympus-- ... 40?start=2" onclick="window.open(this.href);return false;

12/2 Olympus on erittäin hyvä laajis ja pieni kooltaan.

Kiitos kaikille hyvistä ehdotuksista. Perehdyn asiaan.

Juorusivustolta sattui silmään, että olylla on tulossa 12-200 f3.5-6.3 zoomi. Nähtäväksi jää, onko siinä matkailijalle soiva peli valoisan aikaan käytettäväksi..

Melkonen. Läpiterävä kautta polttovälialueen. Eikö samaan pääse pokkarilla?

Nii-in. Jos hinta on 800e ja putki on pimeä sekä sekä iso, niin hyödyksi jää lähinnä se, että voi vaihtaa putkea johonkin valoisampaan jos tarvii. Ihan ok hyöty sekin, varsinkin jos jo omistaa 4/3 tavaraa. Mutta jos tyhjästä pitäisi lähteä niin kannattaisi mieluummin ostaa joku Zony Rx10-sarjalainen.

Paveaani kirjoitti:Juorusivustolta sattui silmään, että olylla on tulossa 12-200 f3.5-6.3 zoomi. Nähtäväksi jää, onko siinä matkailijalle soiva peli valoisan aikaan käytettäväksi..

Eikös kaikilla Olympukseen sitoutuneilla vakavasti otettavilla kuvaajilla ole jo 12-100mm zoomi? 12-100mm on oikeasti hyvä objektiivi jonka ainoa puute on siinä, ettei polttovälialue ala 9 millistä.

Tämä 12-200mm vaikuttaa alemman laatutason turistilasilta. Se ei myöskään ratkaise mainitsemaani 9mm ongelmaa.