Olympus OM-D E-M1 Mark II - AF

[Myynnissa]

Olen tässä kesän aikana kuvannut parvekkeeltani nopeasti lentäviä tervapääskyjä. Aikaisempina vuosina olen kuvannut Canon 1Dx ja 1DxII + Canon 100-400 ja 500/4 II kokoonpanolla ja täytyy todeta jotta Olympus kaluston kevyt kokoonpano ja toimiva AF ovat tuottaneet huomattavasti paremman lopputuloksen kuin mitä irtosi Canon kokoonpanolla. Aikaisemmin pidin 1DXII tarkennusta huomattavasti parempana, mutta nyt, Olympuksen 300/4 objektiivin kera en ole ollenkaan enää siitä varma?

Tässä yksi esimerkki kuva ja cropattunakin pisin sivu on n. 3500pix, joten mistään postimerkkikuvista ei ole kyse.

Asetuksien osalta olen käyttänyt koko alueen tarkennusta ja C-AF sensitivity ollut +2, nopeus 1/3200 - 1/4000 aek.

https://www.petripietilainen.fi/kuvat/Latest+(Uusimmat" onclick="window.open(this.href);return false;)/apuapu1407182842fi.jpg

Unohtui kommentista versus Sonyyn, jonka pro rungot a7III tai a9 tarjoavat parasta AF toimintaa mitä planeetaltamme löytyy, mutta missä ovat kuvat? Se, että kamera seuraa kauniin naisen kevyttä liikehdintää, jolloin tarkennus seuraa kohteen silmiä, ei ainakaan minua lintukuvaajana vielä vakuuta. Nopeiden kohteiden kuvaus ja varsinkin lintujen on vaatimukseltaan aivan toisella tasolla kuin että jokin kaveri ajaa fillarilla rauhallisesti hymyillen tai että malli kirmaa kevyesti nautiskellen paikasta A paikkaan B.

Eli siis kuvia esiin, joissa Sonyn AF tulee esiin????

T:

Petri Pietiläinen
http://www.petripietilainen.fi" onclick="window.open(this.href);return false;

[Myynnissa]

.

[Maffer]

Kuvassa on terävähköt ääriviivat linnussa mutta höyhenpeitteestä puuttuvat yksityiskohdat. Mikä oli siis saavutettu hyöty? m4/3 näyttää vieläkin tekevät rakeista kuvaa alkaen perusherkkyydestä ja sitä sitten siloitetaan. Tarvitaanko nVidian uusi Ai-toteutus että lintuun lasketaan höyhenpeite jälkikäteen?

[JL Anttola]

Kaikella kunnioituksella veli Mafferin asiantuntemusta ja kuvaamista kohtaan, mutta taitaa tuo kirskulintu mallina hieman poiketa sekä kooltaan että siirtymistahdiltaan noista parisataa vuotta paikallaan seisseistä hirsisaunan raunioista...?

JL Anttola

[Maffer]

Niimutku. Jostain syystä on tullut nähtyä paljon lentokuvia missä on detailit tallessa.

[JL Anttola]

Näin varmasti olet. Että ei jäis puheitten tasolle, niin kaiveleppas esiin ne detaljikuvat - runsaasti vielä - lentävistä kirskulinnuista. Tervapääskyä siis tarkoitan, ja linkit riittää.

JL Anttola

[riihijan]

Oma otos viime kesältä.
https://riihijan.kuvat.fi/kuvat/LINNUT/p" onclick="window.open(this.href);return false;öllöt,kehrääjät,kiitäjät,säihkylinnut,tikat/tervapääsky_210717_salo.jpg

[Myynnissa]

Kuvassa on terävähköt ääriviivat linnussa mutta höyhenpeitteestä puuttuvat yksityiskohdat. Mikä oli siis saavutettu hyöty? m4/3 näyttää vieläkin tekevät rakeista kuvaa alkaen perusherkkyydestä ja sitä sitten siloitetaan. Tarvitaanko nVidian uusi Ai-toteutus että lintuun lasketaan höyhenpeite jälkikäteen?

Höpöhöpö, höyhenpeittestä näkyy kyllä kaikki se mitä pitää ja kuuluukin, linnun lentäessä n. 100km/h. Vielä lisätietona, jotta linnun lentokorkeus on maanpinnasta noin 4m ja vaalea tausta koostuu talon seinästä, joka on kohteesta 3-4 metrin päässä.

Meneppä nyt Maffer ulos kameran kanssa ja yritä saada vaaka lentokuva tästä lajista ja niin, että taustana on jotain muutakin kuin taivas. Ja vielä sellainen, jota ei ole kropattu hyttysen paskan kokoisesta. Ja laita se kuva sitten tänne foorumiin meille ihasteltavaksi.

Tässä toinen pläjäys, jossa olen saanut kohteen taakse tuo puun, joka tuossa ensimmäisessä on tulossa vastaan.

https://www.petripietilainen.fi/kuvat/Latest+(Uusimmat" onclick="window.open(this.href);return false;)/apuapu1407182843fi.jpg

ps. niin se hyöty eli Canonilla en saanut koskaan tämän tasoista kuvaa lentävästä tervapääskystä vaikka monen monituista kertaa yritin. Sinistä taivasta vasten on tietenkin suhteellisen helppo saada tästä lajista hyviä lentokuvia, mutta muunlaisessa taustassa ei.
Toki kuvaa aina jälkikäsitellään oli kyseessä Canon, Sony, Olympus tai joku muu merkki. Kuvaan RAW ja se ei ole valmis kuva, vaan vaatii aina kuvankäsittelyä. Toki voisin tuota kuvaa hieroa lisää, mutta mielestäni se on laadullisesti ihan riittävä osoittamaan Olympus rungon ja objektiivin AF:n tehokkuutta nopeissa tilanteissa. Ja kun vastaavia kuvia on esittää enemmän kuin yksi, niin ihan pelkkää tuuria ei voi tämä olla. Ehkä vastaavia ja parempiakin kuvia alkaa Sonylta ilmaantua, kun 400/2,8 tulee käyttöön ja odotankin innolla kuvia, jotka esittävät Sony A9 ja tuon lasin tuotoksia tositoimissa.

:ppie

[Miksus]

Minulla ei ole suoraan näyttää esimerkkiä mutta ihan omasta kokemuksesta kyllä M1II ja Oly 300mm 4 on huima yhdistelmä.

Hyvä ja helposti mukana kannettava setti. Enkä osaisi kuvanlaadusta varsinaisesti valittaa. Mutta toisaalta, minusta myös RX10 III on aivan huippu, joten ehkä olen huono yksilö mielipiteineni.

[Myynnissa]

Maffer, haastan sinut tässä foorumissa Sony henkisessä kilpailussa tervapääskyn lentokuvaus kamppailuun. Yleisö päättää kumpi kampi on parempi eli kuva on parempi.

Näin aluksi, kun en halua sinua järkyttää, otetaan lentokuva taivaalla lentävästä tervapääskystä Olymuksella otettu....

https://www.petripietilainen.fi/kuvat/Birds+(Linnut" onclick="window.open(this.href);return false;)/Swifts+(Kiitäjät)/_OL12788C1.jpg

ps. kävin sivustollasi ja lintukuvauksen osalta ei muuta kuin toivon sinulle onnea ja hyviä kuvia.


:ppie

[M1O]

Puupöntölläkö hän meinaa osallistua, eikun Pentax K-1 Mark II jossa teleobjektiivi, hih hih.
Tai siis, eihän jatkuvaa tarkennusta kukaan muutenkaan oikeasti tarvitse.

[Myynnissa]

Maffer, haastan sinut tässä foorumissa Sony henkisessä kilpailussa tervapääskyn lentokuvaus kamppailuun. Yleisö päättää kumpi kampi on parempi eli kuva on parempi.

Näin aluksi, kun en halua sinua järkyttää, otetaan lentokuva taivaalla lentävästä tervapääskystä Olymuksella otettu....

https://www.petripietilainen.fi/kuvat/Birds+(Linnut" onclick="window.open(this.href);return false;)/Swifts+(Kiitäjät)/_OL12788C1.jpg

ps. kävin sivustollasi ja lintukuvauksen osalta ei muuta kuin toivon sinulle onnea ja hyviä kuvia.


:ppie

Joo, ei viitsi kaveria kiusata eli unohda tämä. Otin kuvankin pois häiritsemästä. Joku kuvaa lintuja ja joku jotain muuta ja joku tykkää tietää kaikesta ja kommentoida kaikkea, vaikka ei asioista oikeasti mitään tiedä. Hyviä kuvaus sessioita kaikille......

:ppie

[vertanen]

Itse olin pettynyt Olyn tarkennukseen Nikonin jälkeen. Vaihdoin Nikon D500:sta tuohon otsikon Olyyn ja Olyssä käytin lähinnä tuota 40-150mm F2.8 pröö putkea. Pääasiassa kuvaan koiria eri olosuhteissa. Lähinnä kuitenkin metsässä, kaislikossa ja vedessä. Huteja tuli prosentuaalisesti selkeästi enemmän kuin Nikonilla. Odottelin myös tuon uuden ison firmware-päivityksen tuomaa parannusta, mutta mitään isoa muutosta se ei tilanteeseen tuonut. Näin Olyn vermeet saivat lähteä. Katsotaan, mitä tulee tilalle. Olyn lasitavara oli kyllä hyvää ja kevyttä. Herkkyykksissä ISO 3200 oli ihan maksimi, mitä pystyi käyttämään.

[Myynnissa]

Itse olin pettynyt Olyn tarkennukseen Nikonin jälkeen. Vaihdoin Nikon D500:sta tuohon otsikon Olyyn ja Olyssä käytin lähinnä tuota 40-150mm F2.8 pröö putkea. Pääasiassa kuvaan koiria eri olosuhteissa. Lähinnä kuitenkin metsässä, kaislikossa ja vedessä. Huteja tuli prosentuaalisesti selkeästi enemmän kuin Nikonilla. Odottelin myös tuon uuden ison firmware-päivityksen tuomaa parannusta, mutta mitään isoa muutosta se ei tilanteeseen tuonut. Näin Olyn vermeet saivat lähteä. Katsotaan, mitä tulee tilalle. Olyn lasitavara oli kyllä hyvää ja kevyttä. Herkkyykksissä ISO 3200 oli ihan maksimi, mitä pystyi käyttämään.

Sääli ettet päässyt sinuiksi tarkennuksen osalta. Kuten olen sanonut olympuksen AF vaatii hieman totuttelua, jotta siitä saa kaiken irti. Tuossa eräs tuttuni juuri siirtyi D500 => Olympus ja ainakin vielä ollut hyvinkin tyytyväinen. Halusin näillä kuvilla vain kertoa, jotta Olympus AF on hyvä. Nyt kun kokemusta kertynyt puolentoista vuoden ajan, niin Olympus on tarjonnut action kuvauksen osalta paremman lopputuloksen kuin Canon 1DxII. Toki voi olla, että en osannut hyödyntää Canonin tarkennusta maximiin, mutta näin se vain omalta osaltani on. Nämä muutamat tervapääskyn lentokuvat sen vain omalta kohdaltani todistavat ja vastaavia, about samoilla milleillä en ole löytänyt kovinkaan monelta kuvaajilta. Kuva kertoo enemmän kuin tuhat sanaa, toki monet täällä ovat sen tuhat sanaa ylittäneen jo moneen kertaan, mutta siis katson nuo kuvani todisteeksi Olympuksen hyvästä AF toiminnasta .vs. muut kamera mallit.

:ppie

[Myynnissa]

Nämä vastaukset muokattaessa katoavat nyt kuin pieru saharaan, mutta haluan vielä sanoa, että en saa Olympukselta mitään rahallista tms. tukea, vaan olen blogeissani esittänyt niin negatiivisia kuin postiivisia kommentteja Olympuksen kameran toiminnoista, joten ei minulla ole mitää tarvetta esittää jotain ylimääräistä.

[ksor]

Samat kokemukset edellisen kanssa. Itselläni on kokemusta mm.Canon 1D mk IV, 7D mkII ja 5D mk IV + 300/2,8L mk II, - seteistä ja muutamista muistakin yhdistelmistä. Nyt tempuloin SONY:n a9 ja 7R mk III + 100-400mm G:n kanssa. Siinä sivussa olen käytellyt vuoden verran OM-D1 mk II:sta 300mm/4f:n yhdistelmää.
Tämä viimeksi mainittu -oly-setti - on se kun lähtee mukaan vähänkin tosissaan otettaville kuvausreissuilleni. Käytettävyytensä lisäksi kuvien laatu, vakaajajärjestelmä, sekä nopeus ovat kokemusteni mukaan omaa luokkaansa edellisiin verrattuna.
Sonilta odotin enemmän, ja voihan sieltä tullakin, kunhan objektiivivalikoima monipuolistuu. Nyt kokemukset perustuvat vain 100-400 natiivi-zoomiin. Hyvä objektiivi, mutta toimii vain a9:ssä (todennäköisesti niin kuin on ajateltu). A7RIII:ssa on tuskaisen hidas ja epätarkka seilatessaan ees-taas hyvissäkin valaistusolosuhteissa. Ja voihan nämä ongelmat johtua myös räplääjästä, jonka äo:lle tämän luokan vehkeitä ei ole tarkoitettukaan. Tämä on syytä ottaa huomioon siinä, kun asetan oly-setin omalta kohdaltani etusijalle.., ainakin toistaiseksi...

[kupiaju]

Vaihdoin viime kuussa vuoden käytön jälkeen E-M1II+300/4 setin Sonyn A7RIII+100-400 comboon.
Tarkennuksen sahausta en ole huomannut, mutta keskipisteen tarkennus on Sonyssa
liian suuri, pikkulintu ei tartu puskasta ja nurmikolla olevan linnunkin kanssa saa olla tarkkana.
Sony vaatii tukea, jotta saa terävää kuvaa, Olylla pystyi huoletta laukomaan lonkalta.
Sonyssa on mukavasti kroppivaraa ja ISO8000 on ihan käyttökelpoinen, Olylla en mielellään
mennyt yli ISO1000
Molemmat hyviä settejä ja tekee hyvää jälkeä.

[Miksus]

Samat kokemukset edellisen kanssa. Itselläni on kokemusta mm.Canon 1D mk IV, 7D mkII ja 5D mk IV + 300/2,8L mk II, - seteistä ja muutamista muistakin yhdistelmistä. Nyt tempuloin SONY:n a9 ja 7R mk III + 100-400mm G:n kanssa. Siinä sivussa olen käytellyt vuoden verran OM-D1 mk II:sta 300mm/4f:n yhdistelmää.
Tämä viimeksi mainittu -oly-setti - on se kun lähtee mukaan vähänkin tosissaan otettaville kuvausreissuilleni. Käytettävyytensä lisäksi kuvien laatu, vakaajajärjestelmä, sekä nopeus ovat kokemusteni mukaan omaa luokkaansa edellisiin verrattuna.
Sonilta odotin enemmän, ja voihan sieltä tullakin, kunhan objektiivivalikoima monipuolistuu. Nyt kokemukset perustuvat vain 100-400 natiivi-zoomiin. Hyvä objektiivi, mutta toimii vain a9:ssä (todennäköisesti niin kuin on ajateltu). A7RIII:ssa on tuskaisen hidas ja epätarkka seilatessaan ees-taas hyvissäkin valaistusolosuhteissa. Ja voihan nämä ongelmat johtua myös räplääjästä, jonka äo:lle tämän luokan vehkeitä ei ole tarkoitettukaan. Tämä on syytä ottaa huomioon siinä, kun asetan oly-setin omalta kohdaltani etusijalle.., ainakin toistaiseksi...

Minulla taas aivan päinvastaiset kokemukset, jatkuvan tarkennuksen osalta siis, eli A7rIII ja Sony 100-400 toimi kuin unelma, M1II ja 300mm 4 jätti jatkuvalla tarkennuksella huomattavasti enemmän toivomisen varaa. Muuten kyllä todella upea yhdistelmä ja vakaaja jollaista tuskin missään muussa on.
Nyt käytän Sonyssa Canonin zoomeja, koska Sonya zoomattiin omaan makuun väärään suuntaan enkä tottunut siihen miltei vuoden aikana.
Se on ihan sama mikä itselle toimii, pääasia että joku.

[ksor]

Mielenkiintoista! Tästähän voisi jo vetää johtopäätöksen, että eri järjestelmien teknisistä ratkaisuista, toimivuudesta, yhteensopivuuksista tai ohjelmistoista ei olisikaan tuloksellista keskustella. Eikä ole syytäkään. Sillä ne ovat kyllä ratkaistavissa, mikäli halutaan tai muutoin nähdään tarkoituksenmukaisiksi.
Sitä vastoin käyttäjien mielikuvista, toiveista ja luuloista, sekä taidoista näyttäisi olevan syytä seurustella sitäkin enemmän.
Omalta osaltani otan kyllä kontolleni leijonan osan osaamattomuuteni piikkiin...

[Lelep]

Harrastan katu- ja toimintakuvausta, mutta aika usein kyseinen kamera tarkentaa pääkohteen sijaan taustaan?
Asetuksista on valittuna S-AF 5-ryhmäpiste, AF-skanneri mode2, S-AF herkkyy +-0, Tarkennus kasvoihin tai silmiin, lähin silmä valitaan.
Esimerkiksi näillä asetuksilla otin noin 10 kuvaa samasta kohteesta ja kaikki ovat epätarkkoja.
https://leo.pic.fi/i/NR8GcW9YE5MUgh6edADfwums74ZSyPJC" onclick="window.open(this.href);return false;
Kysynkin viisaamilta, millaisin kamerakohtaisin asetuksin saisin tilanteet paremmin hallintaan?