Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ostin noin vuosi sitten perussetin erästä matkaa varten. Kokeilin äskettäin tarkentaa katosta roikkuvaan hämähäkkiin M10 II 40-150/4-5,6 yhdistelmällä. Tarkennus ei onnistunut kuin esitarkentamalla manuaalisesti lähelle hämähäkkiä. Sen jälkeen automaattitarkennus osui kohteeseen eikä takana parin metrin päässä olevaan seinään. Tämän pitkän johdannon jälkeen kysyn: voiko tarkennusta parantaa hankkimalla paremman objektiivin. Aika surkealta Olympuksen tarkennus vaikuttaa oikeisiin kameroihin verrattuna.

Mikko

Tuota, tuota...

Ei tuo tilanne ihan Olympuksen bravuuri ole, tuollaista ongelmaa esiintyy. Mutta olis nyt kyllä oikeesti kiva kuulla, miten ne oikeet kamerat toimii samassa tilanteessa. Siis halvin malliversio, kittizuumilla, saman matkan päässä kohteesta, samalla taustalla ja valaistuksella? Jos vertailu "oikeeseen" kameraan tarkoittaa canikonin yhden digitin malleja, pitäisin hiukan epäreiluna...

Olihan sinulla autofokus yhdelle pisteelle, ja hämähäkki siinä? Ja fokus kertatarkennuksella, ei jatkuvalla? Joskus auttaa, kun pieleen menneen tarkennuksen löysää ja painaa uudelleen, se saattaa joskus osua, eli ns. pumppusormimenetelmä... siis jos fokus on valittu jollekin napille, sillä, tai sitten painamalla laukaisin puoliväliin, jos siihen on laitettu toiminto niin, että tarkentaa puoliväliin painamalla. Valaistuksella myös aika suuri merkitys, hämärässä ja sotkuisella taustalla on suurimmat vaikeudet. Olettaisin, että oikeillakin kameroilla...

Ja kyllä, kyllä valovoimaisempi objektiivi parantaa tarkennusta kuvaamassasi tilanteessa. Yritä kuitenkin lainata jostain sen verran, että testaat itse ennenkuin päätät ostaa. Kalliimmat rungot - siis myös Olympuksen kalliimmat rungot - parantavat tilannetta, mutta kuinka paljon, ja mihin verraten? Se on parasta selvittää itse, mutta minun arveluni mukaan tuo ei ole Olympuksen bravuurialue.

EM1 mk ii ja 1,2 aukkoinen pro-objektiivi hämähäkkeihin, varsinkin katossa roikkuviin...

JL Anttola

PS. Yksi asia vielä. En tunne kymppien sielunelämää ollenkaan, mutta rungoissa ja objektiiveissä mitä minulla on, on firmis-päivitykset tuoneet parannuksia mm. juuri tarkennukseen. Eli kannattaa silloin tällöin katsoa sekä rungon että optiikoitten osalta, että on viimeiset firmware-versiot käytössä, nehän saa ilmaiseksi netistä. Tämä on sikäli Olympuksen vahva alue, että jo aikaa sitten myynnistä poistuneisiin malleihin saattaa tulla kovasti hyödyllisiä ohjelmistopäivityksiä, ja tosiaan vielä ihan ilmaiseksi.

Hei!

Kiitos vastauksesta, josta kuuluu kokemuksen ääni. Autofokus yhdelle pisteelle kertatarkennuksella oli käytössä. Valaistus oli sisätilassa hämärähkö. Kun aikaa oli - hämähäkki roikkui paikallaan ja ihmetteli mun puuhia- yritin kaikenlaisia temppuja tarkennukseen.

Onhan se tietenkin niin, että halvalla ei saa kaikkea. Olympuksen hyviksi puoliksi täytyy mainita erinomainen kuvanvakaaja, hintaansa nähden laadukkaat kittiobjektiivit, kevyt paino, jne. Varjopuoliakin on : huono akkukesto, lelumaisuuden tuntu, sotkuiset valikot ja termit, tarkennus, jne

Olen miettinyt alkaisinko kasvattamaan Olympuksen järjestelmää paremmilla objektiiveilla, mutta saa nähdä. Siitä syystä ilmaantuvat puutteet hiukan ärsyttävät, koska ne tekevät päätöksestä vaikeamman.
Terv. Mikko

Minun vahvuuksiani ovat lähes 70 vuoden elämänkokemus ja suhtkoht sujuva kirjoittaminen; valokuvauksesta puhun ja kirjoitan vankalla parin vuoden kokemuksella...

Jos päädyt siihen, että pysyt merkissä ja järjestelmässä, em1:n originaaliversiota näkyy liikkuvan käytettynä melko maltillisilla pyynneillä. Se voisi olla tie testata hieman pidemmälle. Kymppiin verrattuna luulisin, että saisit mukavammin käteen käypäsen eikä niin lelulta tuntuvan ergonomian, huomattavasti paremman akunkeston ja ehkä hiukkasen paremmin toimivan tarkennuksen? Koko vähän kasvaisi, mutta ei vieläkään jättimäiseksi. Luulisi, ettei nuo originaali-ykköset aivan arvottomiksi mene, eli saattaisi olla aika pienellä tappiolla laitettavissa eteenpäin, jos tulee katumapäälle. Pro-optiikat maksavat kyllä käytettynäkin, niitä ei ihan lahjahinnoilla liiku.

Niinkuin olen toisaallakin kirjoittanut, itse aion järjestelmässä ja varmaan merkissäkin pysyä. Vanhalle miehelle on ehkä merkityksellisin asia yrittää opetella sen vehkeen käyttö, minkä on valinnut. Vaikka toinen olisi parempi, olisi taas opeteltava paljon asioita uudelleen. Se on vähän niinkuin sama, että missä kaapissa oli ne sunnuntaikupit, miten täällä joulua vietetään... Eli näillä mennään, puutteitten kanssa toimeen tullen! Sekä kameroissa että muissakin asioissa...

JL Anttola

Ensinnäkin on heti sanottava että OM-D:t ovat todella hyviä laitteita makrokuvaukseen vakaajiensa ansiosta, lisäksi tarkennus yleensä osuu juuri haluttuun kohtaan. Tarkennusvaikeuksiin selvennystä alla.

E-M10ii on kontrastitarkenteinen, eli se etsii valitulta tarkennusalueelta riittävän suurta kontrastia johon takertua. Hämärässä homma on vaikeampaa, koska kennolle ei tule tarpeeksi valoa ja kontrastitkin ovat siten pienemmät. Lisäksi tietenkin linssin maksimiaukolla on merkitystä. Esim. f/2 maksimiaukolla varustettu linssi päästää neljä kertaa enemmän valoa sisään kuin f/4 tai kahdeksan kertaa enemmän kuin f/5.6! Valovoimaisempi linssi siis tarkentaa selvästi luotettavammin sisätiloissa.

Lisäksi pitää muitaa että erittäin lähelle tarkentaessa tehollinen aukko entisestään pienenee. Nyrkkisääntö on että 1:1 suurennussuhteella tehollinen aukko jää noin 2 stoppia pienemmäksi, eli f/5.6 olisikin f/11. Tuolla kittilinssillä lähelle tarkentaessa ei ihan näin paljon tule takkiin, mutta aivan varmasti vähintään yksi aukko.

Jos siis makrokuvailua meinaat enemmän harrastaa, vaihtoehdot ovat seuraavat:
- Hanki mahdollisimman valovoimainen linssi
- Käytä keinovalaistusta, esim. käsisalama tai rengassalama