Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Noniin. Ei näkynyt tällaista täällä joten laitetaan tulille vaikka kyseinen kamera ei olekaan ihan uusinta uutta. Iästä ja uudesta mallista johtuen tämän rungon hinta on tullut sen verran alas, että päätin vaihtaa Nikon V1 rungon tähän ja hyvältä tuntuu :)

Laitetaanpa aloittelijan kysymyksiä:

1.) Miten saan etsimen näyttämään reaaliajassa yli- ja alivalottuneet alueet? Näin ilmeisesti pystyy jotenkin tekemään, mutta en ole onnistunut siinä.

Muoks. Pitikin näpytellä info-nappia. Homma ok.

2.) Mitä eri vaihtoehdot kuvanvakaukselle ovat?

Käytetyn kameran mukana tuli vain basic manual ja täällä ei ole näitä juttuja.

IS1 = vakauttaa molemmissa suunnissa
IS2 = vain vertikaali
IS3 = vain horisontaali

Tuolla vielä tarkemmin, ja miksi mitäkin kannattaisi käyttää
http://www.olympusamerica.com/cpg_secti ... id=1583#20

Ville^K kirjoitti:Käytetyn kameran mukana tuli vain basic manual ja täällä ei ole näitä juttuja.

Täältä löytyy täysi manuaali:

http://www.olympusamerica.com/files/oim ... ual_EN.pdf

Onpa ajankohtainen viestiketju kun juuri hankin E-M5:n. Aiemmin on ollut Nikon D7000 ja nyt näyttää siltä että Nikon saa häädön taloudesta monien eri syiden vuoksi. E-M5 ja m43 vaan rokkaa. Nyt pitää siis hankkia uusia linssejä, tällä hetkellä löytyy (yllättävän pätevä) kittilinssi 12-50mm ja Panan 20mm f/1.7. Pana tuntuu vinjesoivan joissain tilanteissa, mutta on muuten oikein hyvä peli. Perua Pen E-P1 -kamerasta.

Mitä objektiiveja ja muita varusteita suosittelisitte? Mahdollisimman valovoimainen laajakulmalinssi olisi ensimmäisenä hakusessa, käyttötarkoituksena maisemien lisäksi tähtimaisemat ja sisäkuvaus. Ilmeisesti 12mm f/2 on hyvä (vaikkakin kallis) valinta? Zoomilaajikset skippaan niiden huonon valovoiman vuoksi.

Laajiskaveriksi Samyang 7.5mm kalansilmä voisi olla mielenkiintoinen, en ole aiemmin fisheyetä omistanut ja defishaus kuulostaa kätevältä tavalta esim. saada kuvaan todella laaja ala maisemaa. On myös revontulien kuvaamiseen varmasti omaa luokkaansa.

45mm f/1.8 on toki lähes pakollinen sen hinta-laatusuhteen vuoksi muotokuvalinssiksi.

Jäljelle jää vielä tele- ja makrolinssit. Zuiko 75-300mm vai Pana 100-300mm? Zuikossa on hieman isompi zoomialue ja on inansa edullisempi, mutta onko laadussa tai tarkennusnopeudessa eroa?

Onko makrolinssiksi paras vaihtoehto Zuiko 60mm? Toisaalta kittilinssissä on jo macro-toiminto ja multa löytyy Raynox dcr-250 makrokonvertteri, joten onko 60 millisessä mitään oikeasti hyödyllistä verrattuna 12-50mm/Raynox -komboon?

Lisäksi tietty salama. Käsittääkseni E-M5:n mukana tullut minisalama toimii tarvittaessa komentajana eli mikä olisi hyvä (ja mieluiten edullinen) siihen yhteensopiva langattomaan käyttöön soveltuva salama? Tulisi käyttöön ainakin makrokuvaukseen, jolloin asia hoituu toki tarvittaessa jollain kaapelilla. FL-36R?

Rahaahan noihin menee ns. tarpeeksi joten kerralla noita ei todellakaan ole tarkoitus hommata. Laajispuoli ensin toivottavasti kohta alkavien tähtimaisema- ja revontulikuvauskelien vuoksi.

Laajispäähän suosittelen Panasonicin 14mm f2.5:ttä. Hinta-laatusuhteeltaan erinomainen, minimaalinen pannari joten mahtuu E-M5:n kanssa (ilman akkukahvaa) vielä takin taskuun. Kannattaa etsiä käytettynä, noita liikkuu paljon Panasonicin GF2- tai GF3-kiteistä erotettuna.

Tässä on kuun, valojen ja ehkä ilian aikaisen ajankohdan estämä yritys kuvata linnunrataa ilman seurantaa 14mm f2.5:llä.
http://www.flickr.com/photos/kallepahaj ... 7206044612

Juuri tähtimaisemia varten tekisi mieli ostaa pari milliä laajempi ja puoli aukkoa valovoimaisempi 12mm/f2 mutta vaikea oikeuttaa hintaeroa Panaan, ja jos alkaa laajaan päähän upottamaan moisia summia, kova kilpailija on myös Panasonicin 7-14mm.

Mä laitoin itse seuraavan setin:

OM-D E-M5
HLD-6 akkukahva + lisäakku
M.Zuiko 12-40/2.8 PRO

Mietin alkuun 17/1.8 ja 45/1.8 komboa, mutta kun selvisi, että tää 12-40/2.8 on parempi vastaavilla aukoilla kun 12/2 ja 17/1.8 niin päädyin sitten tähän. Varsinkin kun tämä ei niin kamalasti ollu edes kalliimpi kuin toi ensimmäinen kombo. Lisäksi tässä on sääsuojaus niin koko pakettia voi ulkoiluttaa huoleti. Tämä on mulla enimmäkseen matkakamerana ja tavan elämän taltioinnissa joten lyhyelle syväterävyydelle ei ole niin tarvetta.

Vierastan moottorizoomeja, joten siksi 12-50 ei ollut vaihtoehto. Kuulopuheiden mukaan sen rakenne on myös kehno.

Fiilikset on kohtuullisen hyvät. Sanoisin, että tää on noin aukon parempi kohinoissa kun toi entinen pikkukamera V1 ja toiminta on vähintään yhtä sähäkkää. D700:n hämäränäkökyvystä ollaan kuitenkin vielä kaukana.

Ajattelin itse pitäytyä tässä setissä. Jos joku vielä tulee, niin se on toi Olyn sääsuojattu 60/2.8 makro.

kalpaha kirjoitti:Laajispäähän suosittelen Panasonicin 14mm f2.5:ttä. Hinta-laatusuhteeltaan erinomainen, minimaalinen pannari joten mahtuu E-M5:n kanssa (ilman akkukahvaa) vielä takin taskuun. Kannattaa etsiä käytettynä, noita liikkuu paljon Panasonicin GF2- tai GF3-kiteistä erotettuna.

Jaa tuollainenkin edullinen vaihtoehto... Tosin se on taas pari pykälää lähempänä omistamaani 20 millistä. Nyt menee hankalaksi. :)

Panan 7-14mm f/4 olisi tietenkin polttoväliltään ideaalinen mutta parin aukon ero 12 milliseen on iso. Lisäksi se lukemani mukaan kärsii pahasta flare-ongelmasta. Olympuksen 9-18mm f/4-5.6 olisi edullisempi mutta maksimiaukko pienenee edelleen.

Jää pohdittavaksi vielä. Perhana kun on jo tottunut Tokinan 11-16mm f/2.8:aan, kaikki m43-laajikset tuntuu kompromisseilta siihen verrattuna...

Ville^K kirjoitti:Vierastan moottorizoomeja, joten siksi 12-50 ei ollut vaihtoehto. Kuulopuheiden mukaan sen rakenne on myös kehno.

On siinä ihan normaali käsizoom-toimintokin. Rakenne on kyllä muovisen oloinen.

Ville^K kirjoitti:Noniin. Ei näkynyt tällaista täällä

http://www.digicamera.net/keskus/viewto ... t=12693380

En keksinyt etsiä sitä tuolta osiosta kerran tässä osiossa oli myös E-M1 -ketju. Nyt kävi näin.

Jatkan kokemuksia tähän ketjuun.

Vakaaja on kyllä varsin nussakka olla rungossa. Toi ei korvaa valovoimaa tai korkeita herkkyyksiä, mutta jalustaa ei tarvitse kanniskella lähellekään niin paljoa.

Näyttäisi siltä, että tästä saa irti terävämpää kuvaa kuin mitä D700-rungosta.

Lisäksi näyttäisi siltä, että jos haluaa pitää valotusajan ja syväterävyysalueen koon samana, niin tämä tuottaa about yhtä hyvää kuvaa kuin D700. Herkkyyksissä D700 on siis noin 2 aukkoa edellä.

Kysymys: Mites näissä m43 putkissa kun ilmotetaan maksimisuurennos, niin onko se joku kinovastaava vai ihan oikea maksimisuurennos eli 1:1 kuvaa 1cm kohteen 1cm kokoiseksi kennolle?

Alatko nyt kuvaamaan potretteja m43:lla?

Kai tätä tulee kokeiltua, mutta eiköhän tuo D700 pysy pääkamerana siinä hommassa. Isompi kenno on mun käytössä parempi kahdesta syystä:

1.) Ensin se selkeä, eli syväterävyyden saa lyhyemmäksi tarvittaessa.
2.) Mulla on ollut studiovalojen kanssa sellainen ongelma, että valoissa on liikaa tehoa. Nyt saman valotuksen saavuttamiseksi molempia kameroita pitää himmentää yhtä paljon ja joskus tää tarkottaa aukkojen f/11 ja f/16 käyttöä. Tämä iskee kovemmin pikkukennoon, koska sen kuvaa pitää suurentaa enemmän. ND-filtterit on tietty yks vaihtoehto mutta en ole vielä kokeillut miten ne toimii sähköetsimen kanssa.

Tuo E-M5:n terävyyshyöty saavutetaan esim. jos tuijotellaan 12Mpix kuvan 1:1 kroppeja. A3 printissä eroa ei luultavasti nää ja sitä suurempaa tuskin tarvitsen.

Nikonin laitteille ostetut radiot/salamat toimii kuitenkin tämän kanssa mukavasti :)

Hei löysin täältä vinkkejä tarkennusnopeuden säätelyyn. Onko kellään kokemusta värinsäädön vaikutuksesta tarkennusnopeuteen. Tuossa linkissä suositellaan Vividiä Neutralin sijaan paremman kontrastin vuoksi. http://www.ayton.id.au/wp02/?p=5371

^Monesta paikasta olen lukenut, että vaikuttaisi ainakin jatkuvaan tarkennukseen mutta omakohtaista kokemusta ei ole.

***

Puolisen vuotta arponut etsimen kumiosa (onko tälle joku sana) luovutti vihdoin ja jäi korkeasaareen. Aika paskahan se oli.

Jotain parempaa (ja tukevampaa muttei liian isoa) pitäisi tilalle saada, onko ehdotuksia?

Tommonen olisi ainakin tarjolla: http://www.getolympus.com/us/en/ep-11-o ... -e-m5.html

Samoin kaipaan kokemuksia kolmannen osapuolen lisäkahvoista. E-M5 on ehkä aavistuksen reppana 12-40 kanssa nakuna. Myös pystykuvaukseen kiinnostaisi saada vähän parempaa otetta.

Onko merkittäviä eroja wiever2:n ja kolmosen välillä? Kannattaako päivittäää?

ruutu kirjoitti:Onko merkittäviä eroja wiever2:n ja kolmosen välillä? Kannattaako päivittäää?

En ole katsellut tarkemmin 2>3 muutoksia, mutta tuohon softaan on aina päivitetty uusimmat prosessointiominaisuudet sitä mukaa kuin ne tulevat uusimpaan kameraankin. Esimerkiksi kaikki ART-filtterit ovat käytettävissä vaikka niitä omasta kamerasta ei löytyisikään.

moonshine kirjoitti:Puolisen vuotta arponut etsimen kumiosa (onko tälle joku sana) luovutti vihdoin ja jäi korkeasaareen. Aika paskahan se oli.

Jotain parempaa (ja tukevampaa muttei liian isoa) pitäisi tilalle saada, onko ehdotuksia?

Tommonen olisi ainakin tarjolla: http://www.getolympus.com/us/en/ep-11-o ... -e-m5.html

Joo. Itse laitoin kerran kameran reppuun ja sehän oli saman tien irtipoikki tuo muovinen *aska. Suhteessa siihen miten toi on muuten jämäkkää tekoa niin tuo kyseinen pala oli kyllä luokaton suoritus.

Samoin kaipaan kokemuksia kolmannen osapuolen lisäkahvoista. E-M5 on ehkä aavistuksen reppana 12-40 kanssa nakuna. Myös pystykuvaukseen kiinnostaisi saada vähän parempaa otetta.

Eikös se Olyn oma kahva toimisi ihan kivasti? Se löytyy itseltä ja sen sekä 12-40 kanssa toi on oikein kivan kokoinen paketti.

Päädyin tähän: http://www.amazon.com/Grip-Base-Olympus ... roduct_top

Oikein kiva, jos haluaa pienemmän ja kevyemmän kahvan eikä kiinnosta maksaa paria sataa. Rakenteensa ansiosta suojaa kameraa myös kolhuilta.

Käytössä oikeastaan muiden paitsi pancake optiikoiden kanssa. Tuo pystykuviin ihan erilaista egonomiaa.

Myös tuo edellä mainittu eyecup on mukavampi mitä kameran mukana tullut, varsinkin kirkkaassa valossa (jolloin tietenkin harvemmin kuvia otetaan).

Ville^K kirjoitti:Eikös se Olyn oma kahva toimisi ihan kivasti? Se löytyy itseltä ja sen sekä 12-40 kanssa toi on oikein kivan kokoinen paketti.

Se E-M5:n alkuperäinen kahva on muuten minusta kaikin puolin ihan bueno, mutta ärsyttävää että se pitää joka kerta akunvaihtoa varten irrottaa. Ilman tuota en olisi irrottanut sitä varmaan kertaakaan koska runko ilman kahvaa on omiin käsiin aika vaikea pideltävä.

rauer kirjoitti:Se E-M5:n alkuperäinen kahva on muuten minusta kaikin puolin ihan bueno, mutta ärsyttävää että se pitää joka kerta akunvaihtoa varten irrottaa. Ilman tuota en olisi irrottanut sitä varmaan kertaakaan koska runko ilman kahvaa on omiin käsiin aika vaikea pideltävä.

Joo toi on rasittavaa. Oon itse toiminut niin, että laitan kameran käyttämään ensin kahvan akun ja lataan sitä kahvan akkua aina kun en käytä kameraa. Kameran akku on sitten vara-akkuna.

Välillähän noi pitää tietty vaihtaa että kuluvat samalla tavalla.

Ville^K kirjoitti: Joo toi on rasittavaa. Oon itse toiminut niin, että laitan kameran käyttämään ensin kahvan akun ja lataan sitä kahvan akkua aina kun en käytä kameraa. Kameran akku on sitten vara-akkuna.

Välillähän noi pitää tietty vaihtaa että kuluvat samalla tavalla.

Juu, no minä en ole itse asiassa käyttänyt sitä akkukahvaosaa kertaakaan kun en halua kasvattaa kokoa ja painoa.