Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://www.dpreview.com/news/0801/08012 ... p570uz.asp

noniin, uusi ennätys taas taulussa. (kinovastaavuus 26-520mm / F2.8-4.5) Pitkäzoomisissa Oly on nyt vuodessa julkaissut kolme kameraa. Ilmeisesti markkinoista halutaan ottaa takaisin se kakku, joka niistä oli 700-sarjan valtakaudella. Paljon huonoahan dpreviewin foorumilla tuosta jo löydettiinkin. (optiikan monimutkaisuus ja virheet tuolla zoom välillä, kennon koko, kohinaisuus, liikaa pikseleitä, yms.) ja olen niistä myös aika pitkälti samaa mieltä, mutta koska harvat kamerat ovat läpeensä pahoja, tein listan niistä hyvistä puolista joissa tuossa on menty eteenpäin:
- Zoom / tarkennus putken kehällä. Erinomainen lisäys, vaikka onkin fujiin nähden sähkökäyttöinen.
- kivasti valovoimaa putken zoom alueen huomioiden.
- salamakenkä on aina plussaa.
- nappuloiden sijainti ja käytettävyys on aika lähellä E-410 vastaavia, joten vaihto kamerasta toiseen ei vaadi hirveää opettelua.
- kenno, vaikkakin on pienemmästä päästä (1/2.33"), ei kuitenkaan ole lähellekkään markkinoiden pienin (1/2.7).
- säätöpyörä ohjelmapyörän lisäksi. tätä ollaan muuten odotettu pitkään että kuka tuo järjestelmistä tämän ominaisuuden kameraan. Nyt se vihdoin tapahtui.

Kuvanlaadullisesti tuolta ei liene syytä odottaa hirveitä, mutta jos nyt päivän valossa tekisi kohtuullista jälkeä.

kolme kameraa vuoden sisään samaan segmenttiin on paljon ja kukaan tuskin odotti että 560 olisi korvaantunut näin nopeasti. Tämä vahvisti entisestään sitä tunnettä että E-410 saattaa korvaantua (tai hävitä markkinoilta) hyvinkin pian.

Joo toi alkaa olla aikas mielenkiintoistakin. Oly ilmiselvästi yrittää blurrata pokkarin ja järkkärin rajamaastoa. Entry-luokan järkkäreiden ostajat kun monesti kiikkuvat siinä rajalla, että piisaako uzi vai tarviiko sen järkkärin:)

Pitkään aikaan ole Oly näyttänyt uskottavammalta kuin tällä hetkellä (e*10:t, uz-pokkarit ja E-3).

Olyn nykyisten pokkareiden suurimmaksi viaksi täytyy tosin todeta, että niihin käy ainoastaan ne xD-muistikortit, jotka ovat hitaita ja kalliita suhteessa esim. sd- ja cf-kortteihin verrattuna.

Käsikäyttöinen Zoom-kehä on aivan ehdoton. Myös joissain Panasonicin kalliimmissa "kompakteissa" tämä on ollut aiemminkin, mutta nyt siis Olympuksessakin. Selvä kilpailuetu.

muakin ottaa nuppii ainoastaan se että tarvii hankkia xd kortti jotka vaikuttavat todellakin kalliimmilta kuin nuo muut. ite oon ostamassa 550 uzia, se riittää mulle :) kiva kun on noita pokkarin ja järkkärin välimaastoon kuuluvia.

Pari väittämän vastaväittämää. Ensiksi säätörulla oli Olyn pokkareissa jo 3 vuotta siten "C-8080 UW".

Toiseksi xD kortti ei ole kalliimpi kuin Cf kortti, usen hieman halvempi, pieni tilavuus 2 Gt on heikkous, suurempia kortteja ei Olyn lupauksista huolimatta ole markkinoille tullut.

Nopeus on vähän hankala juttu, riippuu myös kamerasta. Kokeilujeni mukaan C-8080 kirjoitti nopeimmin 1 Gt xD H kortille kuin CF extreme III: lle. Taasen E-330 kirjoiti CF kortile yli kaksi kertaa nopeimmin, kuin xD H kortille, E-3 ero lähes kolminkrtainen CF:n hyväksi. Joten nuo nopeudet lienevät kiinni myös kameran kirjoitusnopeuden optimoinneista.

Kyllähän tuo ihan hyvältä vaikuttaa, mutta veikkaan että kohta Pana tekee samalaisen kameran Leican optiikalla, joka ainakin optiikan puolella pyyhlii olylla lattiaa.

Salamakenkäkin on hyvä juttu. 20-kertainen zoom vaatiikin jo vähän tehokkaamman salaman jos kovin kaukaisia kohteita kuvaa ;-) .

Joo se salamakengän puute on kyllä syönyt noiden aiempien mallien houkutusta. Tosin kai tossa sp570:ssäkin on se E-3:sta tuttu radiosalamasysteemi, kuten firmispäivityksellä tuli jälkijunassa 560:iin.

UnskiV kirjoitti:Pari väittämän vastaväittämää. Ensiksi säätörulla oli Olyn pokkareissa jo 3 vuotta siten "C-8080 UW".

Toiseksi xD kortti ei ole kalliimpi kuin Cf kortti, usen hieman halvempi,

hintaseurannan otoksia:

"isot" kortit:
xD 2G TYPE-M 26e
CF 2 GT 12e
CF 4 GT 24e

1G halpiskortit:
xD 1G TYPE-M 17e
CF 1G 11e

1G nopeat kortit
xD 1G TYPE-H 24e
compactflash 120x 1 GT 16e

1G samaa nopeusluokkaa olevat kortit:
xD 1G TYPE-H 24e
CF 1G 11e


eli 2 gigassa CFn hinta oli alle puolet xDn hinnasta,
4-gigaisen CFn saa halvemmalla kuin 2-gigaisen xDn,
gigassa "hitailla" korteilla (joissa kuitenkin CF on n kertaa xDtä nopeampi) CFn hinta oli n. kaksi kolmasosaa xDn hinnasta,
ja gigassa "nopeilla korteilla" CF taas oli kaksi kolmasosaa xDn hinnasta.
gigassa keskenään melkein yhtä nopeilla korteilla ( eli nopea xF, "hidas" CF )CF oli taas alle puolet xDn hinnasta. (Ja noista se CF on muuten silti nopeampi kuin se xD kaikissa laitteissa missä on yhtään järkevä CF-implementaatio.. eli kaikissa muissa kuin olyn ja fujin tuplaslotillisissa)

Itse olen yhden SDn, kaksi xD-kortia sekä yhden CFn elämäni aikana ostanut, ja xD-korteista olen aina maksanut n. tuplasti sen mitä samankokoinen CF tai SD olisi maksanut.

Että kerrotko miten xD on "hiukan halvempi" kuin CF?

pieni tilavuus 2 Gt on heikkous, suurempia kortteja ei Olyn lupauksista huolimatta ole markkinoille tullut.

Mainitaan vielä se, että noita type H-kortteja joissa nopeus ei ole aivan onneton ei ole saatavilla kuin gigaisina; kahden gigan kortit on taas onnettoman hitaita type-Miä.

Nopeus on vähän hankala juttu, riippuu myös kamerasta.
Kokeilujeni mukaan C-8080 kirjoitti nopeimmin 1 Gt xD H kortille kuin CF extreme III: lle. Taasen E-330 kirjoiti CF kortile yli kaksi kertaa nopeimmin, kuin xD H kortille, E-3 ero lähes kolminkrtainen CF:n hyväksi. Joten nuo nopeudet lienevät kiinni myös kameran kirjoitusnopeuden optimoinneista.

Noissa olyn ja fuji pokkareissa, joissa on sekä CF- että xD-slot, se CF-toteutus on TODELLA HUONO, ja sillä ei pääse edes kymmenesosaan siitä nopeudesta, mitä sillä CFllä voisi olla saavutettavissa, mihin muilla kameroilla päästään. Se CF varmaan ajetaan jonkun "cf over xd"-emulaatiokerroksen läpi, että on saatu säästettyä pari penniä toteutuksessa, kun ei ole tarvinnut tehdä oikeaa CF-rajapintaa.

xDn nopeutta rajoittaa se että xD-rajapinta määrittelee niin onnettoman hitaat(muutaman megatavu sekunnissa) siirtonopeudet että itse rajapinta tule pahaksi pullonkaulaksi.

CFllä taas rajapinta mahdollistaa yli sadan megatavun siirtonopeuden sekunnissaja pullonkaulaksi käytännössä aina tulee se,
1) millaiset sisäiset väylät ja lohkojako kortilla on, eli onko kortti tehty halvalla vai suorituskykyä silmälläpitäen
2) millainen on kortinlukulaitteen suorituskyky

UnskiV kirjoitti:Pari väittämän vastaväittämää. Ensiksi säätörulla oli Olyn pokkareissa jo 3 vuotta siten "C-8080 UW".

Kyllä muuten 8080:aa vanhemmissa 5050:ssa ja 5060:ssa on ainakin toi säätörulla. Taitavat olla vuoden, puolitoista 8080:aa vanhempia malleja.

1G nopeat kortit
xD 1G TYPE-H 24e

mistähän tuommoisen tuon hintaisen kortin sais? voisko epäillä että mustas pörssis myytävä 24,90 hintainen 1gigan kortti vois olla type H?

trm42 kirjoitti:

UnskiV kirjoitti:Pari väittämän vastaväittämää. Ensiksi säätörulla oli Olyn pokkareissa jo 3 vuotta siten "C-8080 UW".

Kyllä muuten 8080:aa vanhemmissa 5050:ssa ja 5060:ssa on ainakin toi säätörulla. Taitavat olla vuoden, puolitoista 8080:aa vanhempia malleja.

Toi C-5050 oli joskus minullakin, täytyi oikein katsoa ohjekirjasta ja kyllä siinä oli säätörulla. Muisti on vain kumman lyhyt.

Tuulssi kirjoitti:1G nopeat kortit
xD 1G TYPE-H 24e

mistähän tuommoisen tuon hintaisen kortin sais? voisko epäillä että mustas pörssis myytävä 24,90 hintainen 1gigan kortti vois olla type H?

korteista puheen ollen Olympus ei sitten suostu tappamaan xD:tä. Esittelivät justiinsa uuden M+ korttityypin. maksimikoko on vieläkin vain 2GB, mutta nopeampi sen luvataan olevan.

joo...sd:llä ois paljon isompia. mut oon tykästyny tuohon 550:aan :)

"hkultalan" selvitys oli hieno ja tekninen. Tosin jos minulla on jokin kamera, niin haen siihen sopivaa korttia, enkä ole kiinnostunut sen kortin tekniikasta. Selvityksestä puutui kyllä xD M+ kortin tekniikka ja hinnastosta myös.

Hinnastossakin oli vain äärihintoja, mutte ne keskihinnat oli unohtunut. Todellinen kaupankäynti kivijalkaliikkeessä, on hinnoiltaan vähän toisenlaista.

Minä en ole yhdestäkään kortista, kivijalkaliikkeessä maksanut edes sitä halvinta weppikaupan hintaa. Eikä ole edes tarvinnut kovin tinkata, kun hinta on tippunut jopa kymmeniä prosentteja. Eikä eroja xD:n ja CF:n hinnoissa ole ihmeemmin ollut. Niistä kokemuksista kirjoitin tuolla aikaisemmin, enkä edes ajatellut teknistä ja hintapoliittista ääritutkimusta.

Aiotteko missä vaiheessa alkaa käsittelemään oikeasti merkittäviä asioita kaikkien X-kertaisten tsuumien sijaan, kuten kennon fyysistä kokoa? Mikä se mahtaa olla, onko isompi kuin vanhemmissa malleissa tai kilpailijoilla?

kunijo-1 kirjoitti:Aiotteko missä vaiheessa alkaa käsittelemään oikeasti merkittäviä asioita kaikkien X-kertaisten tsuumien sijaan, kuten kennon fyysistä kokoa? Mikä se mahtaa olla, onko isompi kuin vanhemmissa malleissa tai kilpailijoilla?

Tuollakaan asialla ei ole merkitystä. Pääasia on, että kamera tekee hyvän laatuista ja sellaista kuvaa, kuin käyttäjä haluaa. On helppo käyttää riittävän nopea ja kestävä laite. Mitä merkitystä on silloin sillä, minkäkokoinen kenno, montako prosessoria, ovatko Tue tai false tyyppisiä, kunhan vain homma toimii.

Useampi kymmenentuhatta kuvaa on digi Olympuksilla tullut kuvattua, yhtään kuvaa en ole hylännyt kennon koon takia.

Kuvanlaadusta on vaikea sanoa mitään ennen kuin näkee mallikuvia. Kameran kuvanlaadusta tullaan valittamaan joka tapauksessa, koska siinä ei ole järjestelmäkameran kennoa.

Yleensä homma menee niin, että ensin valmistaja on kasvattanut pikkelsimäärää kennon koon pysyessä samana, tai vaihtoehtoisesti pienentänyt kennon kokoa pitäen pikselimäärän samana. Sitten käyttäjät foorumeilla huomauttelevat, että taas on IQ:ta huononnettu. Sitten joku kirjoittaa että UZEIssa oli hyvä kuvanlaatu ja miksei nykyään enää tehdä yhtä hyviä kameroita. Ja sitten todetaan, että isokennoinen kamera vaatii isomman rungon eli käytännössä järjestelmäkameran, joten kannattaa ostaa sellainen jos teknisesti(!) mahdollisimman hyviä kuvia haluaa. Jos painottaa muita ominaisuuksia, niin sitten kompaktikameroiden laajasta puolivuosittain uudistuvasta valikoimasta voi yrittää löytää mieleisensä.

zok kirjoitti:Ja sitten todetaan, että isokennoinen kamera vaatii isomman rungon eli käytännössä järjestelmäkameran,

Ero 1/2.35"n ja 4/3" välillä on aika suuri(pinta-alaltaan n. 8-kertainen) ja siihen väliin mahtuisi aika monta järkevää ja hyvää kennokokoa. Nämä "järkevät kompromissit" sen sijaan puuttuvat kokonaan ja pitää mennä jompaan kumpaan ääripäähän.

joku 2/3" olisi vielä aika kaukana järjestelmäkameran kennokoosta mutta tarjoisi silti noin tuplasti enemmän pinta-alaa tuohon 1/2.35" verrattuna,

hkultala kirjoitti:Ero 1/2.35"n ja 4/3" välillä on aika suuri(pinta-alaltaan n. 8-kertainen)

Niin varmasti on, mutta toisaalta sellaista kennokokoa kuin 4/3" ei ole käytössä missään kamerassa.