Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Vai missä mättää, kun kuvista tulee sisällä epätarkkoja ja suttuisia.
Kuvasin valkoista seinää vasten juhlapukuista henkilöä ja 20 kuvasta 3 on hyväksyttävästi ok. Normaali kattovalaisin päällä ja salamalla tietysti. 3 kuvaa sain onnistumaan kun kokeilin kaikkia erillaisia asetuksia kamerasta.

American car shoussa sama juttu eli suurin osa kuvista tärähtäneitä ja suttuisia. Sen vielä pistin omaan piikkiini kun kiireessä kuvasin mutta tuo että ei edes yrittämällä tuolla saa kunnollista kuvaa.

Ulkona toimii mutta silti joskus suttuista jossain esim autoa kuvattaessa.

Kaverin tasku konicalla ilmeisesti kaikki kuvat onnistuivat american car messuilla enkä itsekkään sillä saanut epäonnistunutta kuvaa aikaiseksi.

ts. Onko kamerassani 720 ultra zoom vikaa vai löytyykö vika asetuksista/kuvaajasta? kamera 2kk vanha.

Tom1s kirjoitti:ts. Onko kamerassani 720 ultra zoom vikaa vai löytyykö vika asetuksista/kuvaajasta? kamera 2kk vanha.

Jaa-a....
Kaverilla on samanlainen C-720 UZ (suosittelin ko. mallia hänelle) ja hän saa sillä loistavia kuvia.
Tosin kuvauskokemusta takana lienee kolmisenkymmentä vuotta (ja zoomeilla käsivaralta)....

UltraZoom kun on, niin ilman jalustaa on vaikea saada tärähtämättömiä kuvia täyszoomilla tai likikään sitä.
Huomaa myös, että zoomatessa valovoima vähenee ja silloin valotusaika pitenee eli tärähtäneiden kuvien riski kasvaa.

Testautapa sitä kameraasi jollain vakaakätisellä kuvaajalla, joka osaa muutenkin hommansa ja vertaa sitten niitä kuvia omiin ottamiisi.

Voihan kamerassakin vikaa olla, mutta se kai lienee melko harvinaista.

Tuosta pitkien putkien ongelmasta taisi olla juttua, kun noita uusia Olympuksen10/8xzoomeja testattiin jossain lehdessä. Ilman jalustaa tulee paljon tärähtäneitä kuvia.

Kun reilu puolitoista vuotta sitten hankin C2100UZ:n niin minulla oli sama vaiva. Kolmannes kuvista(niitä tuli räspittyä paljon) oli epätarkkoja - lähinna sisäkuvat, kun valoa ei ollut aina tarpeeksi/nopeus ei riittänyt. Käytin alussa myös valotuksen täysautomatiikkaa paljon. Yritin/yritän pärjätä sisällä ilman salamaa niin pitkälle kuin voin, sillä en jaksa korjailla noita punasilmiä. Punasilmäisyyden esto-salama on taas niin hidas, että tilanne menee ohi. C2100uz on optinen kuvanvakain, joten jalustaa tarvitaan vaan hämärässä.
Kun siirryin täysautomatiikasta aika-automatiikkaan ja säädän aukkoa, niin kuvatarkkuus parani oitis(pieni aukko -syvä terävyysalue) tosin myös ikävät taustat näkyy myös hyvin. Taustojen näkyminen ei ole kuitenkaan tämmöisessä sunnuntainäppäilyssä vakava asia - paljon ikävämpää on epätarkat kuvat(menetetyt hetket).
Vähän aikaa sitten kuvailin, yhdessä tilaisuudessa aika-automatiikalla pari 128-megasta kortti täytteen ja enää vain 10% kuvista piti tuhota epätarkkoina tai muuten epäonnistuneina.
Punasilmäisiä tosin tuli,kun käytti salamaa, mutta ei kovin paljoa.

Tuo optinenkuvan vakaaja on loistava juttu.Sääli ettei sitä löydy noista uudemmista isopixelisistä malleista. Pitää kai seuraavaksi hankkia se huhujen mukaan tuleva 4mpix/12xzoom-panasonic-leica, jossa myös on optinen vakain.

Rauter kirjoitti:Tuo optinenkuvan vakaaja on loistava juttu.Sääli ettei sitä löydy noista uudemmista isopixelisistä malleista. Pitää kai seuraavaksi hankkia se huhujen mukaan tuleva 4mpix/12xzoom-panasonic-leica, jossa myös on optinen vakain.

Tuollaisen huhun kuuleminen lämmittää kyllä mieltä, kun itse koitan tehdä päätöksen ensimmäistä digikameeraani ostaessa C-750 UZ ja Panasonicin FZ1:n välillä.
Nykyistä 2mpix versiota FZ1:stä en vain viitsisi ostaa koska kuten joskus aiemmin EOS 650:llä kuvatessani totesin että en juurikaan olisi ollut/ole kiinostunut tulostamaan kuin ehkä 5% luokkaa ottamistani kuvista mutta sitten taas niistä onnistuneista otoksista mielelläni teetin/tulostaisin ainakin A4 tai A3 kokoisia kuvia, joista sitten olen tehnyt/tekisin 'tauluja' laittamalla ne 'lasikehyksiin', mutta 2mpix ei taida oikein tuottaa vielä riittävää informaatiomäärää kuvaan tuon kokoisia tulosteita ajatellen?
Lisäksi olen venyttänyt digikameran ostoani odottaessani mielestäni edes käyttökelvollisen nopeatoimista (tallennus ja tarkennusviiveet) digikameraa, jollaiselta Panasonic FZ1 kyllä lyhyen testin aikana tuntui, mutta ei C-740 UZ:kään käytännön kokeilun jälkeen aivan surkean hitaalta tuntunut verratuna aiempiin kokeiluihini joistain digikameroista parin vuoden takaa.
Että jos nyt joku sattuisi tietämään vaikka edes jotain tuon mahdollisen FZ1:stä tulevan 4mpix versiosta niin kiitollisena vastaanotan vaikka vain huhujakin, koska paljon muuta ei aiheesta vielä tunnu olevan liikkeellä.

C-750 UZ on saapunut yhdysvaltoihin, joten näillä näkymin sitä voi odotella Eurooppaan aikataulun mukaisesti, eli ensi kuun alussa.

Yksi ongelma on automaattitarkennuksen vaatima valo. Kuvan ottohetkellä salaman valoa kyllä riittää (omalla c-730:llä) yllättävän pitkälle, vielä 15 m:n päästä saattaa saada esitelmänpitäjästä kelvollisia potretteja. Mutta kun henkilö on niukassa yleisvalossa, tarkennus ei toimi. Manuaalitarkennus on kömpelö ja epävarma käyttää. Viimeksi hain kuvaan valaisimen, joka oli suunnilleen yhtä kaukana kuin kohde, tarkensin etuvedolla ja suuntasin sitten kuvattavaan henkilöön. Toimi aika hyvin, ellei kuvattava ollut levottomasti liikkuvaa tyyppiä.

Tarkennusvalo olisi kyllä poikaa, vaikka aikaisemmassa kinokamerassa (Canon EOS 500) se ei kyllä riittänyt yhtä kauas kuin tehokas ulkoinen salama.

Yksi mahdollisuus on se, että filmin herkkyys on automaattiasennossa jolloin niukassa valossa valoitetaan "herkemmälle" filmille jolloin kuvista tulee ikään kuin rakeisia ja ne näyttävät epätarkoilta. Korjasin itse ongelman asettamalla herkkyyden ISO100.

Keijo

UZ:n käyttäjänä ja omistajana olen huomannut, että kamera on parhaimmillaan ulkokäytössä ja kirkkaalla ilmalla.

Sisäkuvat, etenkin salamalla, ovat korkeintaan tyydyttäviä tasoltaan. Erillissalama auttaisi huomattavasti asiaa. Hämäräkuvauksessa kamera tuettava hyvin jalustalla ja lisäksi pitää siirtyä käsiasetuksiin, jotta kuvista saa edes tietyllä tapaa tyydyttäviä.

Automaattiasetuksilla kuvista tulee helposti rakeisia ja/tai punasävyisiä. Käsiasetuksilla valkotasapainon saa korjattua, mutta kohina on silti huomattava. 2100UZ:n omistajilla on oma etunsa kuvan vakaajasta.

Olen harkinnut sisäkäyttöön ja hämäräkuvaukseen eri kameran ostamista, parasta mahdollista ehdokasta ei ole vielä tullut vastaan. Canonin g3 olisi hyvä, mutta ei vielä ole viitsinyt investoida. UZ on edelleen hyvä ja täydessä iskussa kun otetaan hyvässä valossa zoomilla kuvia esim linnuista.