OM-D E-M1

[Humminbird]

Nyt tämä formaattikeskustelu jatkuu ikuisesti kaikissa m43 keskusteluissa. Syykin on yksinkertainen - se on "kielletty" aihe.

Nähdäkseni formaattikeskustelu - jos sitä voi keskusteluksi sanoa - jatkuu siksi, että joillakin kinovastaavuusevankelistoilla on aivan pakonomainen tarve kulkea jokaisella mahdollisella m4/3-palstalla linkittämässä Tony Northrupin videoita ja kertomassa tuohtumuksensa "valheellisesta markkinoinnista". Sitten alkaa se ainainen tappelu, jossa croppikerrointa käytetään milloin mihinkin kaavaan osoittamaan kuinka paljon parempi se 35mm kenno onkaan.

Joidenkin tuntuu olevan aivan mahdoton käsittää, että m4/3-käyttäjät varsin hyvin tietävät kennokoon mukanaan tuomat rajoitukset, mutta ovat valmiit hyväksymään ne, koska järjestelmällä on muita vahvuuksia.

Enkä nyt tarkoita tällä avautumisella sinua. Yleisesti ottaen turhauttaa lukea mitään kamerafoorumia, kun kaikki asiallinen keskustelu hukkuu aivan turhanpäiväisen kalustotappelun sekaan. Tässäkin threadissa on sivutolkulla sitä samaa sontaa, vaikka otsikko on OMD E-M1??? Vaikea nähdä tässä mitään järjen valoa.

[Humminbird]

double tap

[moonshine]

nomadilla kokonaiskuva aika hyvin hallussa 16503 viestin perusteella. Formaattikeskustelu on todellakin mielenkiintoinen tabu.

[Humminbird]

nomadilla kokonaiskuva aika hyvin hallussa 16503 viestin perusteella. Formaattikeskustelu on todellakin mielenkiintoinen tabu.

Ei kai se mikään tabu ole. Onko kellään enää mitään sellaista sanottavaa mikä toisi keskusteluun jotain uutta? Tuntuu vähän siltä, että joka viikko joku oppii kinovastaavuuden ensimmäistä kertaa ja sitten onkin jo mentävä julistamaan tätä muille, aivan kuin kyseessä olisi jokin suurikin paljastus. Vastaanotto ei ole välttämättä ystävällisimmästä päästä, kun samaa konia aletaan piestä hengiltä. Kyllä siihen muutamassa vuodessa turhautuu kuka tahansa.

[ppotka]

Formaattikeskustelu olisi sinänsä mielekästäkin, jos se olisi formaattikeskustelua valokuvauksen kautta. Mielekästä keskustelua ei nyt voi syntyä, kun yleensä ainoa tarkoitus on juuri julistaa Full Format -onnensanomaa.

Ei ole kuin muutama vuosi siitä ajasta, jolloin täysi kinokoko ei ollut mitään. Nämä samat intoilijat, nomad mukaan lukien, kuvasivat silloin kroppikameroilla ja julistivat miten APS-C-kroppi on onni ja autuus, koska se leikkaa pois täyden kinokoon objektiivien huonon kulmapiirron. Paljon keksittiin perusteluita miksi täysi kinokoko ei vain toimi. Sitten alkoi tulla kohtuuhintaisia täyskinorunkoja ja simsalabim - ne ilmeisesti pyyhkivät huonon kulmapiirron ja muut "ongelmat" pois...

Kyse näissä jutuissa ei ole valokuvauksesta vaan ostokyvystä. Keskikoko vaietaan nyt aivan samasta syystä kuin täyskino aiemmin. Se on liian kallista kamaa. Kuitenkin keskikoon digiperät tarjoavat paljon paremmin juuri sitä, jonka vuoksi kinaria (formaattina, kennokokona) hehkutetaan.

Valokuvaustarpeista lähtien taas on selvää, että kinokoon järjestelmillä on omat genrelokeronsa, joissa se on suunnattomasti parempi kuin keskikoko. Sama koskee MFT:tä suhteessa kinariin.

Ei ole olemassa yhtä formaattia tai järjestelmää, joka olisi paras kaikkeen valokuvaukseen. Sen vuoksi, kunkin kuvaaja omista tarpeista lähtien, keskustelu voisi olla mielekästä. Mutta ei, koska FÖFFÖFFÖÖ ja DOFDOFDOO.

Olen muutamaankin kertaan haikaillut tässä suhteessa filmiaikoja, jolloin ei ollut tällaista kennokokomafiaa. Silloin oli aivan luonnollista, että yksi kuvasi Leicalla, toinen Canonilla, kolmas Olympuksella, neljäs Mamiyalla, viides Plaubelilla. Ihailtiin toisten hienoja printtejä ja dioja ja yritettiin päästä samalle tasolle. Valokuvaajina - ei kameran omistajina.

[moonshine]

nomadilla kokonaiskuva aika hyvin hallussa 16503 viestin perusteella. Formaattikeskustelu on todellakin mielenkiintoinen tabu.

Ei kai se mikään tabu ole. Onko kellään enää mitään sellaista sanottavaa mikä toisi keskusteluun jotain uutta?

Viestini oli muuten loistavaa sarkasmia.

@ppotka: kyllä se keskari sieltä vielä tulee.

Toki paraskin dof-taiteilija ehkä hiffaa, ettei vähemmän ole välttämättä aina parempi.

Mutta kuvanlaadullisestihan keskari on aivan eri sarjaa kuin kino. Ero on huikea jos vertaa vaikkapa ff vs. mft.

[zoomimies]

Eikös tonyn videot juuri esittänee että kaikki kamerat formaatista riippumatta ottavat samoja kuvia.

Ainoa mitä tarvitään on nopeita putkia.

Maininnan arvoinen croppi putki on se sigma 18 - 35mm f1.8 art
koska se on nopeampi kun alkuperäisvalmistajien ja 600e

Näitä tarvitaan myös microfoureihin

Katsellaanpa taas Tonyn sigma juttu ja hoksataan
ainoa mitä tarvitaan on se saakelin valo....lisää valoa.

https://www.youtube.com/watch?v=ojXW9F1CnfA

[zoomimies]

ja katsellanpa tämäkin ajatuksia herättävä pätkä

https://www.youtube.com/watch?v=U07A8ssc7DY

[j.montonen]

ja katsellanpa tämäkin ajatuksia herättävä pätkä

https://www.youtube.com/watch?v=U07A8ssc7DY

Nut herräsi ajjatus ettää mista näita "paivani murmelinna" tyypejä oikkein sikkiää...

[ruutu]

päivähän alkaa aina alusta, koska edellisenä iltana haaveena ollut akti viehättävän m4/3:n jää suorittamatta...;-)

[zoomimies]

Mutta hoksaatteko miksi canikon ei tee cropeille nopeita laseja?

Eiköhän se ole kuin ampuisi itseään jalkaan jos tekee
600 euron kameran ja 3000 euron kameran kuvat samalaisiksi.

Eipä aikaa kaan kun kuluttaja kyseenalastai kallit isot painavat laitteet ja hylkisi niitä.

Siksipä se oli sigma joka tonkin nopean 1.8 croppeihin teki.

[paaton]

Mutta hoksaatteko miksi canikon ei tee cropeille nopeita laseja?

Eiköhän se ole kuin ampuisi itseään jalkaan jos tekee
600 euron kameran ja 3000 euron kameran kuvat samalaisiksi.

Eipä aikaa kaan kun kuluttaja kyseenalastai kallit isot painavat laitteet ja hylkisi niitä.

Siksipä se oli sigma joka tonkin nopean 1.8 croppeihin teki.

Hoksaatko paljonko 18-35/1.8 painaa?

[Humminbird]

Hoksaatko paljonko 18-35/1.8 painaa?

<sarkasmi>
Eihän tuo Sigma paina paljon mitään verrattuna siihen 35-100mm f/1.4 zoomiin, jota Tony Northrup haikailee m4/3-formaattiin eräällä videollaan. Kaikkihan sen jo tietää, että Zuiko 35-100mm f/2 kulkee reisitaskussa, joten tuplasti sitä suurempi linssi on juuri se mitä tämä formaatti tarvitsee! Vai miten sen nyt meni?
</sarkasmi>

[paaton]

Hoksaatko paljonko 18-35/1.8 painaa?

<sarkasmi>
Eihän tuo Sigma paina paljon mitään verrattuna siihen 35-100mm f/1.4 zoomiin, jota Tony Northrup haikailee m4/3-formaattiin eräällä videollaan. Kaikkihan sen jo tietää, että Zuiko 35-100mm f/2 kulkee reisitaskussa, joten tuplasti sitä suurempi linssi on juuri se mitä tämä formaatti tarvitsee! Vai miten sen nyt meni?
</sarkasmi>

Juu, uusi 24-70/2.8ff tamron on tuon sigman painoinen.
Minusta 18-35 on oikein hyvä esimerkki, miten käy kun pienempään kennoon halutaan vastaava kuvanlaatu ja valovoima.

[moonshine]

Hoksaatko paljonko 18-35/1.8 painaa?

<sarkasmi>
Eihän tuo Sigma paina paljon mitään verrattuna siihen 35-100mm f/1.4 zoomiin, jota Tony Northrup haikailee m4/3-formaattiin eräällä videollaan. Kaikkihan sen jo tietää, että Zuiko 35-100mm f/2 kulkee reisitaskussa, joten tuplasti sitä suurempi linssi on juuri se mitä tämä formaatti tarvitsee! Vai miten sen nyt meni?
</sarkasmi>

Juu, uusi 24-70/2.8ff tamron on tuon sigman painoinen.
Minusta 18-35 on oikein hyvä esimerkki, miten käy kun pienempään kennoon halutaan vastaava kuvanlaatu ja valovoima.

Keksittiinkö tää "bs-valovoimavastaavuus" kun ff (mft) alko yleistymään, ja luvut piti kutinsa sankareille croppiaikana?

Toi sigma on tosiaan aika heikko esitys ja hyvä esimerkki siitä, että näiden vastaavuuksien ylittäminen ynnä muu on aika toissijaista.

[Hannu KH]

Huvittavaa kuinka tämmösen digijäärän mieli alkaa monessa asiassa muuttumaan kun EM-1 tuli käyttöön.
C 5D tuntuu mielettömältä möhkäleeltä, livekuvaamiselle löytyy käyttöä ja jopa kääntyvälle näytöllekin löytyy paikkansa. Automaattivalotus onnistuu Canonia varmemmin ja EF 24-105 L:n kuvat pehmenee silmissä.
Kaiken kukkuraksi kuvankäsittelypuolellakin on taas menossa jonkinmoinen LR-kausi, jälleen kerran.

Ei kyllä huvittaisi vapaaehtoisesti koskea pöydällä nököttävään Canonkasaan ;)

[ruutu]

Onko kukaan kokeillut Raw Therapeeta olyn raakakuvien käsittelyssä?

[moonshine]

Onko kukaan kokeillut Raw Therapeeta olyn raakakuvien käsittelyssä?

Olyn oma softa on kuvanlaadun kannalta "ylivoimaisesti paras", harmi vaan että se on muuten niin *sensuroitu* (lähinnä todella hidas).

Sen takia lähes kaikissa kuvissa turvaudun Lightroomiin vaikka en samaa jälkeä saakaan aikaan. Maisemakuvissa kierrätän kuvan yleensä viewerin kautta Lightroomiin, sillä lopputulos on vähintään vaivan verran parempi.

Vanhahko video aiheesta: https://www.youtube.com/watch?v=2wfZ69LqPW0

Therapeesta ei kokemusta.

[Kipe]

No toi on 3 osainen sarja videoita jossa jujuna on se että
kuva on kuva. ja valmistajien pitäisi kertoa asiat oikein.

esim. Ei näin olympus 50mm 2.4 (vastaa ff 70mm 2.4)

Sillä se ei vastaa.

On tassä järkeä, jos samaa linssiä voi käyttää monen eri kokoisen kennon kanssa. CaNikonin pitäisi ff-kennolle tehdyissä linsseissä varottaa kroppikennosia käyttäjiä ja mainoskuvissa kertoa minkälaista kennoa on käytetty. Luonnollisesti, jos mainoksessa käytetään rajattua kuvaa, pitää näyttää myös koko kuva, jottei synny vääriä mielikuvia...

Tilanne ei muutu täällä valittamalla, joten ota ihmeessä zoomimies yhteyttä Canoniin, Nikoniin, Tamroniin ja Sigmaan... Mutta turha murehtia Olympuksen mainonnasta, joka ei ole harhaanjohtavaa.

[Anie Mist]

C 5D tuntuu mielettömältä möhkäleeltä [...]
Ei kyllä huvittaisi vapaaehtoisesti koskea pöydällä nököttävään Canonkasaan ;)

Minä kuvaan nyt kolmatta vuotta pelkästään peilittömillä (tällä hetkellä pääasiassa E-M1). Aiemmin kuvasin Canonin peilijärkkärillä. Minulle törkättiin taannoin sukulaisen hautajaisissa Canonin möhkäle käteen, ja esitettiin toive että kuvaisin tapahtuman koska "osaat kuvata". No, muistui mieleen miksi vaihdoin peilittömiin. Oli se Canuuna ja (olisiko ollut) 24-105mm combo kyllä sellainen mötikkä että ikävä tuli Olympustani.

Kun ergonomiasta muutenkin monesti puhutaan, E-M1 on omille pienikokoisille käsilleni ergonomisesti paras kamera minkä olen omistanut - tai edes kokeillut. Eli vaikka peilittömiä usein moititaan peilikameroita huonommasta ergonomiasta, ei sovi unohtaa että monien mielestä tilanne on päinvastoin. Suurin osa peilittömistä on ergonomialtaan toki roskaa - koska ovat niin pieniä - mutta E-M1 kokoluokka on jo tarpeeksi iso, ainakin monelle pienikätiselle.