Olympus E-400
-
Smuli-89
- Viestit: 66
- Liittynyt: Syys 04, 2006 21 : 36
Olympus E-400
Tuossa katselin stockmannin hullujenpäivien esitettä ja silmiin osui tuollainen otsikon mukainen kamera jolla hintaa oli 799,-. Paketti taisi olla näitä double zoom kittejä eli siis mukana tulee 2 kittiputkea 14-42 mm sekä 42-150 mm, kun sitten katselin mitä tuollainen tuplakitti muualla suomessa maksaa huomasin että tuohan on loppu peleissä melko halpa tarjous. No koska uusi kamera tuon hp:n tilalle pitäisi saada innostuin heti että tuostako sen nyt saisi ja aloin sitten etsimään arvosteluja ja muuta infoa jota en kuitenkaan kummoisesti löytänyt. Eli nyt pyytäisin teitä jotka kyseisen kameran omistatte tai muita joilla on käyttökokemusta ko. kamerasta kertomaan mielipiteensä. kamera tulisi olemaan ensimmäinen järjeltelmä kamerani. Ja kuvauskohteitani ovat lähinnä autonäyttelyt, maisemat, luontokuvat ylipäätänsä, macroilu ja sitten kaikki muu yleinen valokuvaaminen kutebn erillaiset juhlat ja lomamatkat kun niillä sattuu käymään.
-
IlkkaS.
- Viestit: 4436
- Liittynyt: Syys 19, 2004 6 : 22
- Paikkakunta: LPR
-
Smuli-89
- Viestit: 66
- Liittynyt: Syys 04, 2006 21 : 36
No kovin on ristiriitaisia mielipiteitä kysyeisestä laitteesta. toisaalta tuo vaikuttaa melko lupaavalta ensimmäiseksi järkkäriksi mutta sitten toisaalta se vaikuttaa luetun perusteella jotenkin heiveröiseltä. Luetun perusteella tuo olisi hyvä kamera sellaiselle joka ei hae sitä kaikkein kalleinta ja parasta. Ainakin noiden dprewievs:n kuvien perusteella tuntuu suiltä että hyvässä valossa ei kuvien kanssa mitään ongelmaa ole mutta hieman hämärämmässä se tarvitsisi valovoimaisempaa objetiivia.
Sanokaahan nyt joku joka omistaa kyseisen vempeleen että kävisikö se noihin ensimmäisessä viestissä mainittuihin kuvaus "tapoihin"?? Oma mielipiteeni olisi että kyllä kävisi.
Sanokaahan nyt joku joka omistaa kyseisen vempeleen että kävisikö se noihin ensimmäisessä viestissä mainittuihin kuvaus "tapoihin"?? Oma mielipiteeni olisi että kyllä kävisi.
-
IlkkaS.
- Viestit: 4436
- Liittynyt: Syys 19, 2004 6 : 22
- Paikkakunta: LPR
En omista kyseistä laitetta, mutta totean kuitenkin.
Ei Olympus E-400:ssa pitäisi olla sen isompaa estettä pyrkimyksillesi kuin missään muussakaan harrastajatason eli alle 1.000 euron hintaluokan kitissä (paketissa).
Kaikissa valmiiksi kasatuissa järkkäripaketeissa on se "huono" puoli, että ns. kittizoomien valovoima on melko vaatimaton (yleensä 3.5:n luokkaa laajakulmapäässä), ja ruokahalun kasvaessa alkaa ehkä kaivata valovoimaisempaa optiikkaa.
Makro-ominaisuutta Olympuksen peruszoomissa muistaakseni ei ole, mutta eipä ole muissakaan kittizoomeissa. Eli kunnianhimoista makrokuvaamista varten joudut hankkimaan siihen erikseen tarkoitettua optiikkaa: makro-objektiivin, loittorenkaita, lähilinssin tms.
Kallishan tuo mainitsemasi paketti ei ole. Toisekseen, Olympuksen kittioptiikat ovat halpalaseiksi melko hyvälaatuisia: kaikkien kameramerkkien kittizoomit eivät sitä ole.
Ei Olympus E-400:ssa pitäisi olla sen isompaa estettä pyrkimyksillesi kuin missään muussakaan harrastajatason eli alle 1.000 euron hintaluokan kitissä (paketissa).
Kaikissa valmiiksi kasatuissa järkkäripaketeissa on se "huono" puoli, että ns. kittizoomien valovoima on melko vaatimaton (yleensä 3.5:n luokkaa laajakulmapäässä), ja ruokahalun kasvaessa alkaa ehkä kaivata valovoimaisempaa optiikkaa.
Makro-ominaisuutta Olympuksen peruszoomissa muistaakseni ei ole, mutta eipä ole muissakaan kittizoomeissa. Eli kunnianhimoista makrokuvaamista varten joudut hankkimaan siihen erikseen tarkoitettua optiikkaa: makro-objektiivin, loittorenkaita, lähilinssin tms.
Kallishan tuo mainitsemasi paketti ei ole. Toisekseen, Olympuksen kittioptiikat ovat halpalaseiksi melko hyvälaatuisia: kaikkien kameramerkkien kittizoomit eivät sitä ole.
-
IlkkaS.
- Viestit: 4436
- Liittynyt: Syys 19, 2004 6 : 22
- Paikkakunta: LPR
En omista kyseistä laitetta, mutta totean kuitenkin.
Ei Olympus E-400:ssa pitäisi olla sen isompaa estettä pyrkimyksillesi kuin missään muussakaan harrastajatason eli alle 1.000 euron hintaluokan kitissä (paketissa).
Kaikissa valmiiksi kasatuissa järkkäripaketeissa on se "huono" puoli, että ns. kittizoomien valovoima on melko vaatimaton (yleensä 3.5:n luokkaa laajakulmapäässä), ja ruokahalun kasvaessa alkaa ehkä kaivata valovoimaisempaa optiikkaa.
Makro-ominaisuutta Olympuksen peruszoomissa muistaakseni ei ole, mutta eipä ole muissakaan kittizoomeissa. Eli kunnianhimoista makrokuvaamista varten joudut hankkimaan siihen erikseen tarkoitettua optiikkaa: makro-objektiivin, loittorenkaita, lähilinssin tms.
Kallishan tuo mainitsemasi paketti ei ole. Toisekseen, Olympuksen kittioptiikat ovat halpalaseiksi melko hyvälaatuisia: kaikkien kameramerkkien kittizoomit eivät sitä ole.
Ei Olympus E-400:ssa pitäisi olla sen isompaa estettä pyrkimyksillesi kuin missään muussakaan harrastajatason eli alle 1.000 euron hintaluokan kitissä (paketissa).
Kaikissa valmiiksi kasatuissa järkkäripaketeissa on se "huono" puoli, että ns. kittizoomien valovoima on melko vaatimaton (yleensä 3.5:n luokkaa laajakulmapäässä), ja ruokahalun kasvaessa alkaa ehkä kaivata valovoimaisempaa optiikkaa.
Makro-ominaisuutta Olympuksen peruszoomissa muistaakseni ei ole, mutta eipä ole muissakaan kittizoomeissa. Eli kunnianhimoista makrokuvaamista varten joudut hankkimaan siihen erikseen tarkoitettua optiikkaa: makro-objektiivin, loittorenkaita, lähilinssin tms.
Kallishan tuo mainitsemasi paketti ei ole. Toisekseen, Olympuksen kittioptiikat ovat halpalaseiksi melko hyvälaatuisia: kaikkien kameramerkkien kittizoomit eivät sitä ole.
-
IlkkaS.
- Viestit: 4436
- Liittynyt: Syys 19, 2004 6 : 22
- Paikkakunta: LPR
En omista kyseistä laitetta, mutta totean kuitenkin.
Ei Olympus E-400:ssa pitäisi olla sen isompaa estettä pyrkimyksillesi kuin missään muussakaan harrastajatason eli alle 1.000 euron hintaluokan kitissä (paketissa).
Kaikissa valmiiksi kasatuissa järkkäripaketeissa on se "huono" puoli, että ns. kittizoomien valovoima on melko vaatimaton (yleensä 3.5:n luokkaa laajakulmapäässä), ja ruokahalun kasvaessa alkaa ehkä kaivata valovoimaisempaa optiikkaa.
Makro-ominaisuutta Olympuksen peruszoomissa muistaakseni ei ole, mutta eipä ole muissakaan kittizoomeissa. Eli kunnianhimoista makrokuvaamista varten joudut hankkimaan siihen erikseen tarkoitettua optiikkaa: makro-objektiivin, loittorenkaita, lähilinssin tms.
Kallishan tuo mainitsemasi paketti ei ole. Toisekseen, Olympuksen kittioptiikat ovat halpalaseiksi melko hyvälaatuisia: kaikkien kameramerkkien kittizoomit eivät sitä ole.
Ei Olympus E-400:ssa pitäisi olla sen isompaa estettä pyrkimyksillesi kuin missään muussakaan harrastajatason eli alle 1.000 euron hintaluokan kitissä (paketissa).
Kaikissa valmiiksi kasatuissa järkkäripaketeissa on se "huono" puoli, että ns. kittizoomien valovoima on melko vaatimaton (yleensä 3.5:n luokkaa laajakulmapäässä), ja ruokahalun kasvaessa alkaa ehkä kaivata valovoimaisempaa optiikkaa.
Makro-ominaisuutta Olympuksen peruszoomissa muistaakseni ei ole, mutta eipä ole muissakaan kittizoomeissa. Eli kunnianhimoista makrokuvaamista varten joudut hankkimaan siihen erikseen tarkoitettua optiikkaa: makro-objektiivin, loittorenkaita, lähilinssin tms.
Kallishan tuo mainitsemasi paketti ei ole. Toisekseen, Olympuksen kittioptiikat ovat halpalaseiksi melko hyvälaatuisia: kaikkien kameramerkkien kittizoomit eivät sitä ole.
-
Smuli-89
- Viestit: 66
- Liittynyt: Syys 04, 2006 21 : 36
pakko kai se on uskoa jos se noin monta kertaa pitää laittaa :). mutta viellä rupesi mietityttämään tuo kuvanvakaajan puute kyseisessä vehkeessä, ilmeisesti kun valoa on tarpeeksi ei ole kuvan tärähtäminen kovin suuri ongelma mutta heti kun valoa alkaa olemaan vähänkään niukemmin tarjolla taitaa tuo valotuksen pituus alkaa olemaan ongelma?
-
UnskiV
- Viestit: 1283
- Liittynyt: Maalis 18, 2003 20 : 37
- Paikkakunta: Luvia
- Viesti:
Ei minullakaan ole kyseistä kameraa, minulla on E-330. E-400 pitäisi olla kuvanlaadultaan luokkaa parempi.
Vahvistan "IlkkaS":n sanomaa. E-400 on aivan yhtä hyvä, kuin mikä muu merkki tahansa. (Minä en ainakaan vielä ole kaivannut E-330 parempaa, tänäänkin tuli kuvattua Pinkjärven pähkinäpensaita, ja hyvin luonasi). Kittilinssi siinä ei aivan makro ole, mutta kuitenkin suurennos 0,38 X, joten melkoisia lähikuvia silläkin saa. Sitten on se 35 mm macrolinssi, ei maksa maltaita, mutta on melkoinen kapistus. Olen kuvannut sillä telejatkeen kera ja hämmästellyt kuvan laatua ja suurennosta, noin 1,5 X
Se telezoomi ei aivan huippua ole, mutta kuitenkin ihan kelvollinen. Tosin vaihtaisin sen 18-180 malliin, mutta myyjä ei siihen suostu edes välirahalla, mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa. Maahantuoja kun ei niihin kittipaketteihin koske, joten kaikki on ostettava mitä siellä on.
Jos vakaaja on tärkeä, niin kohta on Olympuksen E-510 myynnissä. On kooltaan vähän isompi ja varmaan hintavampi.
Vahvistan "IlkkaS":n sanomaa. E-400 on aivan yhtä hyvä, kuin mikä muu merkki tahansa. (Minä en ainakaan vielä ole kaivannut E-330 parempaa, tänäänkin tuli kuvattua Pinkjärven pähkinäpensaita, ja hyvin luonasi). Kittilinssi siinä ei aivan makro ole, mutta kuitenkin suurennos 0,38 X, joten melkoisia lähikuvia silläkin saa. Sitten on se 35 mm macrolinssi, ei maksa maltaita, mutta on melkoinen kapistus. Olen kuvannut sillä telejatkeen kera ja hämmästellyt kuvan laatua ja suurennosta, noin 1,5 X
Se telezoomi ei aivan huippua ole, mutta kuitenkin ihan kelvollinen. Tosin vaihtaisin sen 18-180 malliin, mutta myyjä ei siihen suostu edes välirahalla, mikäli vanhat merkit pitävät paikkansa. Maahantuoja kun ei niihin kittipaketteihin koske, joten kaikki on ostettava mitä siellä on.
Jos vakaaja on tärkeä, niin kohta on Olympuksen E-510 myynnissä. On kooltaan vähän isompi ja varmaan hintavampi.
UnskiVee
-
Nappe1
- Viestit: 1393
- Liittynyt: Heinä 08, 2005 0 : 03
- Paikkakunta: Kotka / Savitaipale
todella kelpo peli jos vaan kameran wanhan koulukunnan tyyppinen ote tuntuu käteen istuvalta.
(jälleen kerran, kamera joka on epämukava juuri omasta mielestä käyttää, ei lähde mukaan reissuun -> on aivan sama minkälaisia kuvia sillä saa tai kuinka vähän / paljon sen kenno kohisee, koska se ei ole koskaan mukana kun sitä tarvitsisi.)
Itse hommasin omani vuoden vaihteessa, enkä ole katunut vaikka hinnoista on 25-30% vuoltu sen jälkeen pois.
(jälleen kerran, kamera joka on epämukava juuri omasta mielestä käyttää, ei lähde mukaan reissuun -> on aivan sama minkälaisia kuvia sillä saa tai kuinka vähän / paljon sen kenno kohisee, koska se ei ole koskaan mukana kun sitä tarvitsisi.)
Itse hommasin omani vuoden vaihteessa, enkä ole katunut vaikka hinnoista on 25-30% vuoltu sen jälkeen pois.
-
dille
- Viestit: 1882
- Liittynyt: Kesä 23, 2006 12 : 06
- Paikkakunta: Hki
-
anthax
- Viestit: 4
- Liittynyt: Elo 16, 2006 22 : 06
- Paikkakunta: Lappeenranta
- Viesti:
Zuikon putket ainakin ovat erittäin laadukkaita laitoksia kittiputkiksi. Kuvanlaatu ja rakenne on hyvä. Tuo runko nyt on hiukan pienehkö, koska on huomattavasti tuota omaa E-500:sta pienempi ja sekin tuntuu melko pikkuruiselta. Mutta tuo on varmasti oikein toimiva laitos jos halajaa olympuksen leiriin :)