Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Dodii,

Nyt on megen työpöydällä ihka uusi Sony f828!!
Näyttää herkulta, tuntuu herkulta ja kuvanlaatu on herkkua vaikka paljon on mollattu!
8 megaa tekee kuvalle uskomattoman tarkaa ja mielettömästi yksityiskohtia, jopa digizoomausta voi harrastaa hyvissä valoissa lähes loputtomiin..;)
Valkotasapainon ja värit ovat loistavat! todellakin 4:n värin ccd lunastaa lupaukset ja kameralla saa parhaat värit mitä olen milloinkaan digillä nähnyt!
Ainoa mikä minua "haittaa" on pieni puskurimuisti, eli raw ottaa aikansa.. harvoinpa minulla kyllä kiire minnekkään on!
Kohiinaa on ISO:lla arvoilla mutta 64 ja 100 on ne mitä käytän ja silloin ongelmaa ei ole!
Kamera on loistava!! se siis loistaa! :) heh.. nopea on ja sillä on nautinto kuvata.
Itse harkitsin kauuuuan 8 megasten ja jopa järkkäreiden välillä ja ONNEKSI pidin pintani ja päädyin sonyyn!
Jokaisella on omat mielipiteet mutta kyllä se jokaisen unelmakamera löytyy kun vaan etsii!

No sepä kiva.

P.B kirjoitti:No sepä kiva.

jep

Juu. Mä en tiedä miten olen aikasemmin tullut toimeen ilman taittuvaa runkoa! Se on loistava ominaisuus!

Paljonko maksoit ja tuliko kylkiäisiä?

blnc kirjoitti:Paljonko maksoit ja tuliko kylkiäisiä?

Maksoi varmaan paljon ja kylkiäisinä tuli kohinaa ja värivirheitä ;).

maksoin tonnin, ilman kylkiäisiä!

tareone kirjoitti:

blnc kirjoitti:Paljonko maksoit ja tuliko kylkiäisiä?

Maksoi varmaan paljon ja kylkiäisinä tuli kohinaa ja värivirheitä ;).

kohinasta sen verran, että käytän vain alle 100 ISO:a ja kohinaa ei ole nimeksikään.. että se siitä..! Värivirheitä? perehtyisit hieman paremmin aiheeseen mistä huutelet, 828:ssa on parhaat värit mitä olen digillä koskaan nähnyt, se oli ensimmäinen piirre mikä teki vaikutuksen! Tuo 4:n värin kenno toimii kuin junan vessa..

Miten tulee toimia, jos valoa on vähän ja salamaa ei pysty hyödyntämään ?? Silloin haluaisi vähän lisätä ISO arvoa. 400 tai 800 on todella tarpeellinen ja vähäkohinainen esim. canon 300D:ssä.

jalusta ja pitempää suljinaikaa.. toki ISO:a kärsii nostaa hiukan mutta 400 ja 800 tuottaa hieman kohinaa.. ISO 100 ja pitkä suljinaika tekee 98% tarvittavista tilanteista, onhan tuossa myös todella valovoimainen linssi f2.0 vrt. canon pro1 tai muut 8megaset!
tottakai joskus voi olla tilanne milloin pitää käsivaralta ottaa kuva hämärässä ja vielä hieman zoomilla, jolloin tärähtäminen on enemmän kuin mahdollista ja suuret ISO:t ovat tarpeen.. henkilökohtaisesti tällaiset tilanteet ovat niin vähissä että niistä on edes turha keskustella.. pitää muistaa että jos haluaa kameran jossa kaikki on hiottu mieleisekseen niin pitää laittaa pirun hyvä järkkärirunko ja siihen läjä huippuputkia.. hinta on sit tähtitieteellinen.. jos mulle tarjottais tuota canonin 300d ja kittioptiikka + jokin perus zoomi niin ottasin 10kertaa ennemmin sonyn ja syitä siihen löytyy monia joita en nyt jaksa eritellä!

Itse otin 300d ja siihen on monia syitä, joita en jaksa eritellä ;-)

no kiva jos kummatkin olemme tyytyväisiä kameraamme..:)
tosin jos itse olisin laittanut digijärkkärin niin se olisi ollut nikonin d70, pesee helposti sen canonin...tzori! :)

Täällä tuosta ca:sta ja kohinasta: http://www.luminous-landscape.com/revie ... y828.shtml

The Bottom Line

The Sony F828 drives some people crazy. It is capable of producing very sharp images, but mostly at the wide to medium end of its zoom range. It is capable of producing images with very low lateral chromatic aberration, but only at medium focal lengths. Wide and long focal lengths show considerable CA, though of course this is only an issue with subject matter where it's noticeable. At ISO 64 and 100 noise is respectably low, but it increases rapidly at 200 and isn't acceptable at ISO 400.

Combine these optical characteristics with first rate construction and handling, but some really annoying controls and frustrating RAW capabilities, and you have a camera with a Jekyll & Hyde personality.

Saman suuntaisia tuloksia on tullut joka puolelta. Nykyiset 8 mpix kamerat ovat kehitysversioita eli kuluttajat maksavat ei-valmiista tuotteesta eli kustantavat koko kehitystyön. Tulevaisuudessa tulemme näkemään valmiimpia 8 mpix kameroita, kunhan toinen aalto tulee markkinoille.

tottakai seuraava sukupolvi on edellistä parempi, en epäile hetkeäkään etteikö sonyn tuleva kehitysversio olisi loistava! olen lukenut kaikki nuo arvostelut läpi.. todellisuudessa se on aika turhaa... kamerasta et saa oikeaa kuvaa kun vasta kokeilemalla sitä itse ja siihenkin on käytettävä aikaa!
fakta on se että kaikki nuo kasimekaset ovat hyviä, tekevät pirun hyvää jälkeä oikein käytettynä ja ennen kaikkea f828 on kokonaispakettina aivan loistava kamera!
En muista missä vertailussa mutta jossakin oli verrattu sonyn f828 kuvaa ja canon 10d kuvaa.. ei hävinnyt sony piirtotarkkuudessa yhtään canonille.. ja silmämääräisesti kuvat oli aivan yhtä laadukkaita, mielestäni sonyn värit jopa pesi tuon canonin arvostetun huippupelin, jolla tosin hjintaakin monin verroin enemmän..

kostaja! kirjoitti:En muista missä vertailussa mutta jossakin oli verrattu sonyn f828 kuvaa ja canon 10d kuvaa.. ei hävinnyt sony piirtotarkkuudessa yhtään canonille.. ja silmämääräisesti kuvat oli aivan yhtä laadukkaita, mielestäni sonyn värit jopa pesi tuon canonin arvostetun huippupelin, jolla tosin hjintaakin monin verroin enemmän..

ei se piirto, mutta se kohina.

kostaja! kirjoitti: En muista missä vertailussa mutta jossakin oli verrattu sonyn f828 kuvaa ja canon 10d kuvaa.. ei hävinnyt sony piirtotarkkuudessa yhtään canonille.. ja silmämääräisesti kuvat oli aivan yhtä laadukkaita, mielestäni sonyn värit jopa pesi tuon canonin arvostetun huippupelin, jolla tosin hjintaakin monin verroin enemmän..

On ihan turha verrata pokkaridigiä ja järkkäriä. Kuvanlaatuun järkkäreissä vaikuttaa paljon käytetty objektiivi. Värejähän 10D:hen saa, kun lisää parametreistä värikylläisyyttä tai myöhemmin photarilla.. Lisäksi pokkareiden kuvaa terävöitetään valmiiksi kameran toimesta, kun taas järkkäreiden (ei koske 300D:tä) kuva on melko neutraalia sallien suuremman jälkikäsittelyvaran. Myös kennon koossa (myös pikselien koossa) on huima ero, josta johtuen järkkäreiden dynamiikka ja sävyjen toisto on eri planeetalta verrattuna pokkareihin. Kennon pienestä koosta ja siihen tungettujen pienen pienien 8 miljoonan pikselin vuoksi kohina on järjetöntä ja värivirheitä syntyy.

Toki molemmille löytyy käyttäjäkuntansa ja kukin valitsee kameransa tarpeiden mukaan ja mukava kuulla, jos olet tyytyväinen Sonyyn. Tarjosin vain hieman toista näkökulmaa.

p.s. 10D ei ole Canonin huippumalli, vaikka hyvä onkin. 1D Mk II:n kohdalla voidaan puhua huippumallista.

pikkasen liiottelun makua pukkaa.. kyllä se on niin että jos ottasin samasta tilanteesta jalustalla kuvan sekä 10d:llä ja f828:lla raw:ina ja pistäsin asetukset softassa samoin niin et todellakaan tiedä kumpi olisi otettu kummalla!
kohinako järjetöntä, 64:lla sony ei kohise yhtään..!!
asian ohi menee hieman, mutta kummalla suosittelette rawit tekeen, sonyn omalla softalla vaiko photoshopilla? onko käytännön eroja laadussa tai missään?

kostaja! kirjoitti:pikkasen liiottelun makua pukkaa.. kyllä se on niin että jos ottasin samasta tilanteesta jalustalla kuvan sekä 10d:llä ja f828:lla raw:ina ja pistäsin asetukset softassa samoin niin et todellakaan tiedä kumpi olisi otettu kummalla!
kohinako järjetöntä, 64:lla sony ei kohise yhtään..!!
asian ohi menee hieman, mutta kummalla suosittelette rawit tekeen, sonyn omalla softalla vaiko photoshopilla? onko käytännön eroja laadussa tai missään?

Otappa järkkärillä kuva ihmisestä 2.8 tai pienemmällä aukolla. Et koskaan milloinkaan pysty saamaan 828:lla läheskään samanlaista(yhtä hyvää) kuvaa. Resoluutio ei ole kuin yksi kuvan ominaisuus. Kun kuvaat Sonyllä ISO 64/100:lla niin vastaavasti järkkärimies voi pistää menemään ISO400/800:lla ja siinä on aika ISO ero kuvausmahdollisuuksissa.

kostaja! kirjoitti:pikkasen liiottelun makua pukkaa.. kyllä se on niin että jos ottasin samasta tilanteesta jalustalla kuvan sekä 10d:llä ja f828:lla raw:ina ja pistäsin asetukset softassa samoin niin et todellakaan tiedä kumpi olisi otettu kummalla!

Voi olla, mutta jos pitäisi ottaa vaikka 2 kuvaa ja kuvassa olisi kävelevä ihminen niin mitenköhän tuossa kävisi?
Lisää vaikeusastetta, 4 kuvaa. Sony-mies joutuu etsimään hieman staattisemman kohteen, vaikka kilpikonnan ;)

http://www.luminous-landscape.com/revie ... y828.shtml Onkohan nuo 828 vs. 10D kuvat otettu jpegginä kun noista eron huomaa sokea Reettakin?

Sepe

kostaja! kirjoitti:pikkasen liiottelun makua pukkaa.. kyllä se on niin että jos ottasin samasta tilanteesta jalustalla kuvan sekä 10d:llä ja f828:lla raw:ina ja pistäsin asetukset softassa samoin niin et todellakaan tiedä kumpi olisi otettu kummalla!

Ei siinä ole liioittelun makua. Olen kuvannut sekä pokkarilla (G3), että järkkärillä. G3 ei ole 828, mutta G3:ssa on parempi kuvanlaatu (vähemmän värivirheitä ja kohinaa). Väitän edelleen, että huomaan eron 828 ja 10D:llä otetussa kuvassa. Jos 828 valoisuuttaa nostaa softalla yhtään, puskee kohina takuuvarmasti esiin etenkin tummilta alueilta. 10D:n ISO 100 ja 200 ovat kohinattomia ja ISO 400 varmaan vastaa Sonyn ISO 100:aa. Muita kuvaukseen olennaisesti liittyviä ominaisuuksia en tässä ala vertailemaan, koska kyseessä on eri käyttötarkoituksiin suunnitellut kamerat.

Staattisissa tilanteissa ja keskellä päivää varmaan ihan kelpo kamera.