Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen puntaroimassa ostoa kahden välineen välillä. Osaisiko joku valottaa hieman kyseisten kameroiden eroa käytännössä. Kamerakauppiaiden informaatiolla, pikkasen paranneltu ja pikseleitä lisätty ei pitkälle pötkitä. Onko uudemmassa mallissa niin paljon parannuksia, jotta 500€ lisäkustannus on järkevä? 3 lisämiljoonasta tuskin on harrastelijalle pelkällään mainittavasti lisäriemua. Mikäli joku on ehtinyt kokeilla kumpaakin mallia olisin innostunut kuulemaan mielipiteitä.

Sen voi sanoa ainakin, että jos saman kokoisesta kennosta revitään 3 Mpix enempi niin saa siinä kohinan vaimennusta parantaa huomattavasti. Nytkin kuvaan vain aihaisimmalla herkkyydellä kohinan takia (Nikon 5700). Dynamiikka pienenee kun pikselin pinta-ala pienenee.
Minusta 8 Mpix tämän kokoisesta kennosta on vain myyntikikka ei todellinen parannus eli saadaan todella vähäisillä tuotantomuutoksilla jälleen uusi entistä "parempi/kalliimpi uusi malli".
Harmitta kun vuosi takaperin ei ollut 300D kaltaista vaihtoehtoa vaan menin ostamaan Nikon 5700. Itse asiassa en ymmärrä miksi joku laittaa noin paljon rahaa näihin kiinteäoptiikkaisiin kun nykyisin halvemmalla saa isokennoisen dslr kameran jossa kuvan laatu on huomattavasti parempi vaikka sillä kit mallin zoomilla.
Enää kun eronakaan ei ole se, että toinen mahtuu taskuun ja toinen reppuun.

Käyttökokemusta ei ole kummastakaan kamerasta, mutta nettivertailun perusteella 8700:ssa on ainakin tällaista uutta:

>>>tarkennuksen apuvalo, livehistogrammi, 1.8" LCD ja parempi elektroninen etsin, VGA elokuva 30 kehystä sekunnissa (35s), 12 valmista kuvausohjelmaa, 10 minutin valotus (bulb).

Lisäksi Nikonin kameroiden kuvanlaatu yleisesti parantunut ja ainakin huippuvalokohtien leikkautumisesta on päästy eroon. Valkotasapainon hallinta on varmasti myös parantunut. Toisaalta kamerat ovat yllättävän samanoloisia, vaikka niiden julkaisuajankohdilla on eroa melkein kaksi vuotta.

Ai niin ja siitä vielä, että varsinkin Nikon kamerat on kyllä kalliita uutena, eli ei 8700 tuhannen euron arvoinen ole (tai varsinkaan 1200-1300 mitä MB netin hintaseurannassa näkyy!!!). Hinta voi tietysti tippua Saksassa jo jonkin ajan päästä...järjettömiä nämä kameroiden hinnat.



—Timo

Se käsitys, minkä ominaisuuksista saa, on että CP8700 firmware vastaa ennemmin CP5400 mallia kuin CP5700 mallia. Paitsi että lisänä on RAW (NEF) ja live histogrammi.
Valotusohjelmat näyttävät samoilta, monipuolisilta. Valikot ja käyttöliittymä muuttuivat parempaan jo CP5400:ssa.
Uuteen runkoon ei kuitenkaan ole laitettu CP5400:n ohjelmavalintakiekkoa.

Lisäksi on uutuutena FAT32 tukeva CF-asema, joka tallentaa kuvat ja videot selvästi nopeammin. Siis jos ei kamerassa ole muita pullonkauloja.

Tarkennuksen apuvaloa on kaivattu aikaisempien Nikonien testeissä (mm. CP57000), nyt se on toteutettu. Nikonin uudet mallit eivät enää ole niin ongelmallisia hämärissä, mutta maine säilyy varmaan muutaman mallin yli.

Optiikka on hyvä, mutta pitkä zoomausväli tekee hitautta. Tarkennukseen on tehty parannusta, miten lie käytännössä.
Ainakin CP5400 on selvästi nopeampi kuin CP5700, mutta linssikin on lyhyempi. Laajakulmaisempaa kaipaa sisätiloissa, Canonin Pro1 ja Minoltan A(28-200) ovat käytännöllisempiä jos ei nimenomaan kaipaa pitkää päätä zoomiin.
Pitkäzoominen yleiskamera on lähinnä niitä varten, jotka haluavat jättää kaluston kevyeksi.

Ilmeisesti niihin seikkoihin, joita CP5700 mallissa on moitittu, on parannuksia tullut CP8700 mallissa. Parannusten riittävyyteen pitää sitten tutustua testeistä.

Huvittavasti välillä lehdissä moititaan kun virtakytkin on Nikoneissa liipaisimen alla. Sekaantuminen zoom-vipuun paljastaa vain testaajan Canonismin.

Isompi LCD on paremmin luettavissa, vaikka miinuksena sarana pönköttääkin ulkona rungosta.

Kennon koko on suurempi CP8700:ssa kuin CP5400:ssa, joten pikselikoko on lähelle samaa. Kohinasta ei ole moitittu yhtä paljon kuin kennovalmistaja Sonyn omaa 8Mp:ta.

CP5700 ei enää muuten pärjää uutuuksille, parasta siinä on hyvä optiikka, joka ei huonone iän myötä.

Hinnat kotimaassa, CP5700 uutuutena 1500e, nyt poistetaan alle 1000e
CP5400 uutuutena 1050e, nyt 900e
Ehkei Nikonikaan halua uutuusmallilla kilpailla D70 kanssa ostajista, joten CP8700 hinta asettunee myöhemmin sopivasti D70 rungon+ peruslinssin alle.

Mikä voi näissä tämä hintaluokan kiinteä optiikaisissa rungoissa kiehtoa jos halvemmalla saa isompikennoisen dslr kameran jopa optiikan kanssa.
Kuva on huomattavasti parempi jopa halvalla peruszoomilla, kameran toiminnot loogisia ja nopeita (vert CP5700).

Itse olen kuvannut CP5700 nyt yli vuoden ja vaikka optiikassa on mainosten mukaan ED lasia niin laajakulma päässä se käpristää toiseen suuntaan ja telellä sitten toiseen suuntaan ja kaikissa asennoissa nurkissa CA tulee esiin.
Toisilla tilanne on vielä surkeampi (vert Sonyn tekele) näyttää, että Zeissikaan ei zoomiansa saa pikkukennolle toimimaan.
Hauska nähdä malttaako Canon laittaa Pro mallinsa fluoriitit niin, että niillä saa paremman kuvan kuin näillä muilla.

Eli lyhyesti
-Pieni pikseli - pieni dynamiikka
-8M kennossa enempi kohinaa kuin 5M (CP5700)
-laaja zoomi - mutta huono kuvalaatu, kuinka se voisi parempi olla jos hyvä laatu maksaa enempi kuin koko kamera
-kuvaamisessa ei voi puhua sarjakuvauksesta (RAW) koska kuvan prosesointiteho ja puskurit on liian pienet.

Valmistajat tuntuu kokeilevan erityisesti tässä hintaluokassa kuinka kalliilla ja kuinka huonoa kuluttajalle voi tarjota ennekuin menee maine.

kohan kirjoitti:Mikä voi näissä tämä hintaluokan kiinteä optiikaisissa rungoissa kiehtoa jos halvemmalla saa isompikennoisen dslr kameran jopa optiikan kanssa.

Kiinteällä optiikalla varustetuissa kameroissa on yleensä aika mukavan alueen kattava optiikka ja vastaavan hankkiminen järjestelmärunkoon maksaisi + että se painaisi ja veisi tilaa. Kaikki eivät kykene raahaamaan isoa järjestelmää mukana, jolloin tuollainen "kaikki yhdessä" -tyylinen ratkaisu on parempi. Lisäksi loistavat makromahdollisuudet on laitettu samaan pakettiin ja vielä vaikkapa käänneltävä LCD. Hauskaa on tosiaan se, että esimerkiksi Canon 300D lähtee perusoptiikalla tällä hetkellä halvemmalla, kuin Coolpix 8700.

kohan kirjoitti:Kuva on huomattavasti parempi jopa halvalla peruszoomilla, kameran toiminnot loogisia ja nopeita (vert CP5700).

Tuossa on vinha perä varsinkin nopeuden suhteen. Kuvanlaatukin on yleensä parempi isomman kennon ym ansioista. Vaikka kyllä nuo 8Mpx kamerat omasta mielestäni kohinaa lukuunottamatta aika hyvää jälkeä tekevät...niin ja tuo jo legendaarinen "purppurareunaisuus" tuntuu vaivaavan myös, mutta mitäs siitä jos ei se liian häiritsevää ole.

kohan kirjoitti:Hauska nähdä malttaako Canon laittaa Pro mallinsa fluoriitit niin, että niillä saa paremman kuvan kuin näillä muilla.

Näyttävät laittaneen...tiedä sitten mitä se laatuun vaikuttaa.

Itse olen enemmän niitä miehiä, jotka tahtovat kaikki samassa paketissa, mutta toisaalta myös niitä, jotka pyrkivät aina mahdollisimman hyvään laatuun (kohtuu hintaan). Siksi on välillä houkutellut tuollainen Nikon D70 -tyylinen ratkaisu, mutta tuskin sellaista hankin. Ainahan kuvia voi käsitellä, jos ne eivät aivan täydellisiä suoraan kamerasta ole. Kameran nopeutta arvostan kyllä paljon, mutta alkavathan parhaimmat "pokkarit" olla jo ihan jees siinä suhteessa.



—Timo

Kokeilin 8700:sta pikaisesti valokuvausliikkeessä. 8700:n erot 5700:een ovat kyllä selvästi huomattavissa. Tarkennus on nopeampi/varmempi, etsin ja näyttö huimasti paremmat. Valikot ovat paljon selkeämmät. Onko kohinaa enemmän vai ei jäi tutkimatta (olisi pitänyt olla oma 5700 muistikortteineen mukana).

8700:lla voi kuvata myös 5 mpxl kuvia ja voisikin olla hyvä tsekata miten kohina silloin käyttäytyy - onko sitä enemmän vain vähemmän kuin 5700:ssa. Jos pitäisi valita 5700:n ja 8700:n välillä päätyisin kyllä jälkimmäiseen. Toistaalta, jos hintaeroa on tarpeeksi paljon niin silloin puhutaan tietysti jo "täysin eri kamerasta".

Jatkan edelleen aiheesta, että tämän kokoluokan kamera on kovassa puristuksessa halvimpien dslrien suhteen (D70 ja 300D). Tulee käymään näidenkin 8 Mpixel kennojen kanssa kuten kävi minulla 5700 kanssa - ostin sen reilu vuosi sitten tarpeellisin lisävarustein 1600 € ja nyt kun yritin myydä paras tarjous oli 770€. Arvaa myinkö, annoin pojalleni ensimmäiseksi digikameraksi.
Ostin itse eos 300D kittilinssaillä 1100€. Ennen pystyin käyttämään kohinan takia vain ASA 100 nyt jopa kittilinssi päihittää kuvanlaadussa ASA 100 - 800, puhumattakaan nopeasta raw kuvaamisesta ja ylivoimaisesta AF:stä. 300D käyttölogiikka on aivan eri planeetalta jos vertaan Nikonin lukuisiin nappeihin ja valikkoihin.
Ostin canoniin 1,4/50 optiikan n. 500€ kaikkinensa, kevyt muovinen lelu mutta nopea AF ja todella hienoa kuvajälkeä.

Ainoa mitä jäin odella kaipaamaan 5700:lla kuvaamisessa oli taittuva lcd näyttö, joka toimi etsimenä. Voit asetella kameran hämärässä vaikka polvesi päälle tai kuvata kamera sellaisessa kuvauskulmassa mihin dslr kanssa julkisella paikalla ei viitsi asettua.

Tarkoituksena ei ole mollata niitä, joiden mielestä tällä kameraluokalla on puolensa, onhan sillä, vaan rohkaista sellaisia uusia harrastajia, jotka tavoittelevat hyvää kuvanlaatua ja harrastusta siirtymään suoraan dslr luokkaan.