Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Joo elikkä digikameraa olisi tarkotus hankkia ja varmaan jompikumpi noista. Erityisesti tuo sony tuntuisi hyvältä kokonsa ja ominaisuuksien puolesta.
Voisitteko kertoa hyvät ja hunot puolet kummastakin kamerasta ja kumpi mielestänne kannattaisi ostaa? kiitos

itse mietin G3/G5/V1:sen välillä ja päädyin G5:seen johon olen ollut eritäin tyytyväinen!

olen lukenut V1:sen ja G5:sen arvosteluja pilvin pimein ja itse pidin G5 parempana vaihtoehtona.

V1 parhaat puolet ovat koko ja vähemmän purppura reunaisuutta (CA)

Mutta G5 voittaa kaikessa muussa, esim: akku kestää huomattavasti pidempään, parempi linssi (valovoimaisempi, tarkemmat kuvat), se on tyylikkäämmän näköinen :), kääntyvä lcd näyttö, hmmm mitäs muuta..

noh, kuitenkin itse suosittelen G5 koska en ole pettynyt siihen millään lailla.

Itselläni kanssa oli vaihtoehtoina juuri samaiset DSC-V1 ja G5 ensimmäiseksi digikameraksi. Ja valitsin toisin kuin Ioni Sonyn V1:n.

Oikeastaan ratkaisevin tekijä oli juuri koko, nythän saan suojalaukun kanssa survottua kameran reisitaskujen etutaskuun (Vaikka nyt varsinainen taskukamera olekaan), mikä ei taida oikein G5:lla onnistua. Esim. viikonloppuna Ruotsin reissulla kulki mukavasti taskussa mukana ilman että olisi tarvinnut näyttää turistilta.

Muiden speksien osaltahan G5 näyttää paremmalta, mutta vähän epäilytti kanssa G5:n "hitaus" verrattuna V1een (totta tai ei?).

Omakohtaisena miinuksena tosiaan voi mainita ton kääntyvän näytön joka olisi kiva monessakin tilanteessa mutta muuten V1 tuntui sopivammalta juuri minulta niin ei voi mitään.

Toinen miinus on tietysti Sony-lisät muistikorteissa kun "melkein" samaan hintaan irtoaa 256 megan MemoryStick Pro kun 1 gigan microdrive.

Ja voisihan akkukin pitempään kestää..

Mutta ennenkaikkea V1 on paljon tyylikkäämpi kuin G5 :) Ja Sony taitaa tuottaa vähemmän kohinaa kuin G5. Itse olen ollut valintaan tyytyväinen, mutta jos vähän isomman (ei-taskukokoisen) kantelusta olisi haittaa niin kai G5 voisi olla itselläkin.

Djioni kirjoitti: Mutta G5 voittaa kaikessa muussa, esim: akku kestää huomattavasti pidempään, parempi linssi (valovoimaisempi, tarkemmat kuvat), se on tyylikkäämmän näköinen :), kääntyvä lcd näyttö, hmmm mitäs muuta...

Unohdit yhden kameran tärkeimmistä ominaisuuksista, nopeus. V1 on joka osa-alueella G5:sta nopeampi. Tässä poimintoja tärkeimmistä toiminnoista dpreviewin sivuilta. Ensiksi mainittu luku on V1:sen ja jälkimmäinen G5:sen.

Power: Off to Record Lens extension 3.2/4.2
Zoom from Wide to Tele 2.5/2.7
Auto Focus LAG Wide angle 0.3 - 0.5/0.7 - 0.9
Auto Focus LAG Telephoto 0.5 - 1.3/1.0 - 2.2

Total LAG Wide angle ~0.4/0.8 - 1.0
Total LAG Telephoto ~0.5/1.1 - 1.5
Off to Shot Taken Wide angle 3.2/4.4
Shot to Shot Wide angle 1.4/2.2

Nopeuden lisäksi Sonyssa on myös luotettavampi tarkennus, parempi erottelukyky (ei merkittävää eroa), vähemmän kohinaa, paremmat pimeäkuvausominaisuudet, USB2, ... joten en nyt aivan yksiselitteisesti Canonia lähes kaikessa paremmaksi julistaisi.

Henkilökohtainen valintani kahdesta yllämainitusta olisikin Sony. Perustaisin valintani ennenkaikkea nopeuteen, tarkennuksen toimivuuteen, sekä pimeäkuvausominaisuuksiin.

http://www.dpreview.com/reviews/sonydscv1/page15.asp

Tosta voi vertailla G5/V1/CP5400 kameroita. Sonyn tapauksessa kannattaa muuten myös ottaa huomioon se, että MemoryStickit maksaa melkein 2x niin paljon kuin CF-kortit, MS Prosta en ees tiedä.
Myös Sonyn huonoihin puoliin laskisin ainakin tuon manuaalitarkennuksen, joka on oikeasti ihan käyttökelvoton 0.1m portailla alussa, sitten pitemmillä, eikä mitään infoa siitä, mihin on tarkentamassa (siis muuta kuin tavallinen näyttö).

(Ja jos minulta kysytään, niin ei se nopeus tosiaan ole yksi tärkeimpiä ominaisuuksia kamerassa, minä itse en ainakaan kiinitä siihen juuri lainkaan huomioita. Ei mulla koskaan NIIN kiire ole :)

Itse olen "Canon fani", mutta jos speksien mukaan pitäisi kamera valita, niin noista kolmesta ottaisin tuon Coolpixin. (ite tarvin kamerassa pitkiä valotusaikoja (Nikonissa max. 10min BULB) ja siinä on myöskin 28mm laajakulma vakiona, jota myöskin arvostan.)

Mutta siis noi pointit. Mutta kannattaa tosiaan lukasta toi sivu, ellei ole jo niin tehnyt.

Edit: Niin, ja musta eräs suurin ongelma Sonyssa on RAW-muodon puute, mutta se ei kyllä "normaalikäyttöä" haittaa. (Suurin etu on siinä, että sen voi siirtää esmes Photoshoppiin ja siellä säätää paremmin kuin JPEG-kuvaa.)

nite kirjoitti: (Ja jos minulta kysytään, niin ei se nopeus tosiaan ole yksi tärkeimpiä ominaisuuksia kamerassa, minä itse en ainakaan kiinitä siihen juuri lainkaan huomioita. Ei mulla koskaan NIIN kiire ole :)

Tuo on kyllä jännä juttu. Useat ammatikseen kuvaavat ja esim. järkkäreihin tottuneet pitävät nopeutta taas kameran yhtenä tärkeimmistä ominaisuuksista. Itsellähän ei tarvitse kiire olla, mutta tilanteet eivät odota ;) Itse olen kuullut monien paljon filmille kuvanneiden pettyneen hankkimiensa digikameroiden hitauteen.

Omasta puolestani tuo manuaalitarkennus on taas melko hyödytön ominaisuus silloin kun automaattitarkennus toimii luotettavasti. Voihan sillä esim. syväterävyysalueen alkukohtaa hienosäätää, mutta pari steppiä kamerasta riippuen riittää.

Arvostuskysymyksiä siis. Varmasti nuo kaikki kolme ovat hyviä valintoja kun vain ominaisuudet kohdalle osuu.

nite kirjoitti:Sonyn tapauksessa kannattaa muuten myös ottaa huomioon se, että MemoryStickit maksaa melkein 2x niin paljon kuin CF-kortit, MS Prosta en ees tiedä.

MS Pro näyttää asettuvan aika samoihin hintoihin kuin vanha tavallinen Memory Stick, eli ei siitä extrakustannusta tule paitsi yli 256 megan korteista ilmeisesti uutuudenlisänä.

Itseäni ainakin häiritsee hitaus, yksi syy miksi päädyin V1:een. Kuten sanottu tilanteet ei odota, vanhalla kinokameralla jäi kyllä muutama hyvä kuva saamatta sen johdosta, että kameralla kesti napin painamisen jälkeen.

Ja aluksi taidettiin pitää tota pientä kokoa aika tärkeänä, eli kyllä valinta loppuen lopuksi aika helpoksi menee jos ajattelee juuri noiden Nikonin ja Canonin olevan V1:n kilpailijat ja ne on yli sentin paksumpia jo.

form8 kirjoitti:Ja aluksi taidettiin pitää tota pientä kokoa aika tärkeänä, eli kyllä valinta loppuen lopuksi aika helpoksi menee jos ajattelee juuri noiden Nikonin ja Canonin olevan V1:n kilpailijat ja ne on yli sentin paksumpia jo.

Jep, ja jos hinta yhtään painaa, niin taas mennään Sonyn puolelle, on se sentään satasen tai ylikin halvempi.

Jos itse hakisin ns. "ensimmäistä, mutta silti hyvää" kameraa (ja ellen olisi Canon-fani :), niin tuo Sony olisi kyllä luultavasti valintani, tai jos hakisin järkkärille kaveria, jota voisi kuljettaa mukana ilman selkäreppua, niin kallistuisin myöskin tuohon Sonyyn, vaikuttaa kyllä kelpo peliltä. Siinä on vielä adapterilla saatava standardi 52mm kierrekkin, niin sopii vaikka laajakulman tuohon kietaista.

Itseasiassa kun taas katsoo mbnetin hintaseurannasta G5 ja V1 ovat miltein jossei täysin samanhintaisia, itse kyllä kaadun V1 puoleen koon, nopeuden ja paremman kierrekoon perusteella.

Niin, itsekin olin ihan saman valintatilanteen edessä. Lopulta valitsin kuitenkin Sonyn DSC-V1 -mallin seuraavilla perusteilla:

+ Koko (Jos ei haittaa, sama ostaa digijärkkäri samantien)
+ Vähemmän kohinaa isoilla ISO-luvuilla (G5:n kuvat esim. ISO400 asetuksilla ovat joissakin vertailuissa olleet ihan luokattomia, Sonyssa homma toiminee paremmin)
+ Nopeampi toiminta
+ Isommat videotiedostot, kokoa rajoittaa vain muistinkortin tila, Canonissa maksimipituus, vaikka tilaa olisi.
+ Kuvissa vähemmän purppurareunaa

Tosin huonommiksi puoliksi Sonyssa on monissa vertailuissa huomioitu:
- Lyhyt akun kesto
- Memory Stickin ovat kalliita
- Canonin linssi on valovoimaisempi
- Canonissa enemmän toimintoja (tarviiko)
- Canon engonomisemmin suunniteltu
- Sonysta puuttuu RAW-tallennusmuoto, TIFF tallentuu tosi kauan, jolloin kameraa ei voi käyttää

Molemmat ovat toki hyviä kameroita joiden kanssa tulee aika hyvin toimeen. Tosin itse tilasin Sonyn Saksasta hintaan 514 Euroa, mutta viikon päästä hinta oli pudonnut jo 50 Euroa. Huono säkä, tosin jenkkilästä saisi 350 Eurolla + tullit.

Vielä huomauttaisin että tämä vertailu ja valintani on tehty arvosteluja lukemalla, käytännön kokemusta noista malleista minulla ei ole, muista kameroista kylläkin.

Yaki kirjoitti:Tosin itse tilasin Sonyn Saksasta hintaan 514 Euroa, mutta viikon päästä hinta oli pudonnut jo 50 Euroa. Huono säkä, tosin jenkkilästä saisi 350 Eurolla + tullit.

Täh, siis sais 464 euroon jo Saksasta? tron IT:stä? Oma silloinen halpa 556 euron hinta tuntuu jo tosi kalliilta :) mutta tuolta ei taida VISA/ulkomaantilaus onnistua ?

No ei voi mitään, eihän tietotekniikka ja digikameroitakaan näköjään voi ostaa koskaan jos odottaa aina vaan halpenemista.

Itse tilasin tosiaan epäonnisesti viikkoa liian aikaisin ja tuli se 50 Euroa takkiin. Pitäisi kai vaan tilata ja sen jälkeen lakata katsomasta hintoja. Tuossa kuitenkin linkki hintaseurantaan, josta moista ihmettä voi seurata.

Mutta jenkkilässä hinta on vieläkin alempi, johtuen vahvasta eurosta. Ja sinne voi maksaa luottokortilla, sakut haluavat usein rahat etukäteen (d24net.de), mikä kyllä sopii minulle.

Yaki kirjoitti:Mutta jenkkilässä hinta on vieläkin alempi, johtuen vahvasta eurosta. Ja sinne voi maksaa luottokortilla, sakut haluavat usein rahat etukäteen (d24net.de), mikä kyllä sopii minulle.

Se miinus vaan jenkkilästä tilatessa ettei mene Suomessa takuukorjauksen piikkiin jos jotain häikkää tulee, ja Murphyn lain mukaanhan siihen juuri tulisi häikkää jos jenkeistä tilaisi :)

Kuinkas on.. Saakohan tuohon Sonyyn ihmisten hintaan mitään eri linssejä tai esim. telelisäkkeitä tjms.?

Aika hyvä setti ohessa: n 530EUR toimituskuluineen (30 taalaa), ko myyjä toimittaa "international" asiakkaille myös.

http://cgi.ebay.com/ws/eBayISAPI.dll?Vi ... gory=48543

-S.I.-

Edit tai noin 500EUR tarkemmin kursseja katseltuani

Vielä tuosta Sonyn kamerasta....

Ihan kelpo peli, varsinkin videokuvan kohtuullinen laatu oli kiva yllätys. Mutta akku loppuu jo parin illan pelailun ja selailun jälkeen, joten kannattaa heti samalla ostaa toinenkin.

Olen jonkin aikaa katsellut ko kameraa. Hintatarjouksia näemmä saa odottaa Ebayssakin. www.digitarvike.fi laittaa kaksi akkua 50E:lla, mielestäni vahva pohjahinta. Päiväreissuilla voi joutua käymään akkuvarastolla...

http://www.digitarvike.fi/products.php?p=6d2dff

-Siltainsinööri-

EDIT: 29E +25E + lähetyskulut tarkkaanottaen (54E + kulut). Silmä päässä tällä kertaa.

Minkähänlainen luottaminen on noihin paketteihin, jotka on kasattu tuohon kameran mukaan, esim. juuri tuollaisiin mitä tuolla Ebayssä on myynnissä. Minkähän laatuisia on nuo laajikset ym? Paketit tuntuu olevan suht. edullisia (n.600 $) ja siksi meinaa herätä pieni epäilys, ettei kaikki voi olla kohdallaan.

Ko Ebay-paketissa oli paljon mielenkiintoista tavaraa mutta esim muistikortti olisi saanut olla suurempi. Siksi päädyin vaihtoehto B:hen ja tilasin pelkän kameran Pixmaniasta (halvin V1-ostospaikka) + vara-akkua, muistikorttia sun muuta edullisesti Suomen omista nettimyymälöistä. Ainakin minuakin kiinnostaneet Ebay-paketin tele/wide linssit on tehty Japanissa jos se nyt mikään hyvän laadun mitta on...

Ja jos ei laatuvaatimukset ovat kovat eivätkä ne sattuisi esim tele/wide-linssien osalta täyttymään niin luulen kuitenkin että "ei-niin-vaativia" ostajia löytyy Suomestakin. Eikä varmasti tappiota tulisi. Vaivaa ehkä.

-S.I.-

Tilasimme naapurin kanssa V1:t PIXMANIA:sta. Hinta oli 480 € kpl postikuluineen. Kamera toimitettiin kotiin 42 tunnissa ja 5 minuutissa kuriiripostina. Postikulut olivat vaivaiset 16 € !!!
Parasta oli se, että homma maksettiin kotoisilla SOLO tunnuksilla.
Kamerat olivat sinetöidyissä alkuperäispakkauksissa. Seuraavaksi on vuorossa videokamera.