Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Mitä uutta Nikon 5400 vs 5000?
Onko parempi linssi ehkä?
Taitaa olla vielä senverran uusi kamera ettei löydy edes testikuvia.
jm

5400 Lens
? 4x optical zoom
? 28 - 116 mm equiv.
? F2. 8 - F4.6
? 9 elements in 8 groups

5000 opiska taas:
3 x zoom
polttoväli 7,1-21,4, mikä vastaa 28-85-millistä 35 mm kinokamerassa
F2.8-4.8


Eli opiska on parempi. Varsin samannäköiseltä kamera näyttää lukuunottamatta valintakiekkoa päällä. Joitain nappuloita on siirretty.
Kamerasta lisää
http://www.dpreview.com/news/0305/03052 ... ix5400.asp

RAWia ei 5400 vielä kuvaa, firmware-päivitys luvassa viimeistään 2004.

Eräs ero näillä kameroilla on myös se, että tämä uusi 5400 käyttää muuntimena 1/1,8" RGB-CCD chippiä kun taas 5000:ssa käytettiin suurempaa 2/3" chippiä.
Olen seuraillut digitalkamera.de- sivuilla kameratestejä ja niiden mukaan nämä pienemmät 1/1.8":n chipit 5- megapixelin kameroissa aiheuttavat huomattavan runsaampaa kohinaa verrattuna isompiin chippeihin. Syyksi kerrotaan yksittäisen pixelin koon 5:llä miljoonalla pixelillä menevän liian pieneksi kohinattomaan kuvaan (2.775 myytä). Testissä kerrottiin, että jo ISO 200:n herkkyydellä alkaa kohina häiritä.
Onko teillä käsitystä ja kokemusta miten esim. nämä Nikonit kohisevat suuremmilla herkkyyksillä? Onko huomattavaa ja häiritsevää?
Itse olen vasta suunnittelemassa digin ostoa ja on tullut mieleen että pitäisikö sittenkin tyytyä vain 4 megapixeliin jos vitoset ovat niin kohinaherkkiä? Voisiko joku kommentoida?

"Vitoset ovat kohinaherkkiä"?
Juu no tavallaan. Kyllä huolia on, jos valottaa ali ja pakkaa runsaasti. Jos avaa vaikka basic-tallennusmuodolla (16-kert.pakkaus) otetun kuvan Photoshoppiin ja joutuu vaalentamaan niin kieltämättä alkavat pakkausartefaktit näkyä.
Oikein valotetuissa kuvissa kohina ei ole häirinnyt, en ole tosin yrittänytkään enempää kuin ISO 200. Mun mielestä on aika turha leikkiä 800-1600 ISOilla, kun jälki ei niillä ole hyvä niin se ei ole.
Mulla siis CoolPix 5000. Kun on hämärää niin SB-80DX käyttöön vain ainakin täytesalamaksi.

Niin, haluamasi pikselimäärä riippuu ihan omasta tarpeestasi. Kyllä 4-milj.pikseliset ovat a) halvempia ja b) helppokäyttöisempiä kuin viitoset, mutta viitosissa säätöjä on joka lähtöön. Itselleni ei aina tahdo tiedostokoko ihan riittääkään.

Pari omaa kuvaa
Makroiluun tuntuu sopivan hyvin, käsivaralla kuvia kuoriaisesta angervoissa:
http://personal.inet.fi/koti/esa.kinnun ... /kuku3.jpg
http://personal.inet.fi/koti/esa.kinnun ... /kuku2.jpg

Testi ja kuvia on julkaistu tuolla
http://www.dpreview.com
Lopputulos vain "recommended", moitteita hinnasta, pehmeämmästä linssistä kuin 5000 (Canonillakin heikkeni kuvat hieman kun 4x zoom tuli G3 malliin) ja kuvien tallennuksen yhteydessä välillä ilmenevästä lukittumisesta.
Myös vertailtu,
CP5400 kohina vähäisempi kuin Canon G5 , enemmän kuin Sony V1
(Sony valmistaa kennot ja pystyy niistä yleensä ottamaan eniten irti, jotkut jopa arvelevat että vievät parhaat päältä.. )

5400 uusia ominaisuuksia, vert. 5000
+Objektiivi 4xzoom 28-118
-linssin pehmeämpää piirtoa moititaan
+/- värikylläisemmät kuvat (Canonin malliin silmää miellyttämään säädetyt)
+Nopeampi toiminnoiltaan
+Lisää puskurimuistia, sarjakuvausmahdollisuus
-hidas kirjoitusnopeus kortille
+Valintakiekko päällä, asetuksia ja ohjelmia (scene mode valmisasetukset)
+kaikkia valotuksen asetuksia voi hienosäätää itse
+valikko uusiksi, My Menu, usein käytetyt alkusivulle
+ISO 50-400 (5000: 100-800) kohina pientä
+salaman teho, sarjasalama, sulkeutuvan verhon salama
-pienempi LCD 1.5"(5000: 1.8")
+ei painikkeita LCD kehyksessä
-ei asetusten näyttöLCD-ruutua
+äänimemo (review moodissa painetaan ± painiketta nauhoitukseen
+vähäisempi virrankulutus
+macro 1cm
+640x480 video ja kuvasarjavideo
+print date, joidenkin kaipaama päivyrileima kuvan päälle. (Myös DPOF tulostuksella onnistuu EXIF tiedoista.)

Pahaa pelkään että pojasta polvi paheni.
Zoomia lisättäessä tuskin linssin laatu paranee.
Jo 5000:ssa linssin terävyys oli huonompi kuin 5700-mallissa.
Ei RAW:ia.
Ei 800 ASAa.
Akun kestoa lisätty pienentämällä näyttöä.
Harmi, kun tämä kamera olisi ollut ammattikuvaajalle ainoa varteenotettava vaihtoehto digipokkareissa laajakulmansa ansiosta (28 mm).
jm

Kuis niin ainoa? 5000:ssa polttoväli vastaa 28-85-millistä. Ja kenno on isompi.

Eikös se periaatteessa ole sama kamera?
Kun jostain mallista tulee uusi versio, niin luulisi että sitä on paranneltu, mutta nyt ei ehkä ole käynyt niin.
jm

No ei ilmeisesti.
Mutta tuo "ammattikuvaaja"-jutun voi kyllä unohtaa. Itse kuvaan enemmän tai vähemmän ammattimaisesti ja CP5000 on käytössä. Kuvaaminen ei tosiaan suju vikkelän näppärästi pokkarilla, olipa se miten kehittynyt tahansa, jos on tottunut SLR:ään.

olen pari viikkoa kuvannut kyseisellä kameralla ja vaikka olen tottunut kuvaamaan järkkärillä niin edelleen hiukan orpo olo. toki nikon P-automatiikka on mielestäni normaalikuvauksessa niin hyvä että se riittä... ostin kameran vain sen takia että siinä on 28 mm. ja tietenkin ajattelin että tämä uusi on vanhempaa 5000:sta parempi. katselin myös canonin g5:aa, mutta se ei istu käteen yhtä tukevasti kuin nikon. joskus nämä asiat voi tuntua niin tärkeiltä että järki uhraa parisataa euroa...

no tunnustetaan että halusin ostaa nikonin enkä mitään muuta merkkiä -- olen ollut nikonisti ekasta kamerastani lähtien, minkäs teet?

huom myös että tämä on mun eka oma digikamera.

cp3 kirjoitti:olen pari viikkoa kuvannut kyseisellä kameralla ja vaikka olen tottunut kuvaamaan järkkärillä niin edelleen hiukan orpo olo.

No, nythän et kuvaa järkkärillä, jos 5400:aa käytät, joten orpo olo on ymmärrettävä. Säätöjä näissä kameroissa kyllä riittää ihan varmasti, mutta ei siitä pääse mihinkään, että
- etsin on pieni, ja sehän ei ole 100 %
- käynnistys, tarkennus ja tallennus hitaat
- minkään liikkuvan kohteen kuvaaminen ei pahemmin onnistu

Toisaalta kuvaaminen on järkkäriin tottuneelle näillä kameroilla eli 5xxx-sarjalla taatusti iisimpää kuin sellaiselle, joka on kuvannut aina point & shoot -kameroilla. Vähän sama kuin joutuisi Minin ratista suihkukoneen ohjaimiin.

Parempiin tuloksiin pääsemiseksi kannattaa hiukan säätää kameran asetuksia, esim. noise reductionia en pidä päällä vaan skarppaan vasta Photoshopissa. Yleensä laitan vähän värikylläisyyttä lisää +1 (color saturation). White balance tavallisesti on auto, pilvisellä ehdottomasti cloudy, sisällä kuvatessa kannattaa hehkulampun valossa ainakin käyttää Incandescentia. Ja ulkoisen salaman kanssa otan ensin testikuvat ja loput pistän menemään manuaaliasetuksilla, kun oikea aika ja aukko selviävät.

totta trombi puhuu. parempiin tuloksiin pääsee säätämällä kameraa. en ole aivan samaa mieltä kaikista yllämainituista mielipiteistäsi, mutta aina joka kuvaajalla on omat mieltymyksensä. toisaalta en ole vielä niin pitkään omistanut digiä että voisin varmasti sanoa mitkä säädöt kannattaa.

niin, suomessa ei ole kyllä ollut ns normaali-kuvaus-olosuhteita viimeisten kolmen viikon aikana, joten sen puolen kamerasta on ehkä vaikea sanoa mitään enempää. kamerahan kun ilmeistyi vasta pari kuukautta sitten markkinoille. syksymmällä voidaan kiistellä lisää tämän tähän asti erinomaisesti käyttäytyvän kameran ylivoimaisuudesta. silloin omistajilla rupeaa olemaan oikeaa kokemusta kamerasta. epäilen vahvasti niitä jotka nyt jo moittivat tai kiittelevät kamera tänään liikaa.

ja loppujen lopuksi kysymys on kuvasta joka syntyy ei tekniikasta. moitittavaa löytyy mielestäni ainoastaan silloin kun kameran tekniikka on estänyt mahdollisen hyvän kuvan syntyä.

tai onko kameran tekniikan estäminen sittenkin vain tekosyy? ei tekniiikan pitäisi enää tällä tasolla (hinta & laatu) enää pettää.