Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko kellään tosielämän kokemusta ko. Sonystä? Uusimmassa Luontokuva -lehdessä kameraa kehutaan kovin ja onhan tuo speksien osalta ihan ok laite. Lähinnä kiinnostaa kuvan laatu - dynamiikka ja rajausmahdollisuudet... Tuolla kameralla kyllä korvaisi valtavan mukana kannettavan kilomäärän. Suurimmat telet voisi sitten säästää kojuhommiin...

...saamani palautteen puolesta jätän Sonyn edelleen hyllyyn. Dinosaurusten aika ei ole ohi - vielä...

Mikä tai millaista tuo palaute oli?

...elektroninen etsin on outo (peilikameraan tottuneelle), valikot monimutkaiset (varmasti opeteltavissa), hidas käynnistymään, virrankulutus (useampi vara-akku), tarkennus vaikea saada osumaan, laaja terävyysalue vrt. valovoimaiseen teleobjektiiviin l. kohteen erottaminen taustasta vaikeampaa, ja ennen kaikkea kameraan eräällä käyttäjällä ole oikein tullut sitä tärkeää luottoa... Kaikki näistä ongelmista varmasti ratkaistavissa mutta kun nykyinen kalusto pelaa hyvin niin en taida jaksaa aloittaa opettelua. Flickr`ssä ja FredMirandassa olen katsellut käyttäjien kuvia ja ei nuo oikein vakuuta. Satunnaiseen luonnossa käveleskelyyn tai retkeilyyn; taustasta hyvin erottuvien kohteiden kuvaamiseen tuo taatusti sopii hyvin, kevyt, mutta vähänkään vakavampaan luontokuvaukseen tuo taitaa käydä liian heppoiseksi (tämä siis minun mielipiteeni vaikka en ole itse kokeillutkaan). Epäilen myös pienen kennon kuvanlaatua jos kuvaa joutuu vähänkään croppaamaan. Reissukamera, lomailijan kamera tai ensimmäiseksi kameraksi pokkarin jälkeen sopiva? Mutta jos jollain on tämä kameran niin mielenkiinnolla kuullaan käyttäjän kommentteja.
http://www.flickr.com/groups/sony_rx10_iv/pool/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1518070" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei noi kuvat nyt kyllä huonoilta näytä lainkaan. En ole kameraa kokeillut, muuta kovastihan sitä on kehuttu. En nyt ainoaksi kameraksi arvaisi hankkia, mutta kakkoskameraksi ff- kennoisen rinnalle.
Sony RX100 mkiv mulla on ollut, ja kyllä sen kuvanlaatu kilpaili aivan rasapäisesti suositun mft-järjestelmän kanssa. Tässähän on periaatteessa sama kenno.

Kujala käyttää tätä nykyä vakavasti otettavaan luontokuvaukseen pelkästään tätä. Siis hän kirjoittanut sen Luontokuvan jutun ja kertoo kokemuksistaan myös videolla: https://www.youtube.com/watch?v=dkjPPGwa1F4" onclick="window.open(this.href);return false;

Joo , Kujala pitää Foto-Monzan kanssa Kotkassa demoillan tän ominaisuuksista ja käytöstä. Sinne vois vaikka yrittää mennä.

Kameran käyttäjältä olen saanut lisää palautetta. Kätevä jokapaikan kamera ja kevyt mukaan otettavaksi. Kuvanlaatu yllättävän hyvä mutta ei yllä parhaimpien peili- ja peilittömien täyskennoisten tasolle kuten ei myöskään paljon Luontokuva-lehdessä hehkutettu Olympus. Mutta käyttäjän käyttötarve ratkaisee asian näissä tapauksissa. Jollekin voi olla ykköskamera - toiselle ja kolmannelle se kakkos- tai kolmoskamera... tai lomakamera. Paras kamera on tietty se joka on mukana.

Erittäin monipuolinen kamera kaikenlaiseen kuvaamiseen.
Mukana kulkee 24-600mm ilman objektiivien vaihtorumbaa..
Kuvanlaatu riittävä itselle, kunhan kuvaa maltillisillä iso-arvoilla 100-1000.
Tietenkään kuvanlaatu ei ole sama kuin täyskennoisella, mutta kyseessä on kompaktikamera 1" kennolla. Kaikki muut ominaisuudet kompensoi vertailua.( Pieni koko,paino,kääntyvä takanäyttö, 24-600mm vastaavuus ja huippu video ominaisuudet.
Tarkennus hyvä ja luotettava, pysyy lento kuvissa hyvin mukana ja sommittelu helppoa.

Itsellä ainoa käytössä oleva kamera ja riittää hyvin perus näppäilyyn.
En suosittele kameraa kakkoskameraksi, koska silloin kuvaaja pitää kuitenkin täyskennoista 1-kameraansa parempana eikä jaksa opetella "vara-Sonyn" kameran käyttöä ja ominaisuuksia.
Sitten tulee räiskittyä automaattiasetuksilla ja petyttyä toimintaan..(käyttäjävika)

Ainoa miinus, vignetoi rajusti 600mm,silti helposti korjattavissa lightroomissa.

Tässä muutamia Sonylla otettuja nettikoonkuvia: https://tkansanaho.kuvat.fi/kuvat/Sony+RX10+IV+kuvia/" onclick="window.open(this.href);return false;

Kaikin puolin kiinnostava kamera. Itselläkin muhinut jo muutaman vuoden ajatus siitä, että voisiko nykyisen järkkärikaluston (APS-C, lasia 17-400mm) korvata järkevästi jollakin pienemmällä/kevyemmällä ratkaisulla, kuitenkaan ottamatta hirveästi laadullista takapakkia. Nämä 1" -kennoiset kompaktit alkavat olla sillä tasolla, että voisivat riittää jo omiin kuvaustarpeisiin oikein hyvin ja mitä nyt tuota Kujalan haastattelua katsoin, niin hyvin todennäköisesti riittäisikin.

Voi olla, että odottelen kuitenkin vielä jonkin aikaa, koska oletettavasti esim. Canonilta on tulossa seuraaja G3X:lle (ehkä) tämän vuoden puolella ja jos siihen on saatu DPAF mukaan, se voi olla jo ihan toimiva peli...olettaen, että sitä ei ole sitten muilta osin rampautettu, esim. onhan tuossa nykyversiossa aika hidas tuo sarjakuvaus. Toki onhan tuo Sony ollut myös hinnoittelultaan pykälän verran Canonin vastaavia korkeammalla, eli ihan suoraan ko. malleja ei välttämättä edes kannata vertailla, vaikka ominaisuuksiltaan samaan sarjaan monilta osin kuuluukin.

Bumba kirjoitti:Erittäin monipuolinen kamera kaikenlaiseen kuvaamiseen.
Mukana kulkee 24-600mm ilman objektiivien vaihtorumbaa..
Kuvanlaatu riittävä itselle, kunhan kuvaa maltillisillä iso-arvoilla 100-1000.
Tietenkään kuvanlaatu ei ole sama kuin täyskennoisella, mutta kyseessä on kompaktikamera 1" kennolla. Kaikki muut ominaisuudet kompensoi vertailua.( Pieni koko,paino,kääntyvä takanäyttö, 24-600mm vastaavuus ja huippu video ominaisuudet.
Tarkennus hyvä ja luotettava, pysyy lento kuvissa hyvin mukana ja sommittelu helppoa.

Itsellä ainoa käytössä oleva kamera ja riittää hyvin perus näppäilyyn.
En suosittele kameraa kakkoskameraksi, koska silloin kuvaaja pitää kuitenkin täyskennoista 1-kameraansa parempana eikä jaksa opetella "vara-Sonyn" kameran käyttöä ja ominaisuuksia.
Sitten tulee räiskittyä automaattiasetuksilla ja petyttyä toimintaan..(käyttäjävika)

Ainoa miinus, vignetoi rajusti 600mm,silti helposti korjattavissa lightroomissa.

Tässä muutamia Sonylla otettuja nettikoonkuvia: https://tkansanaho.kuvat.fi/kuvat/Sony+RX10+IV+kuvia/" onclick="window.open(this.href);return false;

Hyvä kommentti! Nettikäyttöön kyllä kuvanlaatu riittää sata varmasti. Kyllä tuo on hankinnan arvoinen, voi vähän keventää laukkua. FF -kameran jätän kuitenkin henkilökuvausta varten ennen muuta syväterävyyden hallinnan vuoksi.

SONY RX10M4 verrattuna vastaavat asiat tekevään Canonin dslr-satsiin.

Minulla on molemmat ja tuohon Canonin settiin kuuluu seuraavat romppeet jotka joutuisin pakkaamaan reppuun päästäkseni Sonyn kanssa samaan lopputulokseen: Kaksi runkoa 6D ja 7DMKII, 500 mm f 4.0, 100-400 mm L, 70-200 mm, 24-105 mm, 180 mm lähikuvauslasi. Jalusta ja kiikkupää. Käytännössä nämä eivät koskaan voi edes olla yhtä aikaa mukana paitsi autossa. Yhteensä kymmenkunta kiloa ja parikymmentä tonnia rahaa.

Sony: 1,1 kg ja kaksi tonnia rahaa.

Aluksi pidin miehekkäästi Canoneita autossa siltä varalta että tulee se ns. tiukka paikka jossa sitä oikeaa kameraa kuitenkin tarvitaan. Kun sellaista ei pariin kuukauteen ilmennyt jäivät nämä raskaat ratkaisut kokonaan pois. Nyt kun puoli vuotta on kulunut alkaa näyttää siltä ettei paluuta enää ole dslr osastolle lainkaan. Ne ovat tehtävänsä täyttäneet ja Sony on osoittanut kyvykkyytensä käytännön kuvaustyöskentelyssä vakuuttavalla tavalla. Ensimmäistä kertaa ”all in one” toimii oikeasti ja tekee sen mitä paketin päällä lukee.

Kaikki tämä 1/10 Canonin systeemin painosta, 1/10 Canonin systeemin hinnasta jolla saa valokuvauslaitteen joka tekee 70- 80 % siitä mitä näillä erillisoptiikoiden hankalalla vaihtelulla, painolla ja isolla kasalla rahaa saa aikaan. Sony on onnistunut kohottamaan bridge-luokan sille tasolle jossa kriittinen raja ylittyy ja kokenut luontokuvaaja pystyy tällä yhdellä ja ainoalla laitteella hoitamaan suurimman osan kuvaustarpeistaan – minun tapauksessani tähän asti kaiken. Sonyn muut ominaisuudet ja ennen muuta se että ihan kaikki on aina mukana ja joka hetki käsillä korvaa nuo puuttuvat 20-30 % monin verroin.

Mielestäni kyse on selkeästä läpimurtotuotteesta ja todellisesta uhasta dslr ja 4/3 systeemiä vastaan. Näistä jälkimmäinen on oikean suuntainen mutta ajatus on jäänyt puolitiehen. Siinä on edelleen useita komponentteja optiikoineen ja runkoineen. Sony on vienyt ajatuksen loppuun saakka ja pakannut kaiken yhteen pakettiin.

Jokainen osa-alue on kunnossa. Kenno, ohjelma, puskurin syvyys, kuvaustaajuus, AF, vakaaja, laaja-alainen 24-600 mm zoomi jonka tarkkuus kaikilla polttoväleillä ja täydellä aukolla on erittäin hyvä reunasta reunaan. Puheet siitä että kyse on jostain vain nettikäyttöön kuvia tekevästä laitteesta on joko mielikuvituksen tuotetta tai sellaisen henkilön kirjoittelua joka ei ole laitteeseen perehtynyt kunnolla tai kenties koskaan sitä edes käyttänyt.

Jos välttämättä haluaa maksaa 10 x enemmän rahaa ja kantaa 10 x enemmän tavaraa mukanaan niin sillä saa sitten heikon käytettävyyden ja epämukavuuden lisäksi 2-2,5 aukkoa enemmän herkkyyttä täyden koon puolella ja 1-1,5 aukkoa enemmän herkkyyttä aps-c koon puolella. Käytännössä ei siis mitään muuta. Tämä on asia jota on syytä juuri nyt pohtia hyvin hyvin tarkasti sillä Sony on ajanut tällä bridge luokan ohjuksellaan aivan yllättäen dinosaurusten rinnalle sillä kaistalla jota kukaan ei ole osannut kunnolla edes vahtia.

kutnt kirjoitti:Minulla on molemmat ja tuohon Canonin settiin kuuluu seuraavat romppeet jotka joutuisin pakkaamaan reppuun päästäkseni Sonyn kanssa samaan lopputulokseen: Kaksi runkoa 6D ja 7DMKII, 500 mm f 4.0, 100-400 mm L, 70-200 mm, 24-105 mm, 180 mm lähikuvauslasi.

Canonista en tiedä, mutta Nikonilla voisi ajatella esim. D500 + 16-80/2.8-4 + 80-400/4.5-5.6. Hintaa tosin tuolle paketille tullee se viitisen tonnia, mutta onhan siinä sitten laajentamisen varaakin.

mremonen kirjoitti:

kutnt kirjoitti:Minulla on molemmat ja tuohon Canonin settiin kuuluu seuraavat romppeet jotka joutuisin pakkaamaan reppuun päästäkseni Sonyn kanssa samaan lopputulokseen: Kaksi runkoa 6D ja 7DMKII, 500 mm f 4.0, 100-400 mm L, 70-200 mm, 24-105 mm, 180 mm lähikuvauslasi.

Canonista en tiedä, mutta Nikonilla voisi ajatella esim. D500 + 16-80/2.8-4 + 80-400/4.5-5.6. Hintaa tosin tuolle paketille tullee se viitisen tonnia, mutta onhan siinä sitten laajentamisen varaakin.

Käytännönetu all-in-one kameralla on että kaikki tarvittava on heti käytössä tilanteiden vaatiessa. Tätä etua ei saa linssejä vaihtamalla.

kohan kirjoitti:Käytännönetu all-in-one kameralla on että kaikki tarvittava on heti käytössä tilanteiden vaatiessa. Tätä etua ei saa linssejä vaihtamalla.

Juu, mutta ei siihen all-in-one -vehkeeseenkään saa sitä objektiivia vaihdettua, jos sellaiseen tulisi joskus tarve ja kiinnostus.

Mun mielestä noita kahta on turha verrata. Jos joku oikeasti kokee, että tuollainen "jack of all trades, master of none" -vehje korvaa kaksi runkoa ja seitsemän objektiivia, niin ei kai siinä sitten mitään. Mutta se ei varmasti tarkoita sitä, että on keksitty joku käänteentekevä asia, jossa tapahtuu paradigm shift. Varsinkaan kaikkien kohdalla.

Ja voihan siihen Nikoniin lyödä kiinni jonkun 16-300:n, jos haluaa suttua. Tai Sigman 50-500:n... Itsellä on kyllä yleensä joku ajatus siitä, että mitä ja millä lähtee kuvaamaan, kun ulos lähtee. Mutta en olekaan palkittu luontokuvaaja. Ehkä vika onkin siinä...

mremonen kirjoitti: Ja voihan siihen Nikoniin lyödä kiinni jonkun 16-300:n, jos haluaa suttua. Tai Sigman 50-500:n... Itsellä on kyllä yleensä joku ajatus siitä, että mitä ja millä lähtee kuvaamaan, kun ulos lähtee. Mutta en olekaan palkittu luontokuvaaja. Ehkä vika onkin siinä...

Edelleenkin se koko ja paino - kilon painoinen 600f4 - yhdistettynä riittävän hyvään runkoon tarkennuksen, vakaajan ja kennon osalta.
Jos olisin ensimmäistä kameravehjettä ostamassa niin eipä tarttis muuta miettiä.

No mikäs estää laittamasta alffoja myyntilaitaan ja hankkimasta tuollaista? Kevyempi tuo on kuin a7 ikinä. 600/4:lla varustettuna.

Jos kerran keveys on se valokuvaamisen pääasiallinen tarkoitus. Mulla ei ole koskaan jäänyt kuvaamaan lähteminen varusteiden painosta kiinni. Enemmän syyt on muualla. Toki uudella kiiltävällä saa hetkeksi sitä intoa, mutta puolen vuoden päästä on palattu takaisin sohvan nurkkaan.

kutnt kirjoitti: Puheet siitä että kyse on jostain vain nettikäyttöön kuvia tekevästä laitteesta on joko mielikuvituksen tuotetta tai sellaisen henkilön kirjoittelua joka ei ole laitteeseen perehtynyt kunnolla tai kenties koskaan sitä edes käyttänyt.
.

Itse en ainakaan ole puhunut vain nettikäyttöön soveltuvista kuvista, laatu riittää mainiosti kaiken kokoisiin printteihin ja olen enemmän kuin tyytyväinen kameraan.
Nimesin kuvalinkin "nettikoon kuviin" ennen kuin joku rupee itkemään sata % croppeja ja täyskokoisia kuvia...

Tilasin sitten tuon räksä kymppi markku nelosen. Kaiken kameraan perehtymisen jälkeen on mulle selvää, että sen tärkeimmän eli kuvanlaadun osalta tuo aivan riittävän hyvä. Kun tuo lopputulos eli kuvanlaatu on kunnossa, tulevatkin sitten kaikki nuo minulle tärkeät edut bonuksena: paino, hinta, koko, objektiivi, zoomausalue, tarkennus, nopeus, vakaaja, all in one, etc.

Syväterävyyden hallintaa, henkilö- ja studiokuvia sekä vaativimpia maisemakuvia varten jätän sitten ff-rungon, laajakulma-, normaali- ja 85 millisen primen. Toisen rungon ja kaikki pidemmät objektiivit myyn pois. Rahaa jää ton mkiv:n hankinnan jälkeen vielä kivasti plakkariin.

Suurin syy tuohon iv:een siirtymisessä on täydellinen kyllästyminen iän myötä kanniskelemaan painavaa ff-kuvauskalustoa maastossa ja matkoilla.

mjuhani kirjoitti:Tilasin sitten tuon räksä kymppi markku nelosen.

Mistä löysit kun tuntuu olevan loppu monesta paikkaa?