Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Ostin pari vuotta sitten kamerani ja siinä tuli mukana pari objektiivia(18-55mm ja 55-200mm) ja näillä kittilinsseillå olen pari vuotta kuvaillut. Kuvailen yleensä ihmisiä, eläimiä ja välillä maisemiakin. Nyt tarvitsen kipeästi uuden objektiivin, sillä noilla minun kapistuksilla tulee mielestäni todella huonolaatuisia kuvia. Olen vasta opetellut manuaaliasetisten käyttöä. Onko mitään vinkkejä, mikä olisi minulle hyvä objektiivi? Mikä pitäisi olla valovoima ? Olen aloittelija näissä jutuissa joten neuvoja kaivataan :) itse olen katsonut jotai 18-50mm ja f/2,8 mutta en tiedä onko se hyvä...olisikohan paljon eroa kittilinssien laatuun?

Miten nyt voi olle kiire, mutta et kuitenkaan tiedä mitä pitäisi hankkia? Paljon rahaa tilillä joka polttaa näppejä, vai pitäisi otaa kuvia jostain? Jos jälkimmäinen, niin kannattaa kertoa mistä niin helpompi auttaa.

Valovoima tietysti auttaa, mutta jos tulee todella huonolaatuisia kuvia, niin todennäköisesti kameran käytön opettelu auttaa enemmän. Eli kirjastoon vain lainaamaan valokuva-alan opuksia.

No olen säästänyt objekiiviin nyt vuoden niin olisi kyllä jo aika hankkia uusi..:)

Et sitten ajatellut sen vuoden aika opetella yhtään kuvausta ja miettiä, että mitä laitteistosta puuttuu?

No okie, mainitsemasi 18-50/2.8 voi olla ihan hyvä yleislasi. Toinen vaihtoehto voisi olla kiinteä, kuten 35/1.8G DX tai 50/1.8G. Kiinteissä on mukavasti enemmän valovoimaa, mutta kuvakulma on rajoittuneempi (katso sillä nykyisellä zoomilla miten hyvin 35mm tai 50mm kuvakulma vastaa kuvaustarpeitasi). Heitetään vaikka kolmanneksi vaihtoehdoksi salama. Mutta vähän luulen, että kuvanlaatu pysyy edelleenkin huonolaatuisessa, jos et osaa noita käyttää.

Okei mielummin tuo ei kiinteä, mutta onko se sitten paljon huonompi?/: :) kiitos!

Kerrotko meille että mitä aiot kuvata ja lisäksi sen että mikä niistä aikaisemmista kuvista tekee huonon? Laita vaikka esimerkkikuva

Aion kuvata ihmisiä ja eläimiä (sekä luontoa) ja tämän hetken kuvista tekee huonon se että ne heilahtavat helposti ja ovat muutenkin sumeita eivät kirkkaita /:

Ovat huonoja myös manuaaleilla kuvattaessa eli ajattelin valovoimainsemman objektiivin auttavan ?:)

lilliputti kirjoitti:Aion kuvata ihmisiä ja eläimiä (sekä luontoa) ja tämän hetken kuvista tekee huonon se että ne heilahtavat helposti ja ovat muutenkin sumeita eivät kirkkaita /:

Valokuvausopus tai viisi lainaan, auttaa kovasti asiaan.

Nykyisillä laitteillasi saa kyllä hyviä kuvia aikaiseksi. Valokuvauksen perusteiden opettelu auttaa kartoittamaan laitetarpeitasi. Sitten kun olet selvittänyt mitkä ovat omassa kuvauksessasi rajoittava tekijä, voit palata asiaan. Nyt on hankala auttaa kun et itsekään tiedä mitä haluat tai tarvitset.

Menenkin lainailemaan mutta tilaan vrmaan sen 18-55mm objektiivin :)

lilliputti kirjoitti:Aion kuvata ihmisiä ja eläimiä (sekä luontoa) ja tämän hetken kuvista tekee huonon se että ne heilahtavat helposti ja ovat muutenkin sumeita eivät kirkkaita /:

Ihmisiin 35/1.8G on yleensä ihan ok, mutta kokeile sillä zoomilla laittaa zoom rengas 35:n kohdalle ja kuvaile. Siinä näkee sen kuvakulman. Eläimiin pitäisi olla pitempi tele, mutta niitten kanssa köyhtyy jo mukavasti jos valovoimaa hakee.

Mutta kirjat auttaisi alkuun aika hyvin

lilliputti kirjoitti:Menenkin lainailemaan mutta tilaan vrmaan sen 18-55mm objektiivin :)

Tilaa mielummin aika lääkäriin ja hanki ADHD lääkitys.
Noissa jorinoissasi ei ole järjen hiventäkään.

..

Hmmm

lilliputti kirjoitti:Menenkin lainailemaan mutta tilaan vrmaan sen 18-55mm objektiivin :)

AI nikkor 18-55/2.8? No ei se nyt huono ole, mutta älä sitten pety jos kuvat ei heti parane oleellisesti. Ei se ole aina kiinni siitä miten iso kamera on, vaan miten sitä käyttää.

Mulla oli tuo 55-200-putki ja ainakaan sillä yksilöllä ja D5100:lla ei touhu jäänyt putkesta kiinni. Varmasti tuolla sunkin kameralla onnistuu.
Toi 17-55mm f/2,8 ei varmasti siltikään ole huono ostos, jos käytettynä hyvän diilin löydät. Ei valovoima pahaa tee.

Munt kirjoitti: Tilaa mielummin aika lääkäriin ja hanki ADHD lääkitys.
Noissa jorinoissasi ei ole järjen hiventäkään.

..

Trollit heräilevät talviuniltaan d4s:n saapuessa rajalaan...

Nikkor 18-55 ei - vr






























Nikkor 55-200

.

Älkääs nyt liian ankaria olko. Lapset (tai lapsenmieliset) välillä tulevat foorumille kyselemään joidenkin mielestä hassuja. Mahtaakohan tuo 18-55 lasi olla VR (kuvanvakaajalla varustettu), ja jos on, niin onko se päällä? 55-200 tarvinnee osaamattomissä käsissä hyvin valoa.

Veikkaisin että kysyjä ongelma on se, että kuvaustilanteissa valoa on liian vähän tai manuaaliasetuksilla suljinaika on säädetty liian pitkäksi. Tai iso-arvo lukittu liian alas ja tästä seuraa liian pitkät valotusajat -> kuvan tärähtäminen. Onhan objektiivin automaattitarkennus myös päällä, ja osaat sitä käyttää?

Minäkään en ensisijassa lähtisi objektiivikauppaan, vaikka rahat olisikin porukoilta uuteen lasiin saatu. Kannattaa vaikka ehdottaa, että jos ne laittaisi hetkeksi kasvamaan korkoa ja palaa vaikka puolen vuoden päästä asiaan, kun valokuvaus on paremmin hallussa. Kannattaa ihan oikeasti opetella käyttämään vehkeitä niin niistä saa ihan eri tavalla irti :)

Jalustaa tai salamaa minäkin ehkä katselisin ensi hätään objektiivin sijaan, edellyttäen että johtuu juuri liian hämärissä olosuhteissa kuvaamisesta. Jos objektiivi on pakko saada niin mielummin sitten kiinteä. Enemmän valovoimaa, (yleensä, en tunne tuota 17-55 mallia) parempi kuvanlaatu ja tulee samalla enemmän opittua jalkazoomia ja kuvakulman vaikutusta kuvaan.

carrier kirjoitti:Jalustaa tai salamaa minäkin ehkä katselisin ensi hätään objektiivin sijaan, edellyttäen että johtuu juuri liian hämärissä olosuhteissa kuvaamisesta. Jos objektiivi on pakko saada niin mielummin sitten kiinteä. Enemmän valovoimaa, (yleensä, en tunne tuota 17-55 mallia) parempi kuvanlaatu ja tulee samalla enemmän opittua jalkazoomia ja kuvakulman vaikutusta kuvaan.

Ehdottomasti noin 30mm tai 50mm kiinteä kannattaa hankkia. Uusi samanmittainen, vain vähän valovoimaisempi zoom ei paljoa auta.

Sentään on haussa objektiivi, todella moni Canonin 1000-sarjan ja Nikonin 3000-sarjan kameran ja kitin käyttäjä kuvittelee halpaa kameraa kuvien pilaajaksi ja ajattelee, että EOS 10-sarjalainen tai D7000-sarjalainen tekee niistä kuvista huikeita.http://www.youtube.com/watch?v=hk5IMmEDWH4

löysin 17-50mm f/2,8 tarjouksesta 299 niin ajattelin ostaa kun kerran halpa on