Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tytär haluaisi D300:n rinnalle hieman kannettavamman RAW-kuvaa tuottavan kameran, jossa olisi kuitenkin hyvä valovoima ja käytettävyys.

Ensin mietin NEXiä, mutta kun mulla jo niitä on kaksin kappalein, niin eihän se olisi yhtään hauskaa. Sitten aloin katsomaan noita 1-sarjan Nikoneita. Onko tuo V2 millainen käytössä? Sehän lienee korvautumassa V3:lla lähiaikoina, mutta nyt tietysti alkaisi olemaan oikea aika korjata kypsät hedelmät roikkumasta. Varsinkin kun kuun loppuun asti on se lasi+wifi-adaperi -tarjous.

Kuis?

mremonen kirjoitti:Tytär haluaisi D300:n rinnalle hieman kannettavamman RAW-kuvaa tuottavan kameran, jossa olisi kuitenkin hyvä valovoima ja käytettävyys.

Saako kuvanlaatu olla pääkameraa parempi?
Aika yllätys oli huomata, että nikon on suurentanut etsintä.

http://tekniikanmaailma.fi/uutiset/niko ... elmakamera

Edit:
Tässä vähän parempi speksejä d3300 rungosta.
http://photographylife.com/nikon-d3300-announcement

Eli ilman kennofilsua ja ehkäpä jo käytettävän kokoinen etsin. Näyttää olevan isompi, mitä d5200 mallissa.

mremonen kirjoitti: Kuis?

Täytyy sanoa, että Sony RX100 mk2:n ostaminen avasi minulle uuden näkökulman Nikonin nykyiseen ykkösmallistoon. Kyllähän V1/2 kuvanlaadulla on pärjännyt kun kymppikuvia on tilannut, mutta on pientä suurempi häpeä kun pikkuruinen Sonny voittaa Nipponin mallit 6-0.

Jos V3 on kuvanlaadultaan likimainkaan kilpailukykyinen Sonyn tekeleiden kanssa, niin V2 alkaa vaikuttaa äkkiä melkoiselta reliikiltä. Sehän oli pitkään kamalan kallis, enkä tuota vielä nytkään kovin halpana pitäisi.

Älä nyt ainakaan vielä haksahda mitään ostamaan. V2 normizoomikitti 350 eurolla, siihen voisi jo tarttua?

Minusta tuon v1:n kuvanlaatu oli tosiaan ihan pokkari tasoa, mutta siinä luokassahan se taitaa kilpaillakkin.

paaton kirjoitti:Minusta tuon v1:n kuvanlaatu oli tosiaan ihan pokkari tasoa, mutta siinä luokassahan se taitaa kilpaillakkin.

On se nyt sentään vähän parempi kuin useimmat pokkarit. Mutta tosiaankin tuon koon kennosta pitää saada paljon enemmän irti, kuten Sony nyt kantapään kautta osoitti.

Jos V3 tulisi yhtä hyvällä kennolla kuin RX100 mk2, niin siinäpä olisi melkoinen potku Nikonin pikkujärjestelmälle!

paaton kirjoitti:Saako kuvanlaatu olla pääkameraa parempi?

Toki, mutta koko saisi olla pienempi. Vaikka tuo on selkeästi pienempi kuin D300, niin esimerkiksi V2 on suunnilleen saman verran D3300:sta pienempi ( http://j.mp/1ePPcdC )

Etuna olisi toki olemassa olevat objektiivit, mutta eivät nekään oikein kokoa ja painoa pudota.

Eli D3300 ei taida olla vaihtoehto.

Eikä nyt sitten ilmeisesti myöskään V2, joka oli minulle hieman yllätys. Onhan sitä täällä(kin) kuitenkin hehkutettu.

mremonen kirjoitti: Eikä nyt sitten ilmeisesti myöskään V2, joka oli minulle hieman yllätys. Onhan sitä täällä(kin) kuitenkin hehkutettu.

Kyllähän tuolla v2:lla kelpo kuvia tulee kunhan on kunnon putki päässä kiinni. ;)

http://www.lintukuva.fi/peltsi/1317.php

Mystiki kirjoitti:

mremonen kirjoitti: Eikä nyt sitten ilmeisesti myöskään V2, joka oli minulle hieman yllätys. Onhan sitä täällä(kin) kuitenkin hehkutettu.

Kyllähän tuolla v2:lla kelpo kuvia tulee kunhan on kunnon putki päässä kiinni. ;)

http://www.lintukuva.fi/peltsi/1317.php

Tuossa setissä otetuista kuvista näkee aivan selvästi mitkä on otettu V2:lla ja mitkä D4:llä. Sikäli siis melkoisen varoittavia esimerkkejä… Sanomana älä osta V2:sta.

V1 kokemuksella sanoisin, että Nikonin pikkakameran kuva ei ole (sen ei siis pitäisi olla!) niin paljon huonompi, että nettikuvasta tai vaikka 20x30 printistä näkee käytetyn kameran. Sensijaan raakatiedostojen käsittelyvara on melko suppea, eikä kuvissa myöskään ole kroppivaraa. Karkeasti sanoisin myös että Nikonien ISO800 samaa tasoa kuin Sony RX100:n ISO3200.

Eli kyllä pienet Nikonit aivan soivia pelejä ovat. Mm. niiden responsiivisuus on mukavan tuntuista. Kameran järkevän käytön rajat ovat kuitenki suht ahtaat. Etenkin kittizoomin kanssa valokuvaaminen loppuu jotakuinkin siihen kun aurinko laskee - tai näin talviaikaan jää paksun pilven taakse.

Juu p*skahan se ku ei d4:sta voita kuvanlaadussa. Ei siis kannata ostaa. buah..

Mystiki kirjoitti:Juu p*skahan se ku ei d4:sta voita kuvanlaadussa. Ei siis kannata ostaa. buah..

Ei tuommoisista nettipottikorteista saisi näkyä kalusto vaikka olisi kännykällä kuvattu.

Mystiki kirjoitti:

mremonen kirjoitti: Kyllähän tuolla v2:lla kelpo kuvia tulee kunhan on kunnon putki päässä kiinni. ;)

No, hjuumori on hjuumori, mutta ajattelitko, että hankin tyttärelleni (157 cm sulka päässä) V2:n 600/4-lasilla, joka:
a) maksaa kymmenen kertaa enemmän kuin tuo runko
b) painaa --"-- --"--

Kyllä minä haen komboa, joka tuottaa kunnollisen kuvanlaadun järkevällä hinnalla ja järkevässä kokoonpanossa. NEX olisi ok, mutta en viitsi ostaa lähipiiriin nyt kolmatta NEX-runkoa. Varsinkin kun ainoa järkevä nyt sitten olisi enää NEX-7, kun vitonen ja kutonen jo löytyvätkin. Nyt alkaa näyttää siltä, että OM-D EM-5 jäänee ainoaksi vaihtoehdoksi. Saiskohan Potkan esittelemään sitä mulle ;)

Vaatimuksena siis:
- pieni koko
- etsin
- säädettävyys (A & S, yleensä silloin on myös M)
- RAW
- herkkyydensieto mielellään yli ISO800

mremonen kirjoitti:

Mystiki kirjoitti:

mremonen kirjoitti: Kyllähän tuolla v2:lla kelpo kuvia tulee kunhan on kunnon putki päässä kiinni. ;)

No, hjuumori on hjuumori, mutta ajattelitko, että hankin tyttärelleni (157 cm sulka päässä) V2:n 600/4-lasilla, joka:
a) maksaa kymmenen kertaa enemmän kuin tuo runko
b) painaa --"-- --"--

A) + B) En ajattellut että hankkisit 600/4 putkea tyttärellesi, mutta omasta mielestä vaihdettavat objektiivit v2:ssa antaa pelimerkkejä kuvaamiseen enemmän pokkareihin verrattuna.

Mystiki kirjoitti:

mremonen kirjoitti:

Mystiki kirjoitti: No, hjuumori on hjuumori, mutta ajattelitko, että hankin tyttärelleni (157 cm sulka päässä) V2:n 600/4-lasilla, joka:
a) maksaa kymmenen kertaa enemmän kuin tuo runko
b) painaa --"-- --"--

A) + B) En ajattellut että hankkisit 600/4 putkea tyttärellesi, mutta omasta mielestä vaihdettavat objektiivit v2:ssa antaa pelimerkkejä kuvaamiseen enemmän pokkareihin verrattuna.

Tietenkin, mutta esim FT1 adapterin käyttöä en osaa pitää perusharrastamisena, vaikka se hyvä onkin.

Nikonin 1 järjestelmän pullonkaula on kuvanlaatu. Siihen kun saadaan parannus niin kaikki muu alkaa näyttää siedettävältä. Itse tosin toivoisin laadukkaampaa normizoomia joko f/2.8 valovoimalla tai ainakin f/2.8-4.

Lisäksi tarvitaan valovoimaisempi laajisprime. Nyt on aivan naurettavaa kuvata V1:llä ISO800 herkkyydellä 10mm/2.8 pannarin kanssa kun Sony tekee vastaavaa jälkeä ISO3200 herkkyydellä ja zoomin valovoimakin on f/1.8.

Sinänsä Nikonin pikkujärjestelmässä ovat monet fundamentit oikein. Oikeissa käsissä se tekee kaikista rajoituksista huolimatta varsin muikeaa jälkeä.
http://www.craiglitten.com/microcosm#2

nomad kirjoitti:

mremonen kirjoitti: Kuis?

Täytyy sanoa, että Sony RX100 mk2:n ostaminen avasi minulle uuden näkökulman Nikonin nykyiseen ykkösmallistoon. Kyllähän V1/2 kuvanlaadulla on pärjännyt kun kymppikuvia on tilannut, mutta on pientä suurempi häpeä kun pikkuruinen Sonny voittaa Nipponin mallit 6-0.

Eihän tämän nyt näinpäin mitenkään olisi pitänyt kääntyä, mutta kyllä mielestäni Nikon 1 V1 ihan kelpo kuvia tuottaa kunhan ei kuvausolosuhteissa turhan pimeän puolelle mennä. Taitaa nyt vaan olla niin että nomad on nii..iin uuden lelun lumoissa että... :-)

Joulun välipäivinä kuvailin aika paljon V2:lla ja jos nyt pitäisi hankkia monikäyttökamera, se voisi olla vaikka siinä.

V2 on käsittämättömän nopea laite, sähközoomipokkarit tuntuvat sen rinnalla toivottoman hitailta ja myös useimmat dslr:t häviävät V2:lle AF- ja fps-nopeudessa. Nopeus on katukuvaamisen ominaisuus nro. 1 ja pokkarikoossa vaihtoehtoja ei juuri ole.

Oikeasti pieni ja etenkin kevyt runko järjestelmäkameraksi, 10/2.8 ja 18.5/1.8:n kera kulkee hyvin takintaskussa. V2 ei kuitenkaan ole se kaikista pienin pokkari eikä suorituskykyisin järjestelmä vaan kompromissi.

FT1-adapterilla käytössä melkoinen telejatke AF-S-lasien kera. Harrastelijatason luonto- yms. elukkakuvaajalle lyömätön ominaisuus, esim. 85/1.8 vastaa kuvakulmaltaan 230 mm teleä, 105/2.8 vastaa 285 mm makroa jne.

Mainio 1 Nikkor primevalikoima, 10/2.8, 18.5/1.8 ja 32/1.2 tekevät V2:sta "unelmapokkarin" ihmis- ja katukuvaukseen. Erityisesti 32/1.2:sta ei voi kylliksi kehua, lienee ainoa "taskukoon" setti jolla katukuviin syntyy mukavat blurrit. Laatulasi isolla L:llä.

Ok etsin. Persnäytöllä on liki mahdoton kuvata nopeita tilanteita ja omaan makuun Olyn, Sonyn ja Panan EVF:t tuntuvat jotenkin omituisilta. Optiseen tottunutta V2:n sähköisyys ei häiritse yhtä paljon kuin esim. Sonyn vastaava. Tämä on toki tottumiskysymys.

Suht riittävät napit ja kiekot taskukameraksi (tosin pienen kameran isoa ja turhaa PASM-kiekkoa pitää taas ihmetellä...). Käteen istuva ja pitävä otekahva on ehkä paras mitä pokkareissa on vastaan tullut. Pop-up-salama toimii aika hyvin paitsi täytevalona, sillä voi myös käskeä langattomasti muita flässejä.

Täydellinen V2 ei kuitenkaan ole. Tällä hetkellä aivan liian kallis, huonohko akkukestoltaan ja yläkannen löysä säätökiekko vaihtelee aukkoa ja aikaa itsekseen. Etsimen silmätunnistuksen ja näytön vaihtumisen välillä on pieni mutta ärsyttävä viive, siitä tosin selviää kun ei pidä näyttöä lainkaan päällä. Auto-ISO:n ylärajaksi voi jostain syystä valita vain ISO 800, 3200 tai 6400, puuttuva ISO 1600 olisi se oikea lukema. Lopullinen kuvanlaatu ei aivan ole parhaiden pokkareiden tasolla mutta valoisilla primeillä herkkyyden saa iltahämärässäkin pysymään ISO 1600 tai alle jolloin Lightroom-avitettu kuvanlaatu riittää aika moneen. Kohinaa toki on jo ISO 800:lla mutta omasta mielestä se toimii hyvin etenkin mv-kuvissa.

Muutama ISO 800-1600 räpsy V2 + 32/1.2, vastaa blurriltaan n. 85/2.8 :

http://birds.kuvat.fi/?v=2b7ad1969ad5b5 ... 550ed6dfd8

http://birds.kuvat.fi/?v=b562a94d063121 ... 6ffeba147f

http://birds.kuvat.fi/?v=699cd9cb4a0d2a ... 5b822a9c1f

Edit.

Elmar, hienoja kuvia, mutta kunhan V3 tulee V1/2 jäävät historiaan nimenomaan kuvanlaatunsa vuoksi. Nopeushan noissa on varsin koukuttavaa ja se 32mm/1.2 on objektiivi jonka varmaan ostan jos Nikonin pikkujärjestelmän parissa pysyn.

Hinta taas on näissä asia jolle ei voi kun nauraa. V1 oli myös aluksi järjesttömän kallis ja sitten kohta myytiin kittinä alle 300 euron. V2:n hinta ei ole vielä pudonnut, en laske tätä nykyistä pientä alennusmyyntiä sellaiseksi. Mutta odotus hintaromahduksesta elää sillä samalla kennolla olevia J-malleja myydään hyvinkin halvalla.

Jotenkin minulla on käsitys, että nykyisin Nikon ei olemyynytkään 1-järjestelmässä kuin J-malleja ja V2 on jäänyt etsintä kaipaavien tosikuvaajien erikoisuudeksi. harmi :-/

No, mulla ei tähän nimenomaiseen caseen oikein nuo Nikkorit eikä 35/1.2 -lasi ole vaihtoehto. Ensimmäiset koon vuoksi, toinen hinnan vuoksi.

Jos speksinä on saada pieni (järjestelmä)kamera matkalle mukaan niitä reissuja varten, kun ei D300:sta jaksa raahata, niin ei siinä paljon pieni runko auta, jos jatkoksi lyö 24-70/2.8G:n. Samoin ei mulla ole tällä hetkellä kiinnostusta laittaa 1500 EUR tuohon pakettiin (runko + 35/1.2).

Eli valitettavasti Nikon 1 näyttää nyt jäävän pois listalta. Vaikka sieltä nyt tulisi V3, niin sen hinnoittelu noussee esteeksi.

mremonen kirjoitti:Jos speksinä on saada pieni (järjestelmä)kamera matkalle mukaan niitä reissuja varten, kun ei D300:sta jaksa raahata, niin ei siinä paljon pieni runko auta, jos jatkoksi lyö 24-70/2.8G:n. Samoin ei mulla ole tällä hetkellä kiinnostusta laittaa 1500 EUR tuohon pakettiin (runko + 35/1.2).

V2 on tosiaan liian kallis mutta V1 ei ole > http://www.superkuva.fi/nikon-1-v1-runko-musta.html (lasiksi > http://www.superkuva.fi/nikkor-18-5-1-8 ... tiivi.html , tai > http://www.superkuva.fi/nikkor-10-2-8-m ... tiivi.html ). Jos itsellä olisi Nikon-järjestelmä ja tarve pokkarille/back-up-rungolle, tolla hinnalla en epäröisi hetkeäkään.

Mikäli tuommosen pienenrungon aikoo hankkia 2 kameraksi, olisko samantien entinen DSLR annettava vaihdossa, koska d300:sta tuskin enää kevyemmän jälkeen kehtaa mukanaan kantaa:D

No joo, pakko oli laittaa.

Miksi?