Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Eli keskituloisena harrastelijakuvaajana ei kaikkea haluamaansa voi ostaa niin nyt kaivattaisiin apuja seuraavaan kalusto sijoitukseen.

Perheeseen tullut yksi pikku mies ja pohdinnoissa on, että tulevaisuudessa olisi kiva saada myös perus videokuvaa miehen touhuista. Tällä hetekellä ainoat videota tallentavat vehkeet taloudessa on Panan FT2 iskunkestävä pokkari ja Noksun E7 eli olisiko tuo A550 rungon päivitys sen osalta paikallaan, mutta mihin? A77? Itselle tuo video puoli täysin vieras maailma.

Toinen päivityksen tarpeessa oleva olisi tuo tele pää. Eli Sigman 150-500 pitäisi vaihtaa parempaan lasiin. Lintuja ja muuta luontoa tulee kuvailtua ympäri vuoden. Vaihtoehtoja on tällä 1500-2000€ budjetilla melko vähän. Sonyn 70-400 f4-5.6 olisi terävä, mutta bokeh haukuttu. Sigman 120-300f2.8 on tulossa myös Sonylle jollain aikataululla, mutta jaksaako odottaa kun voi kestää vaikka yli vuoden?

Eli heittäkääpäs ajatuksia mihin noita euroja kannattais laittaa vai kannattaako laittaa mihinkään? Sigussa näkyy osa tämän hetken kalustoa.

Kyllä se a77 varmaan sitten on oikea sijoitus, sikälimikäli sitä videotakin haluat kuvailla. Sinulla näkyy tuolla olevan ihan kaikenkattava putki valikoima. Sigman 70-200 f2.8 ja 150-500. Etkö näillä päjää luontokuvauksessa? Sonyn 70-300SSM on ehkäpä sonyn paras zoom putki, bokeh kaunis ja terävyyttäkin piisaa. Magnetista sen saa käsittämättömään 599 hintaan!!!
Eli nuo mahtuisi siihen 2kiloeuron raameihin.

http://www.dpreview.com/reviews/sonyslta77/page26.asp

Hankaloittaako tuo äskeinen linkki päätöstä a77 tarpeellisuudesta/ onko parannusta mielestäsi riittävästi a550?
No videon osalta ei ainakaan huonmpaan mene!

Osaltaan kuvat voivat parantua runkoakin vaihtamalla, tietysti siitä kiinni mitä kuvaa, af, dynamiikka, ISOt...?


Videokuvauksen kannalta 50/1.4 ja 70-200/2.8 ehkä mielestäni parhaimmat mitä kalustossasi on, lapsen ym. kuvailuun?
Hiljainen af.

70-300 G SSM, no sehän täydentää osaltaan videoinninkin mahdollisuutta, ainakin hieman keventää kokonaispainoa vs. 70-200/2.8.
Valovoimakin tippuu sitten kerralla 2 aukkoa.
Optisesti ei ilmeisesti mitään valittamista mutta 70-400 G SSM taitaa olla kuitenkin selvästi terävämpi, muistelen?

Tosin minulle 70-300 G SSM kelpaisi mainiosti!


MIhin et ole 150-500mm oikein tyytyväinen?
No entäpä Sigman 300/2.8 +1.4 tc ja NEX 5N?
Toisessa valovoimaa ja vähän jopa ulottuvuuttakin ja toisella onnistuu videointi..... ja rahoistakin pääsee eroon :-)

Empä osaa neuvoa kun en tiedä mitä itsekään laittaisin/vaihtaisin...........tyhjää teksitä taas tuli, Sorry!

Harkitse kaksi kertaa, ennenkuin luovut 150-500:sta. Vastaavat millit edes aukkoa paremmalla valovoimalla haukkaa kukkarosta melkoisesti.

Vaihdoin omani pois keväällä ja hankin tilalle 70-200 ja 2x konverterin, enkä ole loppupeleissä siihen kuitenkaan tyytyväinen.

Ja olin sigman sivuilta katsovinani, ettei tuleva 120-300 olisi konvertterin kanssa yhteensopiva.

Sigman 500/4,5 olisi tietenkin "ihan kiva"...

400mm on kyllä minimi pitkätele. Noi 70-300 putket on jo nähty. 150-500 on muuten mainio lasi, mutta täällä pimeessä suomessa haittaa se että tuolla 500mm päässä joutuu himmentämään vähintään f8 että on terävä. Hinta/laatu suhde on kyllä silti loistava 500mm lasille. A77 houkuttaisi mm. AF micro säädön takia, mutta toisaalta houkuttaisi laittaa rahat lasiin ja odottaa vielä Sonyn kehitystä rungoissa.

Mites järkkäri toimii ihan perus kotivideokamerana vs. Esim. Joku Sonyn perus digi HD videokamera?

Edit: Eikös tuo 120-300 aika hyvin testeissä rokkaa ainakin Sigun omien TC ten kanssa? Voi olla ettei Sonylle ennen tuota lasia löydy kyllä montaa päivittämisen arvoisia putkea. Tietty Sonyn oma 300f2.8 ois aika kiva mutta halvimmillaankin 5000-6000€ on liikaa.

Bansku81 kirjoitti:400mm on kyllä minimi pitkätele. Noi 70-300 putket on jo nähty. 150-500 on muuten mainio lasi, mutta täällä pimeessä suomessa haittaa se että tuolla 500mm päässä joutuu himmentämään vähintään f8 että on terävä. Hinta/laatu suhde on kyllä silti loistava 500mm lasille. A77 houkuttaisi mm. AF micro säädön takia, mutta toisaalta houkuttaisi laittaa rahat lasiin ja odottaa vielä Sonyn kehitystä rungoissa.

Mites järkkäri toimii ihan perus kotivideokamerana vs. Esim. Joku Sonyn perus digi HD videokamera?

Edit: Eikös tuo 120-300 aika hyvin testeissä rokkaa ainakin Sigun omien TC ten kanssa? Voi olla ettei Sonylle ennen tuota lasia löydy kyllä montaa päivittämisen arvoisia putkea. Tietty Sonyn oma 300f2.8 ois aika kiva mutta halvimmillaankin 5000-6000€ on liikaa.

Joo, tuo TC homma on sigman sivuilla hiukan sekavasti sanottu. Taitaa ne siihen sopia kuitenkin.

Videosta mulla ei ole oikein minkäännäköistä kokemusta, en siihen ole saanut makua. 55:lla olen jonkun minuutin joskus videota ottanut ja kyllä se ihan julkaisukelpoista laatua on.

Ja vanha viisaus lienee, että runkoja tulee ja menee, lasit pysyvät.

Alkaa kuuulostaa siltä että sinun tapauksessa halvin ja myös järkevin ratkaisu on kunnon videokamera. Et tarvi vielä kameraa.

Anticanon kirjoitti:

Bansku81 kirjoitti:400mm on kyllä minimi pitkätele. Noi 70-300 putket on jo nähty. 150-500 on muuten mainio lasi, mutta täällä pimeessä suomessa haittaa se että tuolla 500mm päässä joutuu himmentämään vähintään f8 että on terävä. Hinta/laatu suhde on kyllä silti loistava 500mm lasille. A77 houkuttaisi mm. AF micro säädön takia, mutta toisaalta houkuttaisi laittaa rahat lasiin ja odottaa vielä Sonyn kehitystä rungoissa.

Mites järkkäri toimii ihan perus kotivideokamerana vs. Esim. Joku Sonyn perus digi HD videokamera?

Edit: Eikös tuo 120-300 aika hyvin testeissä rokkaa ainakin Sigun omien TC ten kanssa? Voi olla ettei Sonylle ennen tuota lasia löydy kyllä montaa päivittämisen arvoisia putkea. Tietty Sonyn oma 300f2.8 ois aika kiva mutta halvimmillaankin 5000-6000€ on liikaa.

Joo, tuo TC homma on sigman sivuilla hiukan sekavasti sanottu. Taitaa ne siihen sopia kuitenkin.

Videosta mulla ei ole oikein minkäännäköistä kokemusta, en siihen ole saanut makua. 55:lla olen jonkun minuutin joskus videota ottanut ja kyllä se ihan julkaisukelpoista laatua on.

Ja vanha viisaus lienee, että runkoja tulee ja menee, lasit pysyvät.

Sitähän tässä on miettinyt, että lasi olisi järkevämpi sijoituskohde. Varsinkin kun tuon videon todellisesta käytöstä ei osaa vielä sanoa, kun tuo pokkari ja jopa E7 ottaa yllättävän hyvää videota tän hetken tarpeisiin.

Mitenköhän toi Sony 70-400 pärjää canonin 100-400 vastaan? Ainakin tolla legendalla on otetttu aika hienoja luontokuvia ja toi kilon kevennys 150-500 lasiin ois toisaalta aika jees möyrytessä metsässä. Perze ku noi Sigman Sony versiot aina kestää, nytkin pitäis toi Tamron 90mm macro päivittää Sigman 150mm macroon ku se lopulta tuli Sony mountilla.

petedad kirjoitti:Alkaa kuuulostaa siltä että sinun tapauksessa halvin ja myös järkevin ratkaisu on kunnon videokamera. Et tarvi vielä kameraa.

+1

Onko Banskulla ajatukset selvinneet mahdollisesta uudesta hankinnasta?


Muuten, saako noin 300€ kunnollista videokameraa jolla myös onnistuisi vähintään 4 megapikselin pokkaritason still kuvat?

Alle 30mm laajakulmaa ei videokameroissa (alle 1000€) taida olla?
Kennot ilmeisesti max. norm. Ixuksen kennon kokoisia...

Ja kun takatelkkarin kautta kuvaus kuitenkin niin NEX 5N vois ehkä olla kuvanlaadultaan (still/video) parempi kuin vastaavan luokan videokamerat, tämä kaikki mutua, joten korjatkaa kiitos!


Sen verran vaikeista valinnoista että välillä katsellut pokkaria/kompaktia ja mikään ei muka kelpaa, jos ominaisuudet ok, niin koko ja hinta sitten järkkäri luokkaa :-)

Sahaaja kirjoitti: Muuten, saako noin 300€ kunnollista videokameraa jolla myös onnistuisi vähintään 4 megapikselin pokkaritason still kuvat?

Ota ne stillit kännykällä.

Bansku81 kirjoitti:Mitenköhän toi Sony 70-400 pärjää canonin 100-400 vastaan? Ainakin tolla legendalla on otetttu aika hienoja luontokuvia ja toi kilon kevennys 150-500 lasiin ois toisaalta aika jees möyrytessä metsässä. Perze ku noi Sigman Sony versiot aina kestää, nytkin pitäis toi Tamron 90mm macro päivittää Sigman 150mm macroon ku se lopulta tuli Sony mountilla.

Tuollahan noita SAL-70400G:n kuvia voi tutkia.

Kait se joku videokamera on emännälle, joo, sellainen se varmaan on.

Kait joku videokamera varmaan homman hoitais, toisaalta sitä ei kuitenkaan tulis koskaan otetua mukaan mihinkään kun tota järkkäri ym. varustetta on jo nytkin aina niin paljon kannettavana.

Kyl noi SAL70400 kuvat ihan vaikuttavia on.

Kamerasta ensinnäkin, eikö a65 riitä...?? Micro af, sääsuojauksessa ja tarkennuksessa on eroja mutta video laadultaan samaa...a65 ja 70-400, siinä minun ehdotus.

Ja siihen videokuvaukseen ainut oikea on se uusi kittilinssi, 16-50/2,8.

Kaikkia näitä olen käyttänyt ja voin suositella, unohda se sigman 120-300, se on oikeasti niin painava ettei edes hyvä kuvanlaatu korvaa sitä.

Ja vielä pitkään päähän, riippuen mitä kuvaat tamron 200-500 voisi olla kokeilemisen arvoinen. Kevyt ja edullinen, toki hidas lasi mutta silti ehkä harkinnan arvoinen.

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Tam ... ew116.html

jukkatoyli kirjoitti:Kamerasta ensinnäkin, eikö a65 riitä...?? Micro af, sääsuojauksessa ja tarkennuksessa on eroja mutta video laadultaan samaa...a65 ja 70-400, siinä minun ehdotus.

Ja siihen videokuvaukseen ainut oikea on se uusi kittilinssi, 16-50/2,8.

Kaikkia näitä olen käyttänyt ja voin suositella, unohda se sigman 120-300, se on oikeasti niin painava ettei edes hyvä kuvanlaatu korvaa sitä.

Ja vielä pitkään päähän, riippuen mitä kuvaat tamron 200-500 voisi olla kokeilemisen arvoinen. Kevyt ja edullinen, toki hidas lasi mutta silti ehkä harkinnan arvoinen.

http://www.dyxum.com/reviews/lenses/Tam ... ew116.html

Hyviä pointteja. Tuo Sonyn oma 70-400 alkaa vaikuttaa kyllä aika houkuttelevalta terävyytensä vuoksi. Tuo 120-300 valovoima olisi vain niin tarpeen usein kun talvellakin esim. lintuja kuvailee.

Rungoista olen sen päättänyt että seuraavassa hankimassani rungossa tulee micro AF olla. Noiden Sigman ja Tamronien kanssa olen ihan tarpeeksi tapellut ja käyttänyt putkia säädettävänä. Ja eikös tuossa A65 stä puuttunut myös tuo joka suuntaan kääntyvä näyttö joka olisi makroillessa tosi näppärä?

Onko tuo Tamron 200-500 paljonkin Sigman 150-500 terävämpi? Taitaisi tuolla SAL70400 terävyydellä ja varsinkin uudella 24Mpix kennolla saada tuon 100mm eron umpeen kroppaamalla?

Bansku81 kirjoitti:Rungoista olen sen päättänyt että seuraavassa hankimassani rungossa tulee micro AF olla. Noiden Sigman ja Tamronien kanssa olen ihan tarpeeksi tapellut ja käyttänyt putkia säädettävänä. Ja eikös tuossa A65 stä puuttunut myös tuo joka suuntaan kääntyvä näyttö joka olisi makroillessa tosi näppärä?

Juu, A65:n näyttö ei käänny yhtä moneen suuntaan kuin A77:n. Ja ainakin omalla kohdalla se kriittinen kohta, jonka perusteella A65 tuli hylättyä, on käyttöergonomia. Useamman vuoden A700:n ja A900:n käytön jälkeen yksinkertaisesti sitä halusi kameran, jossa on peruskäyttö on mahdollisimman samanlainen. Toki, A55:n kanssakin tuli vajaa vuosi leikittyä (ja vieläkin se on varalla ja tilanteisiin, joihin isompia kameroita ei viitsi rahdata), mutta esimerkiksi paikallisen tarkennuspisteen valinta on "yksinkertaisemmissa" kameroissa tehty turhan hankalaksi.

Bansku81 kirjoitti:Onko tuo Tamron 200-500 paljonkin Sigman 150-500 terävämpi? Taitaisi tuolla SAL70400 terävyydellä ja varsinkin uudella 24Mpix kennolla saada tuon 100mm eron umpeen kroppaamalla?

Sigmaa en ole testannut, mutta tuon Tamronin olen omistanut ja kyllä se parhaimmillaan oli kohtuu terävä, mutta häviää selkeästi 70-400G:lle, varsinkin tarkennuksessa. Jotain asiasta kertonee, että keväällä menin särkemään ensimmäisen yksilön kyseistä hopeista putkea ja tovin Tamronin kanssa sinniteltyäni ja korjaus-/vakuutusasioita selviteltyäni, ostin uuden Sonyn. Ja taas jäi Tamron virattomaksi ja tuossa noin kuukausi sitten tuo päätyi vaihtolaitteeksi A77:n hankinnan yhteydessä...

Oletko N'Kognito huomannut kuvanlaadussa mitään eroa aikasempaan, uusien päivitysten myötä?

Onko verrattavissa a700/900?

Tuonne 400-500mm ei juurikaan muita vaihtoehtoja taida olla tuossa hintaluokassa, ainakaan hsm ja ssm tarkennuksella.

Dyxumin sivuilta lukeneena monelta on jäänyt 300/2.8 ym. käyttökelvottomaksi 70-400mm oston jälkeen.
Tietty etelän maissa valoakin hieman erimalliin kuin täällä...

Laitoin SAL-70400G SSM lasin tilaukseen, oli mielestäni hinta tuolla aika kohdillaan http://www.magnet.fi/product_info.php?c ... ts_id=3791

Seuraavaksi Sigma 150-500 taitaa lähteä myyntiin. Voi laittaa jo nyt kyselyitä jos kiinnostaa. Pakettiin kuuluu B&W 86mm UV filsu (~120€ uutena) ja Lenscoat realTree (~90€ uutena)

Mainostetaan sen verran että jos joku on vailla beercan pikkuteleä niin täältä löytyy erittäin hyväkuntoinen ja siisti yksilö. Harmikseni jouduin tyytymään toiseen merkkiin kun A77:skaa ei saatu maahan..