T71 kirjoitti:Meillä on mökillä tuommoinen Sonyn kolmisen vuotta vanha superzoomikamera ja siinä on jo nyt päässyt pölyä kennolle siten, että ei tartte paljoa himmentää, niin pilkut näkyy.
Näissä kalliimmissa malleissa luulisi panostetun siihen suojaukseen mös aika paljon, mutta kuvatkaa nyt ihmeessä ne omat runkonne pienimmällä aukolla taivasta vasten ja katsokaa onko siellä jo uutena jotain roskaa.
Mut siinä on sentään kenno suorassa, vai onko ?
Juu, kenno suorassa. Superzoomi on meillä oravakamerana ja sillä tunnistetaan lintuja tarpeen tullen.
Toi A7II oli eka, jossa on kenno vinossa. Yleensä vika on objekiivissa, jos terävyystaso ei ole suora.
Näissä superzoomeissa on tavallaan tosi hyvä optiikka pakattu pieneen tilaan ja vakaajat toimii hienosti, mutta kestävyys on tietysti arvoitus ja se, pääseekö pölyä tai kosteutta jostain sisään.
T71 kirjoitti:Meillä on mökillä tuommoinen Sonyn kolmisen vuotta vanha superzoomikamera ja siinä on jo nyt päässyt pölyä kennolle siten, että ei tartte paljoa himmentää, niin pilkut näkyy.
Näissä kalliimmissa malleissa luulisi panostetun siihen suojaukseen mös aika paljon, mutta kuvatkaa nyt ihmeessä ne omat runkonne pienimmällä aukolla taivasta vasten ja katsokaa onko siellä jo uutena jotain roskaa.
Jos kennolla olisi pölyä niin se olisi palautettu Rahalaan tuota pikaa ja ostettu uusi tilalle.
Hain laitteeni tänään. On se kyllä melkoinen paketti! Parin tunnin koekuvailujen perusteella voi sanoa, että tästä kamerasta annetut ylistävät arviot, mm. Lassi Kujalan toimesta ja testiarviot pitävät täysin paikkansa: tarkennuksen nopeus ja varmuus, objektiivin erinomainen piirto koko polttovälialueella, vakaaja (vaivatta voi ottaa 600 mm:n kinovastaavalla polttovälillä käsivaralla kuvan 1/60s ajalla) , kennon tuottama kuvanlaatu, huikea polttovälialua, äänettömyys, etc.
Miinuspuoliakin tietenkin on, niistä totean tässä vaiheessa: akun varaus näyttää laskevan sukkelaan (1-2 lisäakkua pitää olla ja laturi), Sonyn valikot eivät ole niitä helpoimpia mulle, mekaanista kestävyyttä vähän mietin kyllä myös.
Kilon painoinen kamera tuntui yllättävän kevyeltä kädessä ja olalla, kun on tottunut ff-Nikoneita kanniskelemaan. Ihan tosissani aloin miettimään, että mihin ihmeeseen tarvitsen noita Nikoneita enää.
Hintahan tossa on melko kova, mutta toisaalta sillä saa todella paljon. Kyllä tässä on all in one nyt todella.
mremonen kirjoitti:Superzoompokkarin ja FF+600/4 kombinaation välissä on pakko olla vielä joku muukin vaihtoehto.
Mikro43 mutta löytyykö siihen 12-300/4 zoomia ja kuvanopeutta 24, kunnon tarkennus plus paino alle 1100g.
On mahdollista (teoriassa) että kaikki eivät kaipaa 600/4-komboa. Ehkä he sitten tyytyvät kännyköihin... Ja voi olla, että maailmassa on joku, joka ei halua tuollaista all-in-one -laitetta.
(henk.koht. mulla ei ole tuolle polttovälille ollut suurempaa tarvetta. Ne harvat kerrat menee D500+80-400 -häkkyrällä)
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Toki voi olla, että odotukset olleet ehkä sitten liian korkealla, kun hypetystä jonkin verran ollut.
:ppie
Jos nyt äkkiä ajattelisi että tuo Sony taipuisi kaikkeen mihin ammattilaistason peilijärkkärikin, niin kait jengi kilvan myisi kalustojaan pois ja ostaisivat kaikki tuollaisen Sonyn, eli ei kait nyt kukaan tosissaan uskonut missään vaiheessa että tuo nyt sentään mikään kaiken korvaava taikatyökalu valokuvauksen saralla olisi, vai uskoiko ?
Nää on näitä kun erektio lauskeutuu ensihuuman jälkeen kun olet saanut sen "linnun" baarista saatille ja olet aamupaksan jälkeen menossa takaisin sänkyyn pienessä krapulassa ja katsot sitä nukkuvaa "lintua" todeten mielessäsi, "kyllä se illalla paremmalta näytti"...
Oli se mun Fujikin aamuseisokin jälkeen tajunnan räjäyttävä kokemus ja onhan se sitä pääosin vieläkin, mutta vaikeissa olosuhteissa missä ISO-arvot menevät tuonne 12800 tietämille ja aletaan käyttää jälkikäsittelyyn vaadittavaa softaa, siinä kohtaa tulee ikävä Canon 6D:n tuottamaa kuvaa, jossa jälkikäsittelyvaraa oli täysin toisella tavalla, vaikkei sekään mitään markkinoiden paras siinä suhteessa ollut, eli kyllä fysiikan lait ovat edelleen niitä samoja tuttuja fysiikan lakeja.
Olen itsekin yllättynyt moneen kertaan, miten hyviä kuvia nykypokkareilla tulee katulampun valossakin. Itselläni on Canon G7XmkII ja tuollaisessa katukuvauksessa tai turrekuvauksessa touhuan sen kanssa mieluummin kuin A7R2:lla yleisen kätevyyden ja huomiota herättämättömyyden vuoksi, kuljetettavuudesta ja käyttöönotettavuudesta puhumattakaan. Tuo RX10 mk IV lienee ihan yhtä hyvä kameravaihtoehto kuin A7-sarjakin ihan illan viimeisiä valonsäteitä lukuun ottamatta.
Kyllä noilla hyviä kuvia saa, mutta ei saa sellaista fiilistä, joka tulee vain tietynlaisella optiikalla.
Jos potkua puuttuu, niin sitä ei saa photoshopista lisää. Ja toki taustaa saa blurrattua ja erilaista filtteriä voi sotkea kuviin, mutta sitä tietynlaista hehkua ei kuviin saa. Tämä on omanlaisensa laite ja tehty siihen omaan tyyliinsä. Hyvä jos riittää, itselle ehkä ei? Makroilua kyllä kokeilin kaupassa käydessä, mutta tuntui tarkentavan mihin huvittaa...
Moni ottaa hienosti ja reippaasti kantaa, vaikkei oo kameralla kuvaakaan ottanut?
Olen varma, että ominaisuuksien osalta tää sony riittää lähes kaikille, mutta jos tää ei kuvan osalta riitä, niin ihmettelen kuinka helvetin upeita kuvia jengi ylipäätään ottaa ja missä ne niitä julkaisee isoina printteinä (70x100 -> ?). Totean tähän, että kalustoni on rakentunut Nikon D850:n ja D4s:n ympärille ja mulle toi Sonyn tuottama kuva riittää kivasti.
mjuhani, hienoa että se riittää sinulle ja täyttää tarpeesi, olet siis tyytyväinen Sonyysi.
Miten tuo muu kalusto, mihin sitä enää tarvitset kun tuo kameramaailman kruunujalokivi hoitaa homman kuin homman ?
habannaama kirjoitti:mjuhani, hienoa että se riittää sinulle ja täyttää tarpeesi, olet siis tyytyväinen Sonyysi.
Miten tuo muu kalusto, mihin sitä enää tarvitset kun tuo kameramaailman kruunujalokivi hoitaa homman kuin homman ?
Kuten Hapaneero jo totesitkin että eikai kukaan niin hullu ole että luulee tuon taipuvan kaikkeen ja pesevän minkä tahansa laitteen, kai se olisi jo fysiikan lakienkin vastaista, mutta sitä on varmaan kenenkään muun kuin Remosen vaikea kieltää että luokassaan lyömätön peli?
Remonen ei tuollaista varmastikaan tarvitse, joten miksipä kukaan muukaan.
M1O kirjoitti:mutta sitä on varmaan kenenkään muun kuin Remosen vaikea kieltää että luokassaan lyömätön peli?
Remonen ei tuollaista varmastikaan tarvitse, joten miksipä kukaan muukaan.
En kai minä sitä ole väittänyt, etteikö tuo ole luokassaan ihan soiva laite. Mutta kun täällä on väitetty, että tämä kamera muuttaa (luonto)valokuvauksen. Ei muuten muuta.
Tarve on sitten toinen juttu. Kuka meistä oikeastaan tarvitsee yhtään mitään kameraa? Haluaminen on eri asia.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:Mutta kun täällä on väitetty, että tämä kamera muuttaa (luonto)valokuvauksen.
Ihan mielenkiinnosta kysyn että missä nää väitteet on? Itellä kun on päässy noi lipsahtaa ohi.
Vaikkapa nyt tämä:
Mielestäni kyse on selkeästä läpimurtotuotteesta ja todellisesta uhasta dslr ja 4/3 systeemiä vastaan. Näistä jälkimmäinen on oikean suuntainen mutta ajatus on jäänyt puolitiehen. Siinä on edelleen useita komponentteja optiikoineen ja runkoineen. Sony on vienyt ajatuksen loppuun saakka ja pakannut kaiken yhteen pakettiin.
FB:n puolella oli myös samansuuntaista hehkutusta.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Ok. Sit mä käsitin ton eri tavalla. Mä luulin että kirjoittaja tossa tarkoittaa miten tää otsikon laite haastaa ominaisuuksillaan järkkärit ja on silti yksi paketti. En kyl oikein vieläkään ymmärrä miten toi vois tarkoittaa valokuvauksen muuttamista.
nsamppa kirjoitti:Ok. Sit mä käsitin ton eri tavalla. Mä luulin että kirjoittaja tossa tarkoittaa miten tää otsikon laite haastaa ominaisuuksillaan järkkärit ja on silti yksi paketti. En kyl oikein vieläkään ymmärrä miten toi vois tarkoittaa valokuvauksen muuttamista.
Joo, no ehkä FB:n puolella oli asiasta selkeämpi kannanotto siihen suuntaan, että tämä on käänteentekevä uutuus valokuvauksen alalla. Onhan näitä all-in-one -vehkeitä ollut tätä ennenkin, kuten vaikka Nikonin P900 ja varmasti muitakin.
Se mikä minua kummastuttaa, on että onko Sony todella pystynyt tekemään kinovastaavuudeltaan 24-600-millisen lasin ilman kompromisseja. Kun järkkäpuolella nämä supertsuumit lähes poikkeuksetta ovat korkeintaan keskinkertaisia. Vai korjaako Sony myös RAW-tiedostoa lennossa tässä vehkeessä?
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
Luokkansa paras kamera ilman muuta ja riittävän hyvä monenlaiseen kuvaamiseen. Ei tietenkään kaikkeen. Kyllä syväterävyyden hallintaa vastivassa kuvauksessa, vaativammassa henkilökuvausessa, vaativimmassa maisemakuvauksessa ja ehkäpä kuvauksessa hämärän rajamailla D850 on paras kamera.
Mutta kuten Kujala sanoo suuri osa kuvaamisesta hoituu riittävän hyvin tällä Sonylla. Tuo laaja käyttöalue antaa lisäksi uusia mahdollisuuksia, jotka voivat osaavan kuvaajan käsissä nostaa kuvallisen ilmaisun ja luovuuden uudelle tasolle.
mjuhani kirjoitti:Mutta kuten Kujala sanoo suuri osa kuvaamisesta hoituu riittävän hyvin tällä Sonylla.
Kuten varmaan monella muullakin laitteella. Tämä on vain yksi siinä joukossa.
Tuo laaja käyttöalue antaa lisäksi uusia mahdollisuuksia, jotka voivat osaavan kuvaajan käsissä nostaa kuvallisen ilmaisun ja luovuuden uudelle tasolle.
Tämä on ehkä se, mihin mun aivot(?) tarttuu. Kun aina mantrana on ollut se, että (super)tsuumit ovat laiskan kuvaajan vehkeitä ja jos haluaa kuvata oikeasti, pitää kuvata primellä (ja manuaalisäädöillä). Nyt kuitenkin tällainen varpaista äärettömään tsuumpokkari tuokin sitten yht'äkkiä uusia mahdollisuuksia. MIksei sitten vaikka joku Nikon V1 ja 10-100-millinen? Tai kroppirunko + Tamron 16-300? Vai onko jostain syystä 600-milliä se ehdoton hyvän kuvan vaatimus?
Ymmärrän kyllä tällaisen vehkeen käyttökelpoisuuden joissain tapauksissa ja jos tällaista haluaa, niin ei kai se multa ole pois. Itse kylläkin vierastan tämmöistä pokkaria "oikeissa" kuvauksissa.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
nsamppa kirjoitti:Ok. Sit mä käsitin ton eri tavalla. Mä luulin että kirjoittaja tossa tarkoittaa miten tää otsikon laite haastaa ominaisuuksillaan järkkärit ja on silti yksi paketti. En kyl oikein vieläkään ymmärrä miten toi vois tarkoittaa valokuvauksen muuttamista.
Joo, no ehkä FB:n puolella oli asiasta selkeämpi kannanotto siihen suuntaan, että tämä on käänteentekevä uutuus valokuvauksen alalla. Onhan näitä all-in-one -vehkeitä ollut tätä ennenkin, kuten vaikka Nikonin P900 ja varmasti muitakin.
Se mikä minua kummastuttaa, on että onko Sony todella pystynyt tekemään kinovastaavuudeltaan 24-600-millisen lasin ilman kompromisseja. Kun järkkäpuolella nämä supertsuumit lähes poikkeuksetta ovat korkeintaan keskinkertaisia. Vai korjaako Sony myös RAW-tiedostoa lennossa tässä vehkeessä?
Ei mulle ainakaan oo noissa muutamassa Sony-ryhmässä oo sattunu silmään juurikaan hehkutusta tästä. Varmaan enkun kielisillä? Niin tai näin, niin kyllähän niitä överi-hehkuttajia mahtuu aina matkaan. Ehkä niille ja niiden höpötyksillä vaan kandee laittaa aika vaffaa filtteriä eteen. Kuten myös röllöttäjille.
Enkä epäilisi yhtään etteikö Sony sorkkisi RAW-filuja. Semmoinen se Sony tuppaa olemaan.
*täysin ot* Mut ihan ajatuksen tasolla rupesin huvikseni ajattelemaan mitä toi ”valokuvauksen mullistaminen” voisi tarkoittaa. Viimeisin tämmönen mullistus minkä keksin, voisi olla selfie kuvaus. Siinäkin tapa kuvata on muovannut kameroita: kännyt ja kääntyvät takatöllöt. Vaikea kuvitella että valokuvausta mullistetaan millään kameralla. *täysin ot*
