Seuraava hankinta Sony leirissä

[määvaan]

Juu, ei löydy, ei ainakaan DXOmark ja lenses sivulta, eikö voisi saada suoraa osoitetta tai jatkoa miten edetään tuosta Lenses valikosta?
http://www.dxomark.com/

Tuossa on testattu Sigma 120-400mm F4.5-5.6 DG APO OS lasia ja aloita sieltä "Measurements" välilehdestä.

[markku55]

Ok, nyt alkaa avautua, elikä ensin lens database ja sieltä objektiivin brandi, ja sieltä sitten valitaan objektiivi. Sitten seuraavassa valitaan siis myös kamera millä se on kuvattu, myöhemmin sitä ei ainakaan minun kokeilun perusteella voi vaihtaa - vai miten menee kun osaa?

Ps. Kokeiltuani mm m43 objektiiveja, huomaan hienosti, kuinka difraktio alkaa vaivata mm kittizuumien valovoimaisemmassa päässä kun aukkoa himmennetään 5,6:sta 8:aan.
Kummallista taas on se, että mm A580 kennoa pidetään kennotesteissä hyvänä, mutta kaikissa yhteyksissä se ei sitä kuitenkaan ole.
Ompa tämä digimaailma monimutkainen.

[kribe]

Nuo testitulokset kertonee oleellisen dxo:n mittauksista. Jos edes testaisivat 10 kpl/tuote ja niistä keskiarvo, niin nuo testit olisivat paremmin vertailukelpoisia.

[markku55]

Nuo testitulokset kertonee oleellisen dxo:n mittauksista. Jos edes testaisivat 10 kpl/tuote ja niistä keskiarvo, niin nuo testit olisivat paremmin vertailukelpoisia.

Näinhän se menee, mutta aika harva testaaja testaa enemmän kuin sen yhden valmistajalta saadun yksilön.
Eikös DXOmark ole ainakin joissain testeissä käyttänyt useampiakin testiyksilöitä?

[määvaan]

Nuo testitulokset kertonee oleellisen dxo:n mittauksista. Jos edes testaisivat 10 kpl/tuote ja niistä keskiarvo, niin nuo testit olisivat paremmin vertailukelpoisia.

Uskoisin että noista laseista tehdään satoja piirtomittauksia ennen kuin tuo värigraafi on valmis ja kaikki vielä kamerakohtaisesti. Montakohan mittausta Photozone.de lasista tekee ennen kuin pylväsdiagrammi on valmis? On paljon laseja joissa piirto on erilainen kuva-alan eri kulmissa eli ne ovat jollain tapaa viallisia. DxOMark'in lasitesteistä en ole löytänyt vielä yhtään toispuolisesti piirtävää lasia, joten ainakin sellainen tuntuma jää että vialliset lasit karsitaan pois mittaustuloksista.

[kribe]

Nuo testitulokset kertonee oleellisen dxo:n mittauksista. Jos edes testaisivat 10 kpl/tuote ja niistä keskiarvo, niin nuo testit olisivat paremmin vertailukelpoisia.

Uskoisin että noista laseista tehdään satoja piirtomittauksia ennen kuin tuo värigraafi on valmis ja kaikki vielä kamerakohtaisesti. Montakohan mittausta Photozone.de lasista tekee ennen kuin pylväsdiagrammi on valmis? On paljon laseja joissa piirto on erilainen kuva-alan eri kulmissa eli ne ovat jollain tapaa viallisia. DxOMark'in lasitesteistä en ole löytänyt vielä yhtään toispuolisesti piirtävää lasia, joten ainakin sellainen tuntuma jää että vialliset lasit karsitaan pois mittaustuloksista.

Mutta kyllähän noista yllä olevista mittauksista näkee, että nuo tulokset on aikalailla perseellään. Ja tokihan ne mittaukset tehdään moneen otteeseen, mutta ne tulisi myös tehdä väh. 10 rungolla ja 10 lasilla, että voisi edes jonkinmoisen keskiarvon noista saada aikaiseksi.

Lensrentalsin testeissähän testataan usein reipas määrä samanlaisia laseja. Siellä ei tosin voi dxo:n tapaan vertailla runko + lasi komboja. Yllä olevien testitulosten takia asennoidun jatkossa entistä epäileväisemmin dxo:n lasitesteihin. On noi välillä hieman ihmetystä minussa aikaisemminkin herättänyt..

[määvaan]

Nuo testitulokset kertonee oleellisen dxo:n mittauksista. Jos edes testaisivat 10 kpl/tuote ja niistä keskiarvo, niin nuo testit olisivat paremmin vertailukelpoisia.

Uskoisin että noista laseista tehdään satoja piirtomittauksia ennen kuin tuo värigraafi on valmis ja kaikki vielä kamerakohtaisesti. Montakohan mittausta Photozone.de lasista tekee ennen kuin pylväsdiagrammi on valmis? On paljon laseja joissa piirto on erilainen kuva-alan eri kulmissa eli ne ovat jollain tapaa viallisia. DxOMark'in lasitesteistä en ole löytänyt vielä yhtään toispuolisesti piirtävää lasia, joten ainakin sellainen tuntuma jää että vialliset lasit karsitaan pois mittaustuloksista.

Mutta kyllähän noista yllä olevista mittauksista näkee, että nuo tulokset on aikalailla perseellään. Ja tokihan ne mittaukset tehdään moneen otteeseen, mutta ne tulisi myös tehdä väh. 10 rungolla ja 10 lasilla, että voisi edes jonkinmoisen keskiarvon noista saada aikaiseksi.

No jos suurempiresoluutioinen kamera antaa samalle lasille huonomman piirron mitä pienempiresoluutioinen kamera antaa, minä hakisin kyllä syytä ensimmäiseksi siitä kamerasta, jos muut kamerat antavat saman lasin piirrolle resoluution kanssa linjassa olevia mittaustuloksia, varsinkin kun tämä suurempiresoluutioinen kamera antaa resoluution kanssa linjassa olevia mittaustuloksia muilla laseilla.

[kribe]

Uskoisin että noista laseista tehdään satoja piirtomittauksia ennen kuin tuo värigraafi on valmis ja kaikki vielä kamerakohtaisesti. Montakohan mittausta Photozone.de lasista tekee ennen kuin pylväsdiagrammi on valmis? On paljon laseja joissa piirto on erilainen kuva-alan eri kulmissa eli ne ovat jollain tapaa viallisia. DxOMark'in lasitesteistä en ole löytänyt vielä yhtään toispuolisesti piirtävää lasia, joten ainakin sellainen tuntuma jää että vialliset lasit karsitaan pois mittaustuloksista.

Mutta kyllähän noista yllä olevista mittauksista näkee, että nuo tulokset on aikalailla perseellään. Ja tokihan ne mittaukset tehdään moneen otteeseen, mutta ne tulisi myös tehdä väh. 10 rungolla ja 10 lasilla, että voisi edes jonkinmoisen keskiarvon noista saada aikaiseksi.

No jos suurempiresoluutioinen kamera antaa samalle lasille huonomman piirron mitä pienempiresoluutioinen kamera antaa, minä hakisin kyllä syytä ensimmäiseksi siitä kamerasta, jos muut kamerat antavat saman lasin piirrolle resoluution kanssa linjassa olevia mittaustuloksia.

Kyllä noiden tulosten pitäisi sen verran soittaa dxo:n testaajilla kelloja, ettei tuollaisia tuloksia julkaista.

[määvaan]

No jos suurempiresoluutioinen kamera antaa samalle lasille huonomman piirron mitä pienempiresoluutioinen kamera antaa, minä hakisin kyllä syytä ensimmäiseksi siitä kamerasta, jos muut kamerat antavat saman lasin piirrolle resoluution kanssa linjassa olevia mittaustuloksia.

Kyllä noiden tulosten pitäisi sen verran soittaa dxo:n testaajilla kelloja, ettei tuollaisia tuloksia julkaista.

Tuon voisivat kyllä vahvistaa ne, joilla on vaikka tuo Sigman zoomi ja D3200/D7000 kamerat käytössään. Yksi asia kyllä nyt minua ihmetyttää nimittäin tuo kuvan terävöityksen aste, milloin sitä on liikaa? No tietysti vanhoissa Spegen kuvissa se oli silminnähtävää, mutta itse testikuviin liittyen. :-)

[kribe]

Eikös muuten tuo väri kerro sitä kuinka lähelle kuvan resoluutiossa prosentuaalisesti päästään kennon maksimiresoluutiosta? Eli mitä vihreämpi, sitä lähempänä kennon maksimipiirtoa ollaan? Jos noin on, niin silloinhan noissa tuloksissa ei ole mitään erikoista.

Samalla selittyisi se, miksi D800 + AF-S 80-400 VR saa mittauksissa korkeammat tulokset kuin A99 + 70-400 II, mutta kuitenkin Sonyn setin tulokset ovat field mapissa "vihreämpiä".

[määvaan]

Eikös muuten tuo väri kerro sitä kuinka lähelle kuvan resoluutiossa prosentuaalisesti päästään kennon maksimiresoluutiosta? Eli mitä vihreämpi, sitä lähempänä kennon maksimipiirtoa ollaan? Jos noin on, niin silloinhan noissa tuloksissa ei ole mitään erikoista.

Tuohon en osaa sanoa muuta kuin että kummasti noilla kroppilaseilla näkyy punaistakin väriä mitä kinokameroilla testatuilla laseilla harvemmin näkee.

[kribe]

Eikös muuten tuo väri kerro sitä kuinka lähelle kuvan resoluutiossa prosentuaalisesti päästään kennon maksimiresoluutiosta? Eli mitä vihreämpi, sitä lähempänä kennon maksimipiirtoa ollaan? Jos noin on, niin silloinhan noissa tuloksissa ei ole mitään erikoista.

Tuohon en osaa sanoa muuta kuin että kummasti noilla kroppilaseilla näkyy punaistakin väriä mitä kinokameroilla testatuilla laseilla harvemmin näkee.

Tuo vain tukisi mun epäilyksiä.

[määvaan]

Eikös muuten tuo väri kerro sitä kuinka lähelle kuvan resoluutiossa prosentuaalisesti päästään kennon maksimiresoluutiosta? Eli mitä vihreämpi, sitä lähempänä kennon maksimipiirtoa ollaan? Jos noin on, niin silloinhan noissa tuloksissa ei ole mitään erikoista.

Tuohon en osaa sanoa muuta kuin että kummasti noilla kroppilaseilla näkyy punaistakin väriä mitä kinokameroilla testatuilla laseilla harvemmin näkee.

Tuo vain tukisi mun epäilyksiä.

No sama mulle mutta kyllä tuo värigraafi havainnollistaa hyvin sen lasivalinnassa kuten voiko aukko levällään jollain lintulasilla käyttää kuvan keskustasta mitenkäkin kaukaista tarkennuspistettä kuvanlaadun ratkaisevasti kärsimättä.

[kribe]

Tuohon en osaa sanoa muuta kuin että kummasti noilla kroppilaseilla näkyy punaistakin väriä mitä kinokameroilla testatuilla laseilla harvemmin näkee.

Tuo vain tukisi mun epäilyksiä.

No sama mulle mutta kyllä tuo värigraafi havainnollistaa hyvin sen lasivalinnassa kuten voiko aukko levällään jollain lintulasilla käyttää kuvan keskustasta mitenkäkin kaukaista tarkennuspistettä kuvanlaadun ratkaisevasti kärsimättä.

Mutta on sillä aika paljon merkitystä jos toinen kombo pystyy 70% resoluutioon 36Mpix kameralla ja toinen 80% resoluutioon 24Mpix kennolla. Noita kun vertaa niin vihreämpi ei ole parempi ;-)

[Sahaaja]

Tuosta mahdollisesta Sonyn uudesta a79/88 kuulunut mitään uutta ja varmempaa tietoa lähiaikoina?
Mikäli siinä tulee olemaan huhuttu 32mpix kenno niin voi olla harvassa ne optiikat jotka saa DXO:n mittaukset vihertämään ;-)

Uudet tulevat rungot megapikselimäärillään ja mahdollisesti kovalla hinallaan ei innosta hankkimaan/vaihtamaan optiikkaa, edes vanhempaa, joten tuleva(t) malli(t) taitaa ratkaista a-bajonetin jatkuvuuden käytössä...
Ehkä sitten nex+ muutama prime?

[määvaan]

No sama mulle mutta kyllä tuo värigraafi havainnollistaa hyvin sen lasivalinnassa kuten voiko aukko levällään jollain lintulasilla käyttää kuvan keskustasta mitenkäkin kaukaista tarkennuspistettä kuvanlaadun ratkaisevasti kärsimättä.

Mutta on sillä aika paljon merkitystä jos toinen kombo pystyy 70% resoluutioon 36Mpix kameralla ja toinen 80% resoluutioon 24Mpix kennolla. Noita kun vertaa niin vihreämpi ei ole parempi ;-)

Se kyllä vielä herättää epäilyksiä että miten sama Sony DT 35mm F1.8 SAM lasi kuitenkin aukolla f/2.8 on sitä vihreämpi keskeltä mitä suurempiresoluutioinen kenno kamerassa on Sony A580 > A700 > A200. Nuo Sigman ja Sonyn telezoomit ovat siis poikkeuksia tältä osin.

[määvaan]

Tuosta mahdollisesta Sonyn uudesta a79/88 kuulunut mitään uutta ja varmempaa tietoa lähiaikoina?
Mikäli siinä tulee olemaan huhuttu 32mpix kenno niin voi olla harvassa ne optiikat jotka saa DXO:n mittaukset vihertämään ;-)

Minä kyllä nyt haluaisin ensiksi että noita Sonyn SLT kroppirunkoja testattaisiin edes niiden lasien kanssa mitä Sonyn läpsyväpeilillisiä on testattu. Olisi hyvä nähdä miten A37/A57 suoriutuvat A580:een verraten. Ainakin Sony A99 näyttää suoriutuvan paremmin kuin A850/A900 päinvastaista väitteistä huolimatta.

[kribe]

Tuosta mahdollisesta Sonyn uudesta a79/88 kuulunut mitään uutta ja varmempaa tietoa lähiaikoina?
Mikäli siinä tulee olemaan huhuttu 32mpix kenno niin voi olla harvassa ne optiikat jotka saa DXO:n mittaukset vihertämään ;-)

Minä kyllä nyt haluaisin ensiksi että noita Sonyn SLT kroppirunkoja testattaisiin edes niiden lasien kanssa mitä Sonyn läpsyväpeilillisiä on testattu. Olisi hyvä nähdä miten A37/A57 suoriutuvat A580:een verraten. Ainakin Sony A99 näyttää suoriutuvan paremmin kuin A850/A900 päinvastaista väitteistä huolimatta.

A99 on kennotekniikaltaan yli 4 vuotta uudempi kuin nuo vanhat FF-rungot. Onhan D600:kin parempi kuin D3X.

Kuka on väittänyt että A900 olisi A99 parempi?

[vjk2010]

Onko kellään kokemuksia A58:sta?

[il_dottore]

Ei ole, mutta repuista löytyy A550/A580/A65/A900, joten jotain voin lisätä tähän keskusteluun.

Ja lasiosastolle lisätiin eilen/perjantaina Rahalasta käytetty Sigma 14/2.8.

Ylättävän pienikokoinen luonnossa verrattuna valokuviin.