Uutta sonylta

[fireisland]

Mites muuten, jos on rungossa ja optiikassa vakaaja? Kannattako toinen olla pois päältä?

[tn1krr]

Mites muuten, jos on rungossa ja optiikassa vakaaja? Kannattako toinen olla pois päältä?

Voi olla. Tosin tässä A3000:ssa ei lopulta ole vakaajaa rungossa, huhut eivät pitäneet paikkaansa tältä osin.

[kribe]

Melkoinen hökötys, en kyllä sinänsä ymmärrä mitä järkeä on tehdä Nex, mutta laittaa siihen 2-3 kertainen runko kun (lähes?) samaan runkokokoon olisi voinut laittaa myös Alpha -mountin?

Vaihtoehto niihin käyttötarkoituksiin kun saippuapalan pitely kädessä ei houkuta, mutta E-mount laseja löytyy. Saippuapalan voi sitten ruuvata lasiin kiinni sitten kun pientä kokoa tarvitsee.

Pitkään ihmettelin mitä pienissä NEX-rungoissa oli ideana, kun lasitavara on 95 prosenttisesti suurikokoista.

PS. Tuossa yllä olevassa kuvassa tuo NEX on muuten pienemmässä koossa kuin tuo ILC-3000, koska molemmissa on kiinni sama lasi.

Ettei ILC-3000:n lasissa kiinni oleva VVS hämäisi? Linssin halkaisija näyttää silmämääräisesti samankokoiselta.

[kivioja]

Melkoinen hökötys, en kyllä sinänsä ymmärrä mitä järkeä on tehdä Nex, mutta laittaa siihen 2-3 kertainen runko kun (lähes?) samaan runkokokoon olisi voinut laittaa myös Alpha -mountin?

Vaihtoehto niihin käyttötarkoituksiin kun saippuapalan pitely kädessä ei houkuta, mutta E-mount laseja löytyy. Saippuapalan voi sitten ruuvata lasiin kiinni sitten kun pientä kokoa tarvitsee.

Pitkään ihmettelin mitä pienissä NEX-rungoissa oli ideana, kun lasitavara on 95 prosenttisesti suurikokoista.

Kuinkahan monella on tuo tilanne, kun E-mountin lasivalikoima ei ole ollut mitenkään erityisen laaja. Ja jos jollain noita E-mountin laseja löytyisikin, olisi se saippuapalakin todennäköisesti malliston kalliimmasta päästä, jolloin tällaiselle riisutulle ja kasvatetulle mallille ei välttämättä ole tarvetta. Pokkareilla kuvaaville tuo selvästi on suunnattu, mutta luulisi NEXin menevän heille paremmin.

Ettei vain tässä suunnitella A-mountin hautajaisia?

[Sahaaja]

Kun NEX:hin ei kennonkoon puolesta oikein näytä onnistuvan kompaktien objektiivien tekeminen, niin sikäli on sama säilyttää a-mount!

Jos jatkossa joku vielä tarvitsee rungon jossa hyvä ergonomia(a-bajonet)
tai tykkää vaikka kuvata telellä, ja NEX saisi pysyä semmoisena kun on tähänkin asti.

Olettaisin että mikäli a77/99 vastaavat mallit tulevat samalla ergonomialla ja toivottavasti hiton hyvällä kennolla niin niillä olisi vielä kysyntää, hinnoittelussa mallia hyvä ottaa D600:sta :-)

E-bajonetti alphojen rungolla ei oikein iske.

Jotenkin taas sonyn malli politiikka on kuin ruokalista johon toivotaan lasagnea mutta päivitetyssä menussa on vain samaa kaurapuuroa eri lisukkeilla.
Mutta ei vielä heitetä kirvestä kaivoon ennen kuin selviää mitä muuta on tulossa ja minkä valmistus jatkuu, vaikka kaikkien?

[janole]

No mikäs? Sony nyt sattuu olemaan kameramerkki, millä on tarjota eri variaatioita, a-bajonettia, e-bajonettia, peilillistä järkkäriä ja peilitöntäkin sentään ihan kunnon etsimellä.

Käsitykseni mukaan Sony Nexin lasitavara on sen verran laatutavaraa, että alphojen lasit joutui päivityskierrokselle kun huomasivat, ettei se Minolta "viherrys" niin tärkeetä olekkaan.

[nomad]

No mikäs? Sony nyt sattuu olemaan kameramerkki, millä on tarjota eri variaatioita, a-bajonettia, e-bajonettia, peilillistä järkkäriä ja peilitöntäkin sentään ihan kunnon etsimellä.

Käsitykseni mukaan Sony Nexin lasitavara on sen verran laatutavaraa, että alphojen lasit joutui päivityskierrokselle kun huomasivat, ettei se Minolta "viherrys" niin tärkeetä olekkaan.

Muut taitavat ajatella juuri päinvastoin kuin sinä. Sony hukkaa paukkunsa sekoilemalla erilaisten mounttien ja kamerakonfiguraatioiden välillä eikä kykene tuottamaan riittävästi hyviä objektiiveja.

Peilittömissä sopii verrata Sonya vaikka Samsungiin. Pienemmästä markkinaosuudestaan huolimatta Samsung on määrätietoisesti tuonut markkinoille melkoisen kattavan sarjan hyviä (ja verraten edullisia) objektiiveja NX- järjestelmäänsä. Myös Fuji on mennyt vauhdilla ohi huolimatta myöhäisestä aloituksestaan.

[kribe]

No mikäs? Sony nyt sattuu olemaan kameramerkki, millä on tarjota eri variaatioita, a-bajonettia, e-bajonettia, peilillistä järkkäriä ja peilitöntäkin sentään ihan kunnon etsimellä.

Käsitykseni mukaan Sony Nexin lasitavara on sen verran laatutavaraa, että alphojen lasit joutui päivityskierrokselle kun huomasivat, ettei se Minolta "viherrys" niin tärkeetä olekkaan.

Muut taitavat ajatella juuri päinvastoin kuin sinä. Sony hukkaa paukkunsa sekoilemalla erilaisten mounttien ja kamerakonfiguraatioiden välillä eikä kykene tuottamaan riittävästi hyviä objektiiveja.

Peilittömissä sopii verrata Sonya vaikka Samsungiin. Pienemmästä markkinaosuudestaan huolimatta Samsung on määrätietoisesti tuonut markkinoille melkoisen kattavan sarjan hyviä (ja verraten edullisia) objektiiveja NX- järjestelmäänsä. Myös Fuji on mennyt vauhdilla ohi huolimatta myöhäisestä aloituksestaan.

Puhumattakaan siitä, että Sony on aikamoinen tuuliviiri. Koko ajan tulee uutta ja erilaista. Yhden sukupolven Sonyyn kun joku on tykästynyt ja sen perusteella panostanut sonyn järjestelmään, tuleekin seuraava sukupolvi joka taas on aivan erilainen.

Sinänsä hyvä että on joku joka jatkuvasti yrittää keksiä uutta, mutta itse en haluaisi olla sellaisessa järjestelmässä kiinni. Harmitus olisi ollut suuri jos joskus olisin sonyn peilijärkkäreihin panostanut. Seuraava sukupolvi kun oli mitä oli..

[janole]

No, Sony ei tietenkään ole ainoa sekoilija, ehkä kyse on siitä, kenellä on paukkuja vastata haasteeseen.

Jos katsotaan hiukan taaksepäin, sekoilun aloitti Olympus. Siihen asti ff- ja aps-c eleli melko rauhallisilla markkinoilla. Sitten Olympuksen johtajalla oli näkemys millainen valokuvan pitää olla, ja siellä tehtiin sitten fourthirds-standartti, johon rintamaan liittyi Samsung ja Panasonicci. Huonohan fourthirds ei ole tänäpäivänkään, mutta jäi marginaaliin, kun Panasonicci jatkokehitti siitä "micro fourthirdsin". Onhan tässäkin jo melkonen soppa saatu aikaiseksi, mutta ei huomata lainkaan, että ff- ja aps-c -kokkien lisäksi soppaa hämmentää edelleen 4/3 ja m4/3 - kokit.

Tätä taustaa vasten en näe ollenkaan huonona juttuna Sonyn omia variaatioita. Lopputulos on kuitenkin kukkakuva tai auringonlasku-kuva. :)

[nomad]

m43:n nykytila ja tulevaisuus on mielestäni kumminkin aika vankka kun vertaa Sonyn A ja E kehitelmiin. Epäilemättä Sony noita tulee jatkamaan. Mutta kuten kribe jo kirjoitti, käyttäjän kannalta tärkeää on järjestelmän kehittelyn linjakkuus. Se että arvotaan onko seuraavan uutuuden peili läpsyvä vai kiinteä, vai onko sitä peiliä ollenkaan, tai onko kenno kroppi vai kino, ei taida palvella muuta kuin valmistajan markkinointia.

[Rustinki]

No mikäs? Sony nyt sattuu olemaan kameramerkki, millä on tarjota eri variaatioita, a-bajonettia, e-bajonettia, peilillistä järkkäriä ja peilitöntäkin sentään ihan kunnon etsimellä.

Käsitykseni mukaan Sony Nexin lasitavara on sen verran laatutavaraa, että alphojen lasit joutui päivityskierrokselle kun huomasivat, ettei se Minolta "viherrys" niin tärkeetä olekkaan.

Muut taitavat ajatella juuri päinvastoin kuin sinä. Sony hukkaa paukkunsa sekoilemalla erilaisten mounttien ja kamerakonfiguraatioiden välillä eikä kykene tuottamaan riittävästi hyviä objektiiveja.

Peilittömissä sopii verrata Sonya vaikka Samsungiin. Pienemmästä markkinaosuudestaan huolimatta Samsung on määrätietoisesti tuonut markkinoille melkoisen kattavan sarjan hyviä (ja verraten edullisia) objektiiveja NX- järjestelmäänsä. Myös Fuji on mennyt vauhdilla ohi huolimatta myöhäisestä aloituksestaan.

Puhumattakaan siitä, että Sony on aikamoinen tuuliviiri. Koko ajan tulee uutta ja erilaista. Yhden sukupolven Sonyyn kun joku on tykästynyt ja sen perusteella panostanut sonyn järjestelmään, tuleekin seuraava sukupolvi joka taas on aivan erilainen.

Sinänsä hyvä että on joku joka jatkuvasti yrittää keksiä uutta, mutta itse en haluaisi olla sellaisessa järjestelmässä kiinni. Harmitus olisi ollut suuri jos joskus olisin sonyn peilijärkkäreihin panostanut. Seuraava sukupolvi kun oli mitä oli..

Kärjistät aika kovasti. Vai provoatko taas tahallasi?

Sonyn uudet mallit eivät ole jättänyt vanhoja laitteita pölyttymään ja uudet jutut ovat omalla kohdallani helpottanut kuvaamista.

E-mounttia en ole seurannut. Mutta kysynkin minkalaisia objektiiveja e-mountista uupuu, jotta nex sarjan kamerat palvelisivat käyttäjiään? Vai onko objektiiveja vaan liian vähän?

Tämän hetken sonyn puoliläpäisivisäkään ei ole ongelmaa. Ei edes puhtauden kanssa...

Ei valitettavasti ole laittaa linkkiä lähteeseen, koska ajatukset tulee ihan oman käytön kautta.

[nomad]

Koska en ole A-mountin kanssa naimisissa niin Sonyn E tuntuu tulevaisuuden kannalta oleellisemmalta. Jos puoliläpäisevä peili unohdetaan, niin A-mounttiaan Sony on kehittänyt huomattavasti hitaammin kuin Canon tai Nikon omaansa.

Niistä E-mountin objektiiveista... Jos vertailet esim. Samsungiin ja Fujiin niin huomaat, että Sonylla on aivan perusobjektiiveissa joko laadun heikkoutta (tyyliin 16mm) tai sitten erittäin korkeaa hinnoittelua (tämä lienee selvä). Nyt tuli ne Zeissin Tuit objektiivit jotka vähän paikkasivat tilannetta, mutta nehän ovat kalliita ja tarjolla myös Fujille. Onneksi on Sigman muutama edullinen prime.

En väitä etteikö E-mountin objektiiveilla kuvia saisi, mutta NEX kamerat ja Sonyn kennot ansaitsisivat parempaa tavaraa nokallensa.

[kribe]

Kärjistät aika kovasti. Vai provoatko taas tahallasi?

Ei ainakaan ollut tarkoitus provosoida. Sonylla vaan tuntuu suunta muuttuvan kovin usein. Se, mitä uusista malleista pitää onkin sitten henkilökohtainen asia. Mun pointti oli vain se, että kun tuo linja tuntuu varsin nopeasti muuttuvan, niin edelliseen tyyliin tykästyneet eivät välttämättä tykkää seuraavasta.

E-mounttia en ole seurannut. Mutta kysynkin minkalaisia objektiiveja e-mountista uupuu, jotta nex sarjan kamerat palvelisivat käyttäjiään? Vai onko objektiiveja vaan liian vähän?

Enpä ole näitä nyt vähään aikaan seurannut. Viimeksi kun näitä kattelin, niin objektiivit olivat pääosin sitä kokoluokkaa, että pienen rungon idea katoaa tyystin. Optinen laatukaan ei ollut kovin ihmeellistä (toki joukosta löytyi muutama helmikin).

[tn1krr]

Niistä E-mountin objektiiveista... Jos vertailet esim. Samsungiin ja Fujiin niin huomaat, että Sonylla on aivan perusobjektiiveissa joko laadun heikkoutta (tyyliin 16mm) tai sitten erittäin korkeaa hinnoittelua (tämä lienee selvä). Nyt tuli ne Zeissin Tuit objektiivit jotka vähän paikkasivat tilannetta, mutta nehän ovat kalliita ja tarjolla myös Fujille. Onneksi on Sigman muutama edullinen prime.

En väitä etteikö E-mountin objektiiveilla kuvia saisi, mutta NEX kamerat ja Sonyn kennot ansaitsisivat parempaa tavaraa nokallensa.

E-Mountille löytyy kyllä hyviä laseja kohtuuhintaan, suurimmat aukot IMO kohtuuhintainen UWA ja se ettei yli 210 mm löydy mitään. SEL35 ja etenkin SEL50 ovat laadukkaita laseja ja niiden hintaa on lienee turha sanoa ainakaan "erittäin" kalliiksi. Uudemmista SEL20 on ok lasi, Sigma 60 mm on hintaansa nähden loistava ja Sigman 19 ja 30 mm:kin tosiaan hyviä ja halpoja. 55-210 ottaa mainettaan parempia kuvia vaikka onkin muovisen/halvan oloinen käsitellä. UWA:aan ei kohtuuhintaista vaihtoehtoa oikein löydy; 10-18 OSS on hyvä, mutta hintaakin on melkein yhtä paljon kuin Touit 12:lla.

16-50:stä on haukuttu paljon, mutta Lightroom-profiilin kanssa RAW-kuvaajakin pärjää, jos hyväksyy sen että softalla korjataan, lasi kuitenkin tekee Nex:stä varsin taskukelpoisen ja on vielä stabiloitukin. Kuka oikeasti odottaa tuon kokoiselta APSC-zoomilta sitä että kaikki on optisesti korjattu kuin jossain Makro-Planarissa?

Itse kaipailisin lähinnä telepäähän tarjontaa ja mieluiten pikkuisen nopeampana. Tokihan LA-EA2:lla saa sekä DSLR-tason PDAF autofocuksen että ulottuvuutta kun A-mountin lasin kiinnittää, mutta koko paketilla ei sitten hirveästi ole kokoetua järkkäriin nähden.

[määvaan]

E-Mountille löytyy kyllä hyviä laseja kohtuuhintaan, suurimmat aukot IMO kohtuuhintainen UWA ja se ettei yli 210 mm löydy mitään.
...

Itse kaipailisin lähinnä telepäähän tarjontaa ja mieluiten pikkuisen nopeampana. Tokihan LA-EA2:lla saa sekä DSLR-tason PDAF autofocuksen että ulottuvuutta kun A-mountin lasin kiinnittää, mutta koko paketilla ei sitten hirveästi ole kokoetua järkkäriin nähden.

Sama se on tuon telepään kanssa Nikon 1:kin vaan ainoastaan 195mm APS-C vastaavana, mutta toki paljon kompaktimmassa koossa. E-mountillahan lasit eivät juurikaan ole A-mountin kroppilaseja pienempiä.

[mremonen]

IMHO: NEX nyt ei vaan ole kovin hyvä viritys pitkille polttoväleille johtuen APS-C -koon kennosta. Kaikki yli 200-milliset varsinkaan vähänkään isommalla valovoimalla ovat auttamattomasti liian isoja röökiaskin kokoiseen runkoon.

Tietysti noihin tarpeisiin olisi sitten varmaan se uusi A3000, mutta en oikein ymmärrä miksei sitten osta ihan jo kunnon runkoa, johon saa objektiiveja ns. "pilvin pimein".

NEX menee vielä tuossa n. 50-millisessä polttoväliluokassa, mutta jo se 18-200-millinen alkaa olemaan aika iso. Ja kuitenkin sekin on vain 6.3 -valovoimainen pitkässä päässä. Tosin Nikonin 55-300/4.5-5.6 DX-lasi taitaa olla koko lailla samassa kokoluokassa.

[Kartsa]

Tällaista......

http://www.youtube.com/watch?v=_k5OXme- ... AzzCeH4dsp


http://presscentre.sony.eu/Content/Deta ... ClientID=1

[ixusman]

Niistä E-mountin objektiiveista... Jos vertailet esim. Samsungiin ja Fujiin niin huomaat, että Sonylla on aivan perusobjektiiveissa joko laadun heikkoutta (tyyliin 16mm) tai sitten erittäin korkeaa hinnoittelua (tämä lienee selvä). Nyt tuli ne Zeissin Tuit objektiivit jotka vähän paikkasivat tilannetta, mutta nehän ovat kalliita ja tarjolla myös Fujille. Onneksi on Sigman muutama edullinen prime.

En väitä etteikö E-mountin objektiiveilla kuvia saisi, mutta NEX kamerat ja Sonyn kennot ansaitsisivat parempaa tavaraa nokallensa.

E-Mountille löytyy kyllä hyviä laseja kohtuuhintaan, suurimmat aukot IMO kohtuuhintainen UWA ja se ettei yli 210 mm löydy mitään. SEL35 ja etenkin SEL50 ovat laadukkaita laseja ja niiden hintaa on lienee turha sanoa ainakaan "erittäin" kalliiksi. Uudemmista SEL20 on ok lasi, Sigma 60 mm on hintaansa nähden loistava ja Sigman 19 ja 30 mm:kin tosiaan hyviä ja halpoja. 55-210 ottaa mainettaan parempia kuvia vaikka onkin muovisen/halvan oloinen käsitellä. UWA:aan ei kohtuuhintaista vaihtoehtoa oikein löydy; 10-18 OSS on hyvä, mutta hintaakin on melkein yhtä paljon kuin Touit 12:lla.

16-50:stä on haukuttu paljon, mutta Lightroom-profiilin kanssa RAW-kuvaajakin pärjää, jos hyväksyy sen että softalla korjataan, lasi kuitenkin tekee Nex:stä varsin taskukelpoisen ja on vielä stabiloitukin. Kuka oikeasti odottaa tuon kokoiselta APSC-zoomilta sitä että kaikki on optisesti korjattu kuin jossain Makro-Planarissa?

Itse kaipailisin lähinnä telepäähän tarjontaa ja mieluiten pikkuisen nopeampana. Tokihan LA-EA2:lla saa sekä DSLR-tason PDAF autofocuksen että ulottuvuutta kun A-mountin lasin kiinnittää, mutta koko paketilla ei sitten hirveästi ole kokoetua järkkäriin nähden.

SEL 35on laadukkaampi kuin SEL 50.

[tn1krr]

Niistä E-mountin objektiiveista... Jos vertailet esim. Samsungiin ja Fujiin niin huomaat, että Sonylla on aivan perusobjektiiveissa joko laadun heikkoutta (tyyliin 16mm) tai sitten erittäin korkeaa hinnoittelua (tämä lienee selvä). Nyt tuli ne Zeissin Tuit objektiivit jotka vähän paikkasivat tilannetta, mutta nehän ovat kalliita ja tarjolla myös Fujille. Onneksi on Sigman muutama edullinen prime.

En väitä etteikö E-mountin objektiiveilla kuvia saisi, mutta NEX kamerat ja Sonyn kennot ansaitsisivat parempaa tavaraa nokallensa.

E-Mountille löytyy kyllä hyviä laseja kohtuuhintaan, suurimmat aukot IMO kohtuuhintainen UWA ja se ettei yli 210 mm löydy mitään. SEL35 ja etenkin SEL50 ovat laadukkaita laseja ja niiden hintaa on lienee turha sanoa ainakaan "erittäin" kalliiksi. Uudemmista SEL20 on ok lasi, Sigma 60 mm on hintaansa nähden loistava ja Sigman 19 ja 30 mm:kin tosiaan hyviä ja halpoja. 55-210 ottaa mainettaan parempia kuvia vaikka onkin muovisen/halvan oloinen käsitellä. UWA:aan ei kohtuuhintaista vaihtoehtoa oikein löydy; 10-18 OSS on hyvä, mutta hintaakin on melkein yhtä paljon kuin Touit 12:lla.

SEL 35on laadukkaampi kuin SEL 50.

No jaa, puolensa ja puolensa kummallakin. SEL35 on luukku täysin auki suhteessa snadisti pehmeämpi ja muuttuu täysin skarpiksi tuolla 2.2 jälkeen ja SEL35:n hiukan äänekäs OSS:n toiminta häiritsee hiukan. 50:n tarkennusmoottori taasen vaikuttaa hitaahkolta 35:een verrattuna. Mutta overall hyviä laseja kumpainenkin. Jos laatu ulotetaan fit/finish/feel puolelle on tuo SEL24/1.8 aika omassa luokassaan :)