Sony A99 julkistettu

[Sahaaja]

Mikä a900 niin mielenkiintoista on ;-)

Mihin se a850/900 v.2 päivitys oikein vaikuttikaan, ei muista, eikä kyllä liity aiheeseenkaan.

[kribe]

Mikä a900 niin mielenkiintoista on ;-)

Järkihintainen, monipuolinen ja miehen käteen istuva FF-runko on aina mielenkiintoinen ;-) Ja tuohon aikaan 24Mpix oli PALJON :)

[nomad]

Ps. Pahoittelen keskustelua ohi aiheen. A99 on A900 jälkeen ensimmäinen mielenkiintoinen kamera sonylta ;-) Tuon tyylistä toivoisin Nikoniltakin (optisella etsimellä tietty). Eli enemmän sportti-kuvauskamera kun mitä D800 on ja vähemmän muovilelu kun mitä D600 on.

Herranjestas, ei puoliläpäisevää peiliä koskaan Nikoniin!!! Vaihdan Canoniin välittömästi jos Nikon alkaa noin sekoilla. Puoliläpäisevä peili on surkea välivaihe peilikameran ja sitten joskus tulevaisuudessa ilmestyvien täyskennoisten peilittömien välillä.

Uskon kyllä, että D4:n kennohilppeillä varustettu D800s tulee Nikonilta. Sitten joskus, ehkä jo tämän vuoden lopulla. Sitä odotellessa "sporttikameraa" odottelevat voivat kuvat olemassa olevilla 12mpx fx-Nikoneilla, ei niissä mitään vikaa ole.

[kribe]

Tuon tyylistä toivoisin Nikoniltakin (optisella etsimellä tietty).

Herranjestas, ei puoliläpäisevää peiliä koskaan Nikoniin!!!

Kuka on puoliläpäisevästä peilistä mitään puhunut?

Uskon kyllä, että D4:n kennohilppeillä varustettu D800s tulee Nikonilta. Sitten joskus, ehkä jo tämän vuoden lopulla. Sitä odotellessa "sporttikameraa" odottelevat voivat kuvat olemassa olevilla 12mpx fx-Nikoneilla, ei niissä mitään vikaa ole.

Mielummin sillä 24Mpix kennolla ja nopealla sarjakuvauksella varustettu runko. Palvelisi tirppakuvaajiakin. Siinä myös syy miksi en 12Mpix FF-runkoa osta. Häviää "millejä" croppikennoiseen nähden.

[Beatsi]

Selvennettäköön vielä, että ihmettelin A99:n hämärätuloksen olevan (noin) puolet alhaisempi kuin D600 (noin aukon verran, eli 3000 - 50% = 1500). "Huonompi" on tietysti vähän subjektiivinen käsite, pahoittelen.

Oliko yllä olevassa nyt jotain väärää ajatusta?

Mitä tohon itse kohinaan tulee, niin dpreviewin testikuvissa kohinat näytti olevan kuosissa, mutta joissakin muissa lähteissä meinas pukata suttua jo iso 1600:ssa. Värit oli kyllä kuosissa. Onko tosiaan niin, että tää runko jo ymmärtää laittaa keinovalon valkotasapainon oikein?

[Sahaaja]

Vaikuttaako tuohon "Sports(Low-Light ISO)" pisteytykseen Max. herkkyys, eli miten korkealle ISO on mahdollista nostaa??

Penan 645D olisin luullut suoriutuvan paremmin noihin äskeisiin runkoihin verrattuna, mutta miten dynamiikassa jää niin reilusti jalkoihin.
Paljon suurempi kenno jne.
ON paljon mitä en noista käppyröistä tajua mutta hieman silti ihmetyttää.

[määvaan]

Uskon kyllä, että D4:n kennohilppeillä varustettu D800s tulee Nikonilta. Sitten joskus, ehkä jo tämän vuoden lopulla. Sitä odotellessa "sporttikameraa" odottelevat voivat kuvat olemassa olevilla 12mpx fx-Nikoneilla, ei niissä mitään vikaa ole.

Ei varmaan olekaan D700:sen kuvissa mitään vikaa, kun se on viimeinen Nikon mikä toistaa värit luonnollisimmin, D4 onkin sitten jo vajonnut värientoiston luonnollisuudessa lähelle pohjasakkaa noiden uusimpien Canonien kera. Ei kai se ole mahdotonta tehdä kameraa jossa on erinomaiset kohina/dynamiikka ominaisuudet ja värientoistokaan ei petä, kuten Pentax teki päivittäessään K-5:n uusimpaan K-5 II:een kohina/dynamiikka ominaisuuksien oleellisesti muuttumatta. Jotenkin näyttää siltä että osa valmistajista on unohtanut koko värientoiston luonnollisuuden tavoittelun kohina/dynamiikka tumputuksen varjossa. Filmiaikana oltiin hyvin tarkkoina mitä filmiä kameraan laitettiin, että tuli luonnolliset värit, nyt tumputetaan vaan kohina/dynamiikka arvoja. :-)

[kribe]

Eikö tuolla dxo:n sivuillakin lukenut, että nuo luvut on sinnepäin lukuja? Testattiinko tuossa esim. 20 kameraa ja otettiin niistä keskiarvo?

Nuo tulokset ovat niin lähellä toisiaan, että tuskin on kovinkaan helposti havaittavia eroja.

[määvaan]

Eikö tuolla dxo:n sivuillakin lukenut, että nuo luvut on sinnepäin lukuja? Testattiinko tuossa esim. 20 kameraa ja otettiin niistä keskiarvo?

Nuo tulokset ovat niin lähellä toisiaan, että tuskin on kovinkaan helposti havaittavia eroja.

Ai että kuvaprosessointi heittää samalla kameramallilla 10 % suuntaan tai toiseen samalla tapaa valotettaessa? Heittävätkös kohina/dynamiikka yms. mittaukset myöskin häränpyllyä mittauskerrasta toiseen? Eiköhän ne mittavirheet ole yhden mittayksikön luokkaa noissa värientoiston mittauksissa jos samoja kennoja/kuvaprosessoreita eri kameroissa tarkastelee.

[kribe]

Eikö tuolla dxo:n sivuillakin lukenut, että nuo luvut on sinnepäin lukuja? Testattiinko tuossa esim. 20 kameraa ja otettiin niistä keskiarvo?

Nuo tulokset ovat niin lähellä toisiaan, että tuskin on kovinkaan helposti havaittavia eroja.

Ai että kuvaprosessointi heittää samalla kameramallilla 10 % suuntaan tai toiseen samalla tapaa valotettaessa? Heittävätkös kohina/dynamiikka yms. mittaukset myöskin häränpyllyä mittauskerrasta toiseen? Eiköhän ne mittavirheet ole yhden mittayksikön luokkaa noissa värientoiston mittauksissa jos samoja kennoja/kuvaprosessoreita eri kameroissa tarkastelee.

Dxo:n sivuilla sanotaan, että nuo luvut on suuntaa-antavia. Mitä lasia käytetään? Kaikissa tasan sama lasi jollain adapterilla kiinni? Niinkuin jo toisessa ketjussa mainittiin: käytetty lasi vaikuttaa enemmän kuin kenno.

[määvaan]

Eikö tuolla dxo:n sivuillakin lukenut, että nuo luvut on sinnepäin lukuja? Testattiinko tuossa esim. 20 kameraa ja otettiin niistä keskiarvo?

Nuo tulokset ovat niin lähellä toisiaan, että tuskin on kovinkaan helposti havaittavia eroja.

Ai että kuvaprosessointi heittää samalla kameramallilla 10 % suuntaan tai toiseen samalla tapaa valotettaessa? Heittävätkös kohina/dynamiikka yms. mittaukset myöskin häränpyllyä mittauskerrasta toiseen? Eiköhän ne mittavirheet ole yhden mittayksikön luokkaa noissa värientoiston mittauksissa jos samoja kennoja/kuvaprosessoreita eri kameroissa tarkastelee.

Dxo:n sivuilla sanotaan, että nuo luvut on suuntaa-antavia. Mitä lasia käytetään? Kaikissa tasan sama lasi jollain adapterilla kiinni? Niinkuin jo toisessa ketjussa mainittiin: käytetty lasi vaikuttaa enemmän kuin kenno.

Ainakin kohina/dynamiikka yms mittaukset tehdään DxOssa suoraan kennolta ilman lasia, joten miksei myös tuota värientoiston luonnollisuutta mitata samoin?

[Kartsa]

Eipä siinä pahemmin valittamista ole, tarkennus toimii hienosti, af limitteri on erinomainen lisä.
Toimii liikkessä ja pimeässä jotka minulle on olennaisia.

Kuvanlaatu oli kysymysmerkki mutta dynamiikka riittää eikä korkeammillakaan iso arvoilla tule ongelmia.

Evf on nyt hyvä ja toimiva, ja se joka suuntaan kääntyvä näyttö on aika helmi.

Nappulat on nyt siellä missä pitääkin niin ainakin minun mielestä ostamisen arvoinen kamera.

Kaiken dynamiikkavehtaamisen lomassa komppaan ed.puhujaa täysin

[kribe]

Ai että kuvaprosessointi heittää samalla kameramallilla 10 % suuntaan tai toiseen samalla tapaa valotettaessa? Heittävätkös kohina/dynamiikka yms. mittaukset myöskin häränpyllyä mittauskerrasta toiseen? Eiköhän ne mittavirheet ole yhden mittayksikön luokkaa noissa värientoiston mittauksissa jos samoja kennoja/kuvaprosessoreita eri kameroissa tarkastelee.

Dxo:n sivuilla sanotaan, että nuo luvut on suuntaa-antavia. Mitä lasia käytetään? Kaikissa tasan sama lasi jollain adapterilla kiinni? Niinkuin jo toisessa ketjussa mainittiin: käytetty lasi vaikuttaa enemmän kuin kenno.

Ainakin kohina/dynamiikka yms mittaukset tehdään DxOssa suoraan kennolta ilman lasia, joten miksei myös tuota värientoiston luonnollisuutta mitata samoin?

Voi olla. Ei voi tietää, kun ei kerrota.

Mutta siinä vaiheessa kun D300 saa paremmat pisteet kun D7000, niin tuolla testillä voi pyyhkiä persettä. ISO1600 D300:n värit on huonot ja jos yhtään nostaa vielä herkkyyttä, niin värit on ahterista. D7000 on tuon suhteen paljon parempi.

[määvaan]

Dxo:n sivuilla sanotaan, että nuo luvut on suuntaa-antavia. Mitä lasia käytetään? Kaikissa tasan sama lasi jollain adapterilla kiinni? Niinkuin jo toisessa ketjussa mainittiin: käytetty lasi vaikuttaa enemmän kuin kenno.

Ainakin kohina/dynamiikka yms mittaukset tehdään DxOssa suoraan kennolta ilman lasia, joten miksei myös tuota värientoiston luonnollisuutta mitata samoin?

Voi olla. Ei voi tietää, kun ei kerrota.

Mutta siinä vaiheessa kun D300 saa paremmat pisteet kun D7000, niin tuolla testillä voi pyyhkiä persettä. ISO1600 D300:n värit on huonot ja jos yhtään nostaa vielä herkkyyttä, niin värit on ahterista. D7000 on tuon suhteen paljon parempi.

Väriherkkyys on eri asia kuin oikeat luonnolliset värit. Väriherkkyys on mukana DxO:n arvostelun yhteenvedossa. Joskus on hyvä muistaa tietojenkäsittelyn nyrkkisääntö, jos lähtöarvot ovat roskaa, niin tietojenkäsittelyllä niistä saadaan vain hyvin jalostettua roskaa. Valokuvauksesta puheenollen, jos ISO 100 kuva on väreiltään p***aa, niin ISO 6400 on enemmän tai vähemmän hyvin jalostettua p***aa. On se antoisaa kuvata monen tonnin kameralla hyvässä valossa riikinkukkoa ISO 100:lla, niin värit kuvassa ovat jo silloin päin p***ttä. :-)

[paaton]

Pidä tuo asenne. Säästyt monelta kamera ja obiska ostolta, kun etsit ainoastaan parhaat puolet siitä sonysta ja ruuvi minoltasta.

[määvaan]

Pidä tuo asenne. Säästyt monelta kamera ja obiska ostolta, kun etsit ainoastaan parhaat puolet siitä sonysta ja ruuvi minoltasta.

:-D

[paaton]

Pidä tuo asenne. Säästyt monelta kamera ja obiska ostolta, kun etsit ainoastaan parhaat puolet siitä sonysta ja ruuvi minoltasta.

:-D

Oikeasti tuo on aika viisasta. Jos on pakko ajaa volkkarilla, niin kannattaa miettiä ainoastaan pientä kulutusta ja unehtaa millainen koliseva pska kasa se muuten on. Itseäni ottaa välillä kuulaan, kun en voi keskittyä vain kuvaamiseen, aina jokin namikka häiritsee kamerassa. Seiskasatanen on oikeastaan ensimmäinen , joka toimii suunnilleen niinkuin kaikkien järkkäreiden kuuluisi toimia. Ei todellakaan täydellinen, mutta tämän käytöstä en enää saa näppyjä ja armotonta vtutusta.

[määvaan]

Pidä tuo asenne. Säästyt monelta kamera ja obiska ostolta, kun etsit ainoastaan parhaat puolet siitä sonysta ja ruuvi minoltasta.

:-D

Oikeasti tuo on aika viisasta. Jos on pakko ajaa volkkarilla, niin kannattaa miettiä ainoastaan pientä kulutusta ja unehtaa millainen koliseva pska kasa se muuten on. Itseäni ottaa välillä kuulaan, kun en voi keskittyä vain kuvaamiseen, aina jokin namikka häiritsee kamerassa. Seiskasatanen on oikeastaan ensimmäinen , joka toimii suunnilleen niinkuin kaikkien järkkäreiden kuuluisi toimia. Ei todellakaan täydellinen, mutta tämän käytöstä en enää saa näppyjä ja armotonta vtutusta.

No jos Nikon D700:sta puhut, niin vielä paremmalle tuulelle tulet, kun hoet hiljaa mantraa: "Nikon D700, kinokennoisten toiseksi luonnollisimmat värit vuoden 2002 jälkeen." :-D

[nomad]

:-D

Oikeasti tuo on aika viisasta. Jos on pakko ajaa volkkarilla, niin kannattaa miettiä ainoastaan pientä kulutusta ja unehtaa millainen koliseva pska kasa se muuten on. Itseäni ottaa välillä kuulaan, kun en voi keskittyä vain kuvaamiseen, aina jokin namikka häiritsee kamerassa. Seiskasatanen on oikeastaan ensimmäinen , joka toimii suunnilleen niinkuin kaikkien järkkäreiden kuuluisi toimia. Ei todellakaan täydellinen, mutta tämän käytöstä en enää saa näppyjä ja armotonta vtutusta.

No jos Nikon D700:sta puhut, niin vielä paremmalle tuulelle tulet, kun hoet hiljaa mantraa: "Nikon D700, kinokennoisten toiseksi luonnollisimmat värit vuoden 2002 jälkeen." :-D

D700:ssa onkin tosiaan hyvät värit.

[kribe]

Väriherkkyys on eri asia kuin oikeat luonnolliset värit. Väriherkkyys on mukana DxO:n arvostelun yhteenvedossa. Joskus on hyvä muistaa tietojenkäsittelyn nyrkkisääntö, jos lähtöarvot ovat roskaa, niin tietojenkäsittelyllä niistä saadaan vain hyvin jalostettua roskaa. Valokuvauksesta puheenollen, jos ISO 100 kuva on väreiltään p***aa, niin ISO 6400 on enemmän tai vähemmän hyvin jalostettua p***aa. On se antoisaa kuvata monen tonnin kameralla hyvässä valossa riikinkukkoa ISO 100:lla, niin värit kuvassa ovat jo silloin päin p***ttä. :-)

Kaikki omistamani kamerat ovat toistaneet värit aivan riittävän hyvin. En ihan oikeasti huomaa mitään eroa D50, D80, D90, D1X, D300, D700, D300S tai D7000 runkojen värintoistossa. Väriherkkyys on minulle paljon tärkeämpi asia. Jos se on perseestä, niin on yksi v*tun sama kuinka hyvä värintoisto on.

Samalla tavalla hyvä dynamiikka korkeilla herkkyyksillä on minulle paljon tärkeämpi kuin itse kohinan määrä.

En usko että pystyt millään sanomaan onko kuva otettu D300:lla tai D300s:llä, vaikka olisi samalla lasilla ja ISO200:lla otetut kuvat vierekkäin. Vaikka dxo:n mukaan värien toistossa D300 onkin "paljon parempi" kuin D300s.