Sony A99 julkistettu

Sahaaja · Viesti Kirjoittaja **Sahaaja** » Tammi 10, 2013 7 : 48

Mitä mieltä "määvaan" on A99:stä ?

A580, D5100/7000 K-5, paraneeko tuossa kokoluokassa kennot enää, aika kovat on käppyrät.

Beatsi · Viesti Kirjoittaja **Beatsi** » Tammi 10, 2013 12 : 24

Mitä tolle A99:n iso-tulokselle on tapahtunu? Onko tosiaanki puolta huonompi D600:sta?

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Tammi 10, 2013 13 : 48

Sahaaja kirjoitti:Mitä mieltä "määvaan" on A99:stä ?

Kyllä kuvanlaatu varmaan riittää etenkin kun on runkovakaaja kaikille laseille, mutta tuon kontrastitarkennuksen toimivuudesta ei oikein vielä löydy mistään kokemuksia, kun tärkeimmät lasit tuon kokemiseen ovat vasta tulossa eli Sony 70-200G/2.8 II ja 70-400G II:n.

Sahaaja kirjoitti:A580, D5100/7000 K-5, paraneeko tuossa kokoluokassa kennot enää, aika kovat on käppyrät.

Odotellaan Nikon D5200:n tuloksia, kun siinä on aiemmista poiketen Toshiban valmistama 24 MPi:n kenno.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Tammi 10, 2013 14 : 00

Beatsi kirjoitti:Mitä tolle A99:n iso-tulokselle on tapahtunu? Onko tosiaanki puolta huonompi D600:sta?

Pitää varmaankin verrata RX1:een.

Sony RX1 vs. A99

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 10, 2013 14 : 13

määvaan kirjoitti:
Beatsi kirjoitti:Mitä tolle A99:n iso-tulokselle on tapahtunu? Onko tosiaanki puolta huonompi D600:sta?
Pitää varmaankin verrata RX1:een.

Sony RX1 vs. A99

Verrata? RX1 on kuitenkin etsintä vailla oleva pikku pokkari. Eikä Sony siinäkään saa valmistamastaan kennosta samaa irti mitä Nikon.

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Tammi 10, 2013 14 : 31

nomad kirjoitti:
määvaan kirjoitti:
Beatsi kirjoitti:Mitä tolle A99:n iso-tulokselle on tapahtunu? Onko tosiaanki puolta huonompi D600:sta?
Pitää varmaankin verrata RX1:een.

Sony RX1 vs. A99
Verrata? RX1 on kuitenkin etsintä vailla oleva pikku pokkari. Eikä Sony siinäkään saa valmistamastaan kennosta samaa irti mitä Nikon.

Erot kyllä d600:n ja RX1:n välillä ovat niin pienet, että vaikea kyllä lähteä eroa silmillä näkemään. Taitaa mennä DXOmarkin virhemarginaaliin noin pienet erot.

nomad · Viesti Kirjoittaja **nomad** » Tammi 10, 2013 16 : 12

Holden kirjoitti:
nomad kirjoitti:
määvaan kirjoitti: Pitää varmaankin verrata RX1:een.

Sony RX1 vs. A99
Verrata? RX1 on kuitenkin etsintä vailla oleva pikku pokkari. Eikä Sony siinäkään saa valmistamastaan kennosta samaa irti mitä Nikon.
Erot kyllä d600:n ja RX1:n välillä ovat niin pienet, että vaikea kyllä lähteä eroa silmillä näkemään. Taitaa mennä DXOmarkin virhemarginaaliin noin pienet erot.

Rehellisyyden nimissä en usko, että edes A99:n suhteellista huonoutta näkee silmin. Tai ehkäpä silloin kun kolkutellaan suorituskyvyn rajoja.

Kauan eläköön puoliläpäisevä peili - muutakaan selitystä en A99:n tulokselle antaa.

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Tammi 10, 2013 16 : 24

nomad kirjoitti:
määvaan kirjoitti:
Beatsi kirjoitti:Mitä tolle A99:n iso-tulokselle on tapahtunu? Onko tosiaanki puolta huonompi D600:sta?
Pitää varmaankin verrata RX1:een.

Sony RX1 vs. A99
Verrata? RX1 on kuitenkin etsintä vailla oleva pikku pokkari. Eikä Sony siinäkään saa valmistamastaan kennosta samaa irti mitä Nikon.

Sonyn tekemä vastaava kenno toiseen Sony malliin on varmaankin paras verrokki, koska kuvaprosessorin ohjelmisto on varmaankin samasta puljusta. Toisaalta, eipä noissa paljon eroa käyrien sijainnissa ole, D600 vs. Sony RX1, että heti silmällä kuvasta näkyisi.

Rustinki · Viesti Kirjoittaja **Rustinki** » Tammi 10, 2013 20 : 38

Beatsi kirjoitti:Mitä tolle A99:n iso-tulokselle on tapahtunu? Onko tosiaanki puolta huonompi D600:sta?

Alle yhden aukon huonompi DXO:n mukaan. Ei puolet huonompi.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Tammi 10, 2013 21 : 02

Rustinki kirjoitti:
Beatsi kirjoitti:Mitä tolle A99:n iso-tulokselle on tapahtunu? Onko tosiaanki puolta huonompi D600:sta?
Alle yhden aukon huonompi DXO:n mukaan. Ei puolet huonompi.

Eikö yksi aukko ole puolet?

määvaan · Viesti Kirjoittaja **määvaan** » Tammi 10, 2013 21 : 07

kribe kirjoitti:
Rustinki kirjoitti:
Beatsi kirjoitti:Mitä tolle A99:n iso-tulokselle on tapahtunu? Onko tosiaanki puolta huonompi D600:sta?
Alle yhden aukon huonompi DXO:n mukaan. Ei puolet huonompi.
Eikö yksi aukko ole puolet?

Tätä keskustelua kuvien paremmuudesta on parempi jatkaa tuoreimmassa Spege-ketjussa, niin huomataan että on kohina/dynamiikka tumputustakin laajempi näkökulma olemassa.
Vahvasti näyttää siltä että luonnolliset värit eivät synny ilmaiseksi.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Tammi 10, 2013 21 : 15

Mitkään dxo:n mittaukset ei kerro sitä miltä lopullinen kuva näyttää. Sisätiloissa ISO1600..3200 otetuissa kuvissa D7000 ja D300 välillä on ISO ero. Dxomarkin käppyröitä ja mittauksia tuijottamalla ei voisi kuvitellakaan että ero on niin iso.

Tuo kennojen pisteytys ja paremmuusjärjestykseen laittaminen on typerintä mitä olen vähään aikaan nähnyt, vaikka myönnän että käyn kyllä noita käppyröitä ja mittauksia tutkimassa.

Rustinki · Viesti Kirjoittaja **Rustinki** » Tammi 10, 2013 21 : 18

kribe kirjoitti:
Rustinki kirjoitti:
Beatsi kirjoitti:Mitä tolle A99:n iso-tulokselle on tapahtunu? Onko tosiaanki puolta huonompi D600:sta?
Alle yhden aukon huonompi DXO:n mukaan. Ei puolet huonompi.
Eikö yksi aukko ole puolet?

On. Mutta kun eroa ei ole aukon vertaa. Taas tullaan siihen, miten eri testaajien tuloksia pitäisi tulkita ja verrata toisiinsa.

Miten homma menee jos vaikka dynamiikassa on aukon ero, niin onko silloinkin puolet paremmasta dynamiikasta kyse?

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Tammi 10, 2013 21 : 31

Puolet parempi (ei kovin tieteellinen käsite) vai puolet enemmän? Puolet enemmän tarkoittaa alkuperäinen + 50%. Eli puolet enemmän ei herkkyyksistä puhuttaessakaan tarkoita että on yhden aukon parempi. Mutta puolet huonompi tarkoittaa yhtä aukkoa huonompai ;-)

Dynamiikasta puhuttaessa aukon parempi dynamiikka tarkoittaa että kirkkaat kohdat voi olla kaksi kertaa niin kirkkaita, tai tumma pää voi olla puolet "pimeämpi". Jos välttämättä vielä haluaa sanoa että on puolet huonompi tai kaksi kertaa niin hyvä kuin joku muu.

Rustinki · Viesti Kirjoittaja **Rustinki** » Tammi 10, 2013 21 : 38

kribe kirjoitti:Puolet parempi (ei kovin tieteellinen käsite) vai puolet enemmän? Puolet enemmän tarkoittaa alkuperäinen + 50%. Eli puolet enemmän ei herkkyyksistä puhuttaessakaan tarkoita että on yhden aukon parempi. Mutta puolet huonompi tarkoittaa yhtä aukkoa huonompai ;-)

Dynamiikasta puhuttaessa aukon parempi dynamiikka tarkoittaa että kirkkaat kohdat voi olla kaksi kertaa niin kirkkaita, tai tumma pää voi olla puolet "pimeämpi". Jos välttämättä vielä haluaa sanoa että on puolet huonompi tai kaksi kertaa niin hyvä kuin joku muu.

Edellisellä sivulla mainittiin puolet huonompi, niin lähinnä sieltä nämä ajatukset kimpoaa.

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Tammi 10, 2013 22 : 36

Ylipäätänsä ei kannattaisi ikinä sanoa että "puolet enemmän" tai "puolet vähemmän". Kukaan ei varmasti tiedä mitä tarkoitetaan, ja siitä seuraa juuri tällaista väittelyä.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Tammi 10, 2013 23 : 07

Holden kirjoitti:Ylipäätänsä ei kannattaisi ikinä sanoa että "puolet enemmän" tai "puolet vähemmän". Kukaan ei varmasti tiedä mitä tarkoitetaan, ja siitä seuraa juuri tällaista väittelyä.

Miten "puolet vähemmän" voi ymmärtää väärin?

"Puolet enemmän" (eli +50%) tai "tuplasti enemmän" (eli +200% -> kolminkertainen) käytetään yleensä silloin kun oikeasti tarkoitetaan kaksinkertaista, eli ymmärretään helposti väärin.

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Tammi 11, 2013 8 : 47

http://www.kotus.fi/index.phtml?s=885

Holden · Viesti Kirjoittaja **Holden** » Tammi 11, 2013 8 : 52

Tässä tapauksessa siis puolet enemmän olisi puoli aukkoa enemmän, mutta puolet vähemmän olisi aukon vähemmän.

Selkeämpää se minun mielestäni olisi ilmaista vain, että aukon enemmän tai puoli aukkoa vähemmän jne.

kribe · Viesti Kirjoittaja **kribe** » Tammi 11, 2013 9 : 28

Holden kirjoitti:http://www.kotus.fi/index.phtml?s=885

Typerää. Miksi ei voi sanoa "kaksi kertaa niin paljon", jos kerran sitä tarkoittaa? Jos minä tarkoitan "kaksi kertaa enemmän", niin en voi kuitenkaan sanoa niin, koska on päätetty että se tarkoittaakin jotain muuta.. Vaikeaksi menee :)

En kuitenkaan kennojen suorituskyvystä puhuttaessa sanoisi puolet huonompi vaikka eroa olisi aukon verran. Ehkä vain helpompi puhua eroista aukkoina, niin ei tarvitse miettiä mitä kuka milloinkin tarkoittaa.

Ps. Pahoittelen keskustelua ohi aiheen. A99 on A900 jälkeen ensimmäinen mielenkiintoinen kamera sonylta ;-) Tuon tyylistä toivoisin Nikoniltakin (optisella etsimellä tietty). Eli enemmän sportti-kuvauskamera kun mitä D800 on ja vähemmän muovilelu kun mitä D600 on.